Rapport från Konsumentverket om Hustillverkares oskäliga avtalsvillkor!
Från Konsumentverkets hemsida:
(http://www.konsumentverket.se/Nyhet...-2010/Konsumentverket-underkanner-husforetag/)
Hela rapporten i pdf-format här
_________________________________________________________
Konsumentverket underkänner husföretag
2010-12-28
PRESSMEDDELANDE
Samtliga 15 småhustillverkare som Konsumentverket granskat använder sig av oskäliga avtalsvillkor. I de flesta fall strider villkoren mot tvingande lagstiftning. Nu förutsätter verket att det sker en självsanering inom branschen – annars väntar rättsliga åtgärder.
Varje år byggs det cirka 7 000 småhus i Sverige. För den enskilde konsumenten är det oftast den största investeringen man gör i livet. Därför är det extra viktigt att konsumentens rättigheter tas tillvara när väl avtalet skrivs under. Villkoren ska vara skäliga och det ska råda en balans mellan konsument och husföretag.
Men vid Konsumentverkets granskning av avtalsvillkoren hos de 15 största småhusföretagen visade det sig att inte något av företagen lever upp till detta.
Konsumentverket har valt att presentera nio kategorier av avtalsvillkor som bedöms som oskäliga. Kännetecknande för samtliga dessa avtalsvillkor är att de på olika sätt begränsar konsumentens rätt i förhållande till husföretaget. Så gott som alla strider dessutom mot tvingande lagstiftning.
Ett av de vanligast förekommande villkoren är att det är byggfelsförsäkringsgivaren som ska utse besiktningsman. I det fallet finns en dom från Marknadsdomstolen som förbjuder detta.
– Det är oklart om husföretagen är okunniga om lagar och gällande rättsläge eller om de helt enkelt struntar i det. Men lika fullt är det mycket allvarligt. Nu förutsätter jag att hela branschen skärper sig, annars blir vi tvungna att ta till rättsliga åtgärder för att komma tillrätta med problemen, säger Gunnar Larsson, generaldirektör för Konsumentverket och KO.
De 15 företagen representerar cirka 80 procent av småhusproduktionen i Sverige.
Kontaktpersoner:
Mari Gremlin, jurist, tel 054-19 40 32
Allem Tensaye, jurist, tel 054-19 40 16
_________________________________________________________
Jag ska roa mig med att läsa igenom rapporten närmare men några nyckelpunkter ur rapporten:
De granskade företagen är följande:
A-Hus AB
Derome Hus AB (Varbergshus)
Eksjöhus AB
Finndomo AB (Modulenthus & Hjältevadshus)
Fiskarhedenvillan AB
Götenehus AB
LB-Hus AB
Mjöbäcks Entreprenad AB
Myresjöhus AB
Smålandsvillan AB
Sävsjö Trähus AB
Trivselhus AB
Västkuststugan AB
Willa Nordic AB
Älvsbyhus AB
I rapporten presenteras totalt nio olika kategorier av avtalsvillkor som Konsumentverket har bedömt vara oskäliga, listan är dock inte uttömmande. Avtalsvillkoren avser köp av husbyggsats och/eller entreprenadarbeten. Samtliga husföretag visade sig ha minst ett, och i många fall flera av dessa villkor. I genomsnitt har varje husföretag mellan tre och fyra oskäliga villkor.
Villkoret med innebörden att byggfelsförsäkringsgivaren ska utse besiktningsman är ett av de mest frekvent förekommande. Sådana villkor har förbjudits av Marknadsdomstolen i avgörandet MD 2009:21.
Konsumentverket har bedömt följande avtalsvillkor som oskäliga.
1. Att konsumenten ska betala ett i förväg fastställt högt ersättningsbelopp vid avbeställning, utan hänsyn till varför och i vilket skede av avtalsprocessen avbeställningen sker.
2. Att utesluta konsumentens möjlighet att reklamera muntligen och göra gällande muntliga överenskommelser.
3. Att inte informera om konsumentens rätt att utöver vite erhålla skadestånd för sin ekonomiska skada vid dröjsmål eller att i villkor uttryckligen utesluta konsumentens lagenliga rätt till skadestånd utöver vitet.
4. Att, på grund av omständigheter som ligger inom husföretagens kontroll, skjuta upp avtalad leverans eller färdigställandedatum under obestämd tid.
5. Att prisjustering (höjning av priset) ska ske vid dröjsmål oavsett vem och vad som orsakat dröjsmålet.
6. Att besiktningsman utses av byggfelsförsäkringsgivaren eller husföretaget.
7. Att kräva betalning av återstående del av kontraktsumman direkt efter godkänd slutbesiktning.
8. Att konsumenten ska reklamera inom sju dagar till transportören och/eller att begränsa den yttersta reklamationsfristen till två år.
9. Att avhjälpande av fel under garantifristen är förknippad med en kostnad och utesluter konsumentens rätt att åberopa lagens samtliga felpåföljder.
Kännetecknande för dessa nio kategorier av avtalsvillkor är att de på olika sätt begränsar konsumentens rätt i förhållande till husföretaget. Majoriteten av villkoren strider mot tvingande lag. Ett villkor strider mot en allmän rättsprincip och skapar samtidigt en obalans mellan parterna, ett annat vilseleder konsumenten om sina lagenliga rättigheter. Samtliga villkor reglerar för konsumenten mycket väsentliga moment i samband med husbygget, såsom besiktning, pris, fel- eller dröjsmålspåföljder samt reklamationsrätt.
EDIT: Jag vet inte om det här kanske ska ligga i juridik-forumet, men jag tyckte det var mer av allmänintresse, Marlene får väl flytta det om hon tycker annorlunda
(http://www.konsumentverket.se/Nyhet...-2010/Konsumentverket-underkanner-husforetag/)
Hela rapporten i pdf-format här
_________________________________________________________
Konsumentverket underkänner husföretag
2010-12-28
PRESSMEDDELANDE
Samtliga 15 småhustillverkare som Konsumentverket granskat använder sig av oskäliga avtalsvillkor. I de flesta fall strider villkoren mot tvingande lagstiftning. Nu förutsätter verket att det sker en självsanering inom branschen – annars väntar rättsliga åtgärder.
Varje år byggs det cirka 7 000 småhus i Sverige. För den enskilde konsumenten är det oftast den största investeringen man gör i livet. Därför är det extra viktigt att konsumentens rättigheter tas tillvara när väl avtalet skrivs under. Villkoren ska vara skäliga och det ska råda en balans mellan konsument och husföretag.
Men vid Konsumentverkets granskning av avtalsvillkoren hos de 15 största småhusföretagen visade det sig att inte något av företagen lever upp till detta.
Konsumentverket har valt att presentera nio kategorier av avtalsvillkor som bedöms som oskäliga. Kännetecknande för samtliga dessa avtalsvillkor är att de på olika sätt begränsar konsumentens rätt i förhållande till husföretaget. Så gott som alla strider dessutom mot tvingande lagstiftning.
Ett av de vanligast förekommande villkoren är att det är byggfelsförsäkringsgivaren som ska utse besiktningsman. I det fallet finns en dom från Marknadsdomstolen som förbjuder detta.
– Det är oklart om husföretagen är okunniga om lagar och gällande rättsläge eller om de helt enkelt struntar i det. Men lika fullt är det mycket allvarligt. Nu förutsätter jag att hela branschen skärper sig, annars blir vi tvungna att ta till rättsliga åtgärder för att komma tillrätta med problemen, säger Gunnar Larsson, generaldirektör för Konsumentverket och KO.
De 15 företagen representerar cirka 80 procent av småhusproduktionen i Sverige.
Kontaktpersoner:
Mari Gremlin, jurist, tel 054-19 40 32
Allem Tensaye, jurist, tel 054-19 40 16
_________________________________________________________
Jag ska roa mig med att läsa igenom rapporten närmare men några nyckelpunkter ur rapporten:
De granskade företagen är följande:
A-Hus AB
Derome Hus AB (Varbergshus)
Eksjöhus AB
Finndomo AB (Modulenthus & Hjältevadshus)
Fiskarhedenvillan AB
Götenehus AB
LB-Hus AB
Mjöbäcks Entreprenad AB
Myresjöhus AB
Smålandsvillan AB
Sävsjö Trähus AB
Trivselhus AB
Västkuststugan AB
Willa Nordic AB
Älvsbyhus AB
I rapporten presenteras totalt nio olika kategorier av avtalsvillkor som Konsumentverket har bedömt vara oskäliga, listan är dock inte uttömmande. Avtalsvillkoren avser köp av husbyggsats och/eller entreprenadarbeten. Samtliga husföretag visade sig ha minst ett, och i många fall flera av dessa villkor. I genomsnitt har varje husföretag mellan tre och fyra oskäliga villkor.
Villkoret med innebörden att byggfelsförsäkringsgivaren ska utse besiktningsman är ett av de mest frekvent förekommande. Sådana villkor har förbjudits av Marknadsdomstolen i avgörandet MD 2009:21.
Konsumentverket har bedömt följande avtalsvillkor som oskäliga.
1. Att konsumenten ska betala ett i förväg fastställt högt ersättningsbelopp vid avbeställning, utan hänsyn till varför och i vilket skede av avtalsprocessen avbeställningen sker.
2. Att utesluta konsumentens möjlighet att reklamera muntligen och göra gällande muntliga överenskommelser.
3. Att inte informera om konsumentens rätt att utöver vite erhålla skadestånd för sin ekonomiska skada vid dröjsmål eller att i villkor uttryckligen utesluta konsumentens lagenliga rätt till skadestånd utöver vitet.
4. Att, på grund av omständigheter som ligger inom husföretagens kontroll, skjuta upp avtalad leverans eller färdigställandedatum under obestämd tid.
5. Att prisjustering (höjning av priset) ska ske vid dröjsmål oavsett vem och vad som orsakat dröjsmålet.
6. Att besiktningsman utses av byggfelsförsäkringsgivaren eller husföretaget.
7. Att kräva betalning av återstående del av kontraktsumman direkt efter godkänd slutbesiktning.
8. Att konsumenten ska reklamera inom sju dagar till transportören och/eller att begränsa den yttersta reklamationsfristen till två år.
9. Att avhjälpande av fel under garantifristen är förknippad med en kostnad och utesluter konsumentens rätt att åberopa lagens samtliga felpåföljder.
Kännetecknande för dessa nio kategorier av avtalsvillkor är att de på olika sätt begränsar konsumentens rätt i förhållande till husföretaget. Majoriteten av villkoren strider mot tvingande lag. Ett villkor strider mot en allmän rättsprincip och skapar samtidigt en obalans mellan parterna, ett annat vilseleder konsumenten om sina lagenliga rättigheter. Samtliga villkor reglerar för konsumenten mycket väsentliga moment i samband med husbygget, såsom besiktning, pris, fel- eller dröjsmålspåföljder samt reklamationsrätt.
EDIT: Jag vet inte om det här kanske ska ligga i juridik-forumet, men jag tyckte det var mer av allmänintresse, Marlene får väl flytta det om hon tycker annorlunda
Redigerat:
Det räckte väl med den gamla tråden:
http://www.byggahus.se/forum/referenser-hustillverkare/161970-ny-rapport.html
http://www.byggahus.se/forum/referenser-hustillverkare/161970-ny-rapport.html
Ja, naturligtvis, men jag sökte faktiskt och "konsumentverket" gav inga träffar...