Användare: Brendhain

I see you still provide NO Sources that support you. I have been in the internet long enough to learn that when someone refuses to read the source material I provide them which shows them to be wrong AND refuse to provide any sources supporting their own position than they likely don’t know much at all about the subject. Since you believe you understand English better than I do (as you repeatedly wrote I misunderstood the studies I read), then I will feel free to write in English Try actually reading the entire study of Swedish kommun’s attempts and some of the other sources/källor. If you did this then you would know what you have written that is wrong. Here is a short list of some of your erroneous claims that the article refutes: Växter blir inte större av att bekämpas, det är dumheter. ”Större” is a bit ambiguous. It usually react by expanding outward, thus a större områden. ”Eller egentligen när den återställt balansen _ _ _ Det optimala är att rensa när

Jag se att du har till och med nu har ni ingen källor… Du har precis skriv en form av täckningen, till och med UTAN nån barriärer. Självklar, en barriärer plus din lösning skulle blir bättre an din förlag utan bagerier. Kanske om du lästa den svensk undersökning sedan du skulle förstår bättre… Jag tror att i din fall du har inte läste väldigt mycket, och det som du har läste var gammalt och föråldrad. Kanske du kan börja att uppdatera din dåligt förstående med att läsa den undervisnings artiklar från Lund Uni som säger att svensk kommuners erfarenhet är direkt emot vad du tror. Du kan hitta länken in en tidigare kommentaren jag har gjort. Kanske du har inte läste mycket och företar mindre, till och med du hitta på att jag har överdrivet parksliden nånstans… kan du hitta var jag har gjort det?! Eller har du missförstått, igen? Kanske du kan Börje med at googla ”Japanesr knoteed Damage” och titta på bilder, eller läsa nånting som är