C
thomasx skrev:
Det var min första tanke också, men ett snabbt överslag fick mig att inse att det nog är rätt mycket mer än så. Framförallt tror jag skillnaden ligger i att när en person trillar av pinn, kan banken i den flesta fall få igen sina pengar. Det finns tillgångar i dödsboet så det räcker. Men när ett företag går i konkurs, är det sämre ställt med ekonomin och bankens utsikter att få tillbaka sina pengar är betydligt sämre.
Jo, det blir ju förstås den naturliga konsekvensen. Konkurs innebär ju per definition slut på tillgångar, men trillar av pinn gör man (förhoppningsvis) av andra orsaker.

Angående inkomstgränsen kan man lätt runda den om man kan visa att det finns större tillgångar man kan tillgodogöra sig vid behov, t.ex. om man är äger ett bolag där det finns tillgångar. Men jag tror inte banken blir så jätteimponerade om tillgångarna skall genereras av bostaden man lånar till. Det bör nog vara befintliga och utmätningsbara tillgångar.
 
Tja, säg inte det. Vi hyr ut vårt "gamla" hus och den inkomsten föreslog banken på eget bevåg att de ville ta med i bokalkylen för vårt hus vi bor i nu. Men detta var dock för ett antal år sedan och med en mycket bra bankkontakt. Men det senare är som sagt A och O. Folk inser nog kanske inte riktigt värdet av det :)
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.