Vi bodde i en lägenhet från -55.
Vi hade ingen asbest trots massor med plastmattor.
Skulle vilja säga att en entreprenör kan inte ta höjd för allt som man kanske stöter på. Det är ditt boende och du ansvarar för detta.
Oavsett om dom hade räknat på det innan så är det fortfarande fakta att det behöver hanteras.
Vi hade ingen asbest trots massor med plastmattor.
Skulle vilja säga att en entreprenör kan inte ta höjd för allt som man kanske stöter på. Det är ditt boende och du ansvarar för detta.
Oavsett om dom hade räknat på det innan så är det fortfarande fakta att det behöver hanteras.
Ger man fastpris till en kund på att ta bort plastmattor från 60-tal och framåt så tar man höjd för att det kan vara asbest med antingen klausul i avtalet eller lägger på lite extra på priset för att man tar risken.H HEM2121 skrev:
En entreprenör som målar upp ALLA risker och avvikelser som kan dyka upp kommer inte bli långlivad. Man målar inte fan på väggen förrän fan dyker upp.
Det avviker inte från vad man kan förvänta ta sig från denna tiden.
Det avviker inte från vad man kan förvänta ta sig från denna tiden.
Ja, samtidigt som hantverkaren har skrivit som vad som ingår. Lite knivigt. Kanske kan TS prata med hantverkaren och de kan komma fram till en deal. 50/50 beror på om det är en duktig och tillmötesgående hantverkare. En grinig då blir det något annat. Frågan om TS vill gå vidare rättsligt då går det år många timmar, frustration och pengar. TS skulle ta ett samtal till Hallo Konsument och/eller Villaägarna för att få råd och juridisk kunskap vad som gäller. Här blir det mest tyckande och gissningar om man inte är jurist.C Cerb skrev:
Att ta bort asbest för en hantverkare kostar väldigt mkt och dom gör det troligtvis inte själva. Dom skulle ha 30.00:- för att sanera tre rum och verktygen vi använt i lägenheten.
Proven visade ändå negativt men då hade vi redan ryckt ut skiten. Aldrig att jag hade betalat så mkt ändå. Jag hade gjort det själv och använt pengarna till semestern.
Proven visade ändå negativt men då hade vi redan ryckt ut skiten. Aldrig att jag hade betalat så mkt ändå. Jag hade gjort det själv och använt pengarna till semestern.
Jag brukar resonera som så att om hantverkaren hade vetat att det fanns asbest, vad hade det kostat då? Är det en blygsam skillnad kan de säkert stå för det. Är det en milsvid skillnad så är det beställaren.
Som en förskola här i närheten som skulle byta fönster. Det visade sig att det fanns asbest i tätningarna och det slutade med att hela skiten revs, tomten sanerades och det kommer byggas en ny inom en kort framtid. Det är ju orimligt att hantverkaren som skulle byta fönster måste stå för hela kalaset...
Alltså, innan vi vet vilka pengar det handlar om så är det väldigt svårt att sia om vad som är rimligt.
Som en förskola här i närheten som skulle byta fönster. Det visade sig att det fanns asbest i tätningarna och det slutade med att hela skiten revs, tomten sanerades och det kommer byggas en ny inom en kort framtid. Det är ju orimligt att hantverkaren som skulle byta fönster måste stå för hela kalaset...
Alltså, innan vi vet vilka pengar det handlar om så är det väldigt svårt att sia om vad som är rimligt.
Nej, är det fast pris så är det fast pris. Det är när kunden har fått ett ungefärligt pris som det får avvika uppåt med max 15 %.H HEM2121 skrev:
Tydlighet är A och O. Oavsett vilket upplägg man väljer ska varken du eller hantverkaren behöva gissa eller anta något.Y Yubaba skrev:
Även om man förhandlat om ett fast pris så brukar man rada upp vilka moment som ingår i det fasta priset. Sen ha ett rörligt pris för eventuella tillkommande arbeten alternativt en möjlighet att komplettera med ny offert på det tillkommande arbetet om det är av större karaktär.
Jag skulle då aldrig anta att en asbestsanering skulle ingå i grundpriset om det inte från början varit uppräknat i arbetets omfattning. Ärligast och billigast upplägg är ju att vara tydlig med omfattningen och ha ett fast pris som inte inkluderar några oförutsedda saker. Sen stämma av och förhanda allt eftersom för eventuella oförutsedda saker dyker upp.
Ska hantverkaren hela tiden sitta på risken så kommer ju offerterna att justeras därefter och alla arbeten som utförs utan komplikationer blir orimligt dyra.
Ja, det har du rätt i. Tror dock att hantverkaren klarar sig eftersom hantverkaren har skrivit vad som ingår, å andra sidan borde hantverkarn ha friskrivit sig för tillkommande kostader, det kan finns mycket under golvmattor som inte syns ovanifrån.BirgitS skrev:
Enligt konsumenttjänstlagen är det inte riktigt så tydliget eftersom det fatsa priset (eller pristak osv) baserar sig på vad man kommit överens om skall göras.
Däremot har hantverkaren en skyldighet att säga till om mer omfattande tilläggsarbetene som inte beror på beställaren, behövs. §6 och §8
Sen kan det förstås bli en tvist om vad man kommit överens om, och förstås vad som är rimligt ska ingå och inte...
Näringsidkarens skyldighet att avråda
6 § Om en tjänst med hänsyn till priset, värdet av föremålet för tjänsten eller andra särskilda omständigheter inte kan anses vara till rimlig nytta för konsumenten, skall näringsidkaren avråda honom från att låta utföra tjänsten.
Om det först sedan tjänsten har börjat utföras visar sig att den inte kan anses vara till rimlig nytta för konsumenten eller att priset för tjänsten kan bli betydligt högre än konsumenten hade kunnat räkna med, skall näringsidkaren underrätta konsumenten om förhållandet och begära hans anvisningar.
...
Tilläggsarbete
8 § Om det när tjänsten utförs framkommer behov av arbete som på grund av sitt samband med uppdraget lämpligen bör utföras samtidigt med detta (tilläggsarbete), skall näringsidkaren underrätta konsumenten och begära dennes anvisningar.
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...ling/konsumenttjanstlag-1985716_sfs-1985-716/
Visst, men mitt inlägg handlade om något annat.klaskarlsson skrev:
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 467 inlägg
Samtidigt kan man tycka att en golvläggare har koll på att det finns asbest i gamla golvmattor, de borde ju anat nått eftersom det tog prover och därmed har de också chans att skriva in att provtagning ska ske innan jobbet eller liknande friskrivning om att asbestsanering inte ingår.
Man skulle också kunna argumentera för att "borttagning av golv" inte exkluderar borttagning av golv som innehåller asbest.
Men om hantverkaren inte rimligen kunde förvänta sig asbest, exempelvis om det låg ett nyare golv ovan eller liknande, så kan det vara mer rimligt att de åberopar tilläggsarbete.
Kan vara läge att snacka med lokal konsumentombudsman eller hallå konsument.
Man skulle också kunna argumentera för att "borttagning av golv" inte exkluderar borttagning av golv som innehåller asbest.
Men om hantverkaren inte rimligen kunde förvänta sig asbest, exempelvis om det låg ett nyare golv ovan eller liknande, så kan det vara mer rimligt att de åberopar tilläggsarbete.
Kan vara läge att snacka med lokal konsumentombudsman eller hallå konsument.
Precis, det var därför som jag frågade om ålder på huset och när mattan kunde vara inlagd.
Det mest korrekta vore om hantverkaren hade haft en friskrivning i avtalet. Att ev. asbest sanering tillkommer. Det är helt orimligt att ta höjd för asbest sanering i priset, innan man vet om det finns asbest. Blir oerhört dyrt.
När det nu inte finns en friskrivning, så blir det hela mer komplicerat. Det är inte självklart åt någondera hållet, om detta är något oväntat (som hantverkaren har rätt att debitera extra för), eller om detta är ngt. hantverkaren borde ha insett att det kunde bli ett problem.
Som beställare skulle jag nog svälja kostnaden. För om hantverkaren hade tagit in kostnaden för en eventuell asbestsaneing i ett fast pris, så skulle jag inte ha anlitat den hantverkaren. Jag vill ju inte betala för asbestsanering om det inte behöver saneras. Däremot skulle jag vara lite sur över att inte ha fått en indikation om risken med en sådan tillkommande kostnad.
När det nu inte finns en friskrivning, så blir det hela mer komplicerat. Det är inte självklart åt någondera hållet, om detta är något oväntat (som hantverkaren har rätt att debitera extra för), eller om detta är ngt. hantverkaren borde ha insett att det kunde bli ett problem.
Som beställare skulle jag nog svälja kostnaden. För om hantverkaren hade tagit in kostnaden för en eventuell asbestsaneing i ett fast pris, så skulle jag inte ha anlitat den hantverkaren. Jag vill ju inte betala för asbestsanering om det inte behöver saneras. Däremot skulle jag vara lite sur över att inte ha fått en indikation om risken med en sådan tillkommande kostnad.
Redigerat:
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 467 inlägg
Man skulle ju kunna rekommendera en undersökning innan, för att på så sätt kunna lämna en korrekt offert. Hantverkaren är ju proffs, och är den som ska kunna sånt här och därmed upplysa kunden.H hempularen skrev:
Inte alltför sällan pratar man om "läropeng" för konsumenter, varför pratar vi aldrig om "läropeng" för hantverkare?
Har du glömt att friskriva dig från asbest? Synd, nu lär du dig kanske till nästa gång.