Hejsan!
Vi håller på och förbereder oss för att få fiber indraget här under hösten, och för någon vecka sedan så var det en kille här och kollade igenom hur vi har tänkt oss med inkommande fiberkabel.
Jag visade vart jag ville ha dosan och så bestämde vi oss för hur kabeln skulle gå i trädgården, han ville dra den vid sidan av häcken men då påpekade jag att det var grannens tomt, så nu ska vi försöka få den under häcken istället.
Men jag har funderat lite på det nu, och det ser ut på följande vis:
Våran häck med ett staket framför viker av vid tomgränsen och går in ungefär 5-6 meter (hus byggt 58, grannhus byggt 2006, så det var åker där förut).
Jag har tagit bort den delen av häcken som går in på tomten så den slutar ungefär vid tomtgränsen nu, staketet viker fortfarande av men det ska flyttas så det går rakt hela vägen och slutar vid tomgränsen.
Sedan har grannen en gata på ~1.5m innan han har ett plank (han har 3 hundar), för att kunna sköta planket.
Denna gata sköts av oss på eget initiativ, så det inte ska växa igen.
Vi klipper helt enkelt den gräsmattan samtidigt som vi klipper våran, tar nån minut extra.

Jag har pratat med grannen om att sätta upp en grind mellan hans plank och min häck, på min bekostnad, för att vi ska kunna åka ut med gräsklipparen för att klippa gräsmattan framför häcken mot vägen, och det var inga problem för hans del.
Därför funderar jag på, om jag inte skulle prata med grannen om att skriva avtal om att gå in med fibern på hans tomt, ca 3-4 meter, och sedan vika in på min tomt. Då kommer fiberkabeln hamna under grinden istället för under min häck.

Är det avtalsservitut som gäller då för fiberdragning på hans tomt? Och vad kostar sådana att registrera?
 
L
Ska inte grannen ha fiber , kanske förbereda för det , även om han inte tänker ha det i dag , då kan det vara ide att lägga slangar tillsammans i den graven , en del fiber läggs direkt i backen utan slang eller rör , i mitt tycke en snikmodell , inget skydd för den vid grävning eller liknande ,
skador kan komma i framtiden med kostnader som lagning och skarvning
 
Jag tror att de ska ha fiber, men stamkabeln kommer gå på bägge sidor av fastigheterna, och från den stamfibern vi ska ha kommer det vara plank, och rejält stor häck mellan vägen och grannens fastighet. Så jag tror att de kommer ta fibern från andra sidan.
Har bifogat en bild, dom blåa strecken till oss är så man kan dra fibern, antingen under våran häck, alternativt i gräsmatta som inte tillhör oss.
Rött är stamkabeln för fiber.
 
  • Flygbild över ett bostadsområde med markerade rutter för fiberdragning och stamkabelns placering.
    Inloggade ser högupplösta bilder
    Skapa konto
    Gratis och tar endast 30 sekunder
L
Tror inte grannen har något att erinra om den dragningen , om du pratar med honom , i det hörnet kommer det aldrig att bli någon byggnation , om ni tittar tillsammans på det , hur det kommer att bli , är det nog inget större problem , och det med avtal eller servitut , både ja och nej , kanske ett litet papper om att det är godkänt , men skriv då att det gäller fastigheterna och inte personligt , undertecknat av lagfaren ägare , det kan bli försäljning av någon av dessa det gäller , inte helt juridiskt riktigt men ändå , det finns någon form papper iaf , det kostar en del att få servitut inskrivet på fastigheterna , en onödig utgift om ni kan komma överens ,
Om grannen säljer så kommer det nog inte upp om att din fiber ligger där i hörnet , skulle tro den nya inte bryr sig
 
Pratade med grannen och det var inga problem att dra ner fiber där, så jag vidarebefordrade det till grävaren som ville ha det skriftligt, så vi slängde ihop en avtalsservitut som jag mailat till grävaren, så nu ska det väl vara lugnt.
Nu ska jag bara fundera på om vi ska registrera det eller inte, men det lutar väl åt att det är lika bra att ha det inskrivet, ska bara ta reda på hur mycket det kostar och ta en funderare på hur jag vill göra :)
 
N Nidhögg skrev:
Pratade med grannen och det var inga problem att dra ner fiber där, så jag vidarebefordrade det till grävaren som ville ha det skriftligt, så vi slängde ihop en avtalsservitut som jag mailat till grävaren, så nu ska det väl vara lugnt.
Nu ska jag bara fundera på om vi ska registrera det eller inte, men det lutar väl åt att det är lika bra att ha det inskrivet, ska bara ta reda på hur mycket det kostar och ta en funderare på hur jag vill göra :)
Det är väl nätbyggaren som ska servitut/ledningsrätt. På tomtmark brukar inte det skrivas dock. Specialfall här, varför inte gå från andra sidans stam istället och slippa alla framtida problem?
 
Jo ett avtalsservitut skall (numera) vara registrerat för att vara giltigt, mer än för en generation ägare. Tror det kostar typ 800 kr.
 
N Nidhögg skrev:
Nu ska jag bara fundera på om vi ska registrera det eller inte, men det lutar väl åt att det är lika bra att ha det inskrivet, ska bara ta reda på hur mycket det kostar och ta en funderare på hur jag vill göra
Har ni upprättat ett avtalsservitut ska ni absolut skriva in det i fastighetsregistret, kostar 375 kr. Det är väl investerade pengar för den säkerhet det ger! Avtalsservitut behöver inte vara inskrivna för att vara giltiga men inskrivningen ger ett starkare skydd om grannen (belastad fastighet) skulle sälja sin fastighet.
 
H Huruvida skrev:
Har ni upprättat ett avtalsservitut ska ni absolut skriva in det i fastighetsregistret, kostar 375 kr. Det är väl investerade pengar för den säkerhet det ger! Avtalsservitut behöver inte vara inskrivna för att vara giltiga men inskrivningen ger ett starkare skydd om grannen (belastad fastighet) skulle sälja sin fastighet.
Det är som sagt nätägaren, inte den enskilde fastighetsägaren som ska ha ett ev servitut på någon annans mark.
 
Varför det? Servitutets härskande fastighet kan vara kunden och då om rätten att hålla kanalisation på grannens mark.
 
P petersv skrev:
Varför det? Servitutets härskande fastighet kan vara kunden och då om rätten att hålla kanalisation på grannens mark.
Det är fiberföreningen eller motsvarande som är nätägare, inte villaägaren. Normalt behövs inte servitut på tomtmark, men i detta fall är det ju fråga om att gå över någon annans tomtmark så då kan ett markavtal/ledningsrätt vara motiverat. För nätägaren alltså.
 
Nätägaren behöver inte nödvändigtvis vara den som har servitutets även om det är vanligt. Men servitutet kan även handla om rätten att ha kanalisation för att i sin tur upplåta till nätägaren.
 
P petersv skrev:
Nätägaren behöver inte nödvändigtvis vara den som har servitutets även om det är vanligt. Men servitutet kan även handla om rätten att ha kanalisation för att i sin tur upplåta till nätägaren.
Fast det blir konstigt om inte nätägaren är den som har ledningsrätter o servitut. Vilken nätägare vill ha det så?
 
Ledningsrätt tror jag bara nätägaren kan få. Servitut mellan grannarna kan i det här fallet vara tillräckligt.

Jag som kund bryr mig egentligen bara om att kunna säkrasatt jag kan fortsätta köra in tjänsten. Det kan jag säkra med ett servitut. Nätägaren kan ju söka ledningsrätt tycker det är viktigt.
 
P petersv skrev:
Ledningsrätt tror jag bara nätägaren kan få. Servitut mellan grannarna kan i det här fallet vara tillräckligt.

Jag som kund bryr mig egentligen bara om att kunna säkrasatt jag kan fortsätta köra in tjänsten. Det kan jag säkra med ett servitut. Nätägaren kan ju söka ledningsrätt tycker det är viktigt.
En seriös nätägare söker ledningsrätt för hela sitt nät, utom på kundernas tomter.
Det borde ligga i nätägarens intresse att ha en sådan ledningsrätt som det handlar om här.
Jag hade pratat med nätägaren, om de inte är intresserade så kan man överväga ett eget servitut.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.