Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 211 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 211 inlägg
Fru ordförande fabulerar och det har hon gjort sedan trådstart. Hon kan inget, läser lite (kanske i REVs förenklade material?), rör hop och gissar sig fram. Detta är väldigt typisk det som brukar beskrivas som Dunning–Kruger-effekten; hon förstår inte hur lite hon kan och överskattar sin kompetens.T Tompa01 skrev:
Men visst hade det varit lämpligt att TS hade tagit kontakt med vägföreningen för att anlägga en ny utfart som ansluter till deras väganläggning. Även om TS har rätt att använda den vägen som utfart genom servitut. Om det redan fanns en utfart till vägen sedan gammalt som TS bara rustade upp med grus fanns naturligtvis inget behov av en sådan kontakt. Då var det bara sedvanligt underhåll. Men gjort är gjort och nu finns utfarten där.
Det var en stor portion ironi i det jag skrev. Inte bestämmer en ordförande i en vägförening om det får byggas på en tomt eller ej.T Tompa01 skrev:
Jag har följt tråden från början och visst tycker jag det verkar lite rörigt med vägsträckornas ursprung, GA, servitut mm., men jag litar på att Lantmäteriet reder ut sådan så det blir rätt om TS ska vara med i GA och vägunderhållet.
Personligen är jag rädd för att hon kommer påverkas - men inte åt det bättre hållet. Blandar man in jurister och sånt i det här skedet blir hon nog ännu mer tvär och motstridig :|
Den ev. lilla "goodwill" som ev. ligger och kryper kvar inne i henne kommer helt försvinna.
Frågan är om man nu ska svara något med att då vi inte kan komma överens så avslutar vi diskussionen.
När ni inkommer med en korrekt beräkning av anslutningen, Samt en korrekt uträkning slitaget på vägen minus de åtgärder som redan gjorts kan vi fortsätta diskussionen
De måste ligga i föreningens intresse att få till en anslutning. Ingen annan
När ni inkommer med en korrekt beräkning av anslutningen, Samt en korrekt uträkning slitaget på vägen minus de åtgärder som redan gjorts kan vi fortsätta diskussionen
De måste ligga i föreningens intresse att få till en anslutning. Ingen annan
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 777 inlägg
Jag skulle nog testa att lyfta frågan ur rännstenen en gång till, men göra det med uppenbart budskap om att de måste skärpa sig och att du upplever ordföranden som problemet.
Exempelvis:
Hej styrelsen,
I ert senaste svar kallade er ordförande mig för rättshaverist och jag upplever att hon är allmänt nedlåtande och ett hinder för att vi ska komma överens. Jag önskar att ni utser en annan kontaktperson som kan bete sig som folk och som klarar av att se att vi helst bara vill ansluta oss till föreningen på rimliga villkor. Blir det inte så är det ok för oss att bara fortsätta nyttja det servitut vi har på föreningens vägnät tills en framtida omförrättning (som uppenbarligen fler än vi har nytta av då många exempelvis verkar betala för lite enligt gamla fritidshusklassningar). Vi kommer inte själva att ansöka om anslutning via lantmäteriförrättning, men söker föreningen omförrättning har vi förstås inget problem med det, utan är då villiga att betala vår del av den (som förstås skulle bli långt ifrån hela kostnaden).
Exempelvis:
Hej styrelsen,
I ert senaste svar kallade er ordförande mig för rättshaverist och jag upplever att hon är allmänt nedlåtande och ett hinder för att vi ska komma överens. Jag önskar att ni utser en annan kontaktperson som kan bete sig som folk och som klarar av att se att vi helst bara vill ansluta oss till föreningen på rimliga villkor. Blir det inte så är det ok för oss att bara fortsätta nyttja det servitut vi har på föreningens vägnät tills en framtida omförrättning (som uppenbarligen fler än vi har nytta av då många exempelvis verkar betala för lite enligt gamla fritidshusklassningar). Vi kommer inte själva att ansöka om anslutning via lantmäteriförrättning, men söker föreningen omförrättning har vi förstås inget problem med det, utan är då villiga att betala vår del av den (som förstås skulle bli långt ifrån hela kostnaden).
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 211 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 211 inlägg
Men då måste brevet gå till styrelsen och inte stanna hos stolta fru Ordförande.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 777 inlägg
Ja, har man tappat förtroendet för ordföranden (i den mån man haft något) mejlar man förstås allihop. Eller lägger brev i deras brevlådor om man inte har mejladress till alla.
Kan dock krävas att man är beredd att ta ordförandeposten själv, eller vaska fram någon villig i förväg.
På tal om det, vad har ordförande för arvode i denna samfällighet tro?
Jag tror inte på att sänka sig till deras nivå. Det är dumt. Ignorera deras angrepp. Däremot är det ett bra trumfkort senare. Hennes svar visar på att hon inte har några argument. Utan det går prestige i det för ordförande.
Hon kan inte släppa det som varit.
Sen har jag svårt att se att TS skulle ha så stort intresse av att vara med i vägsamfälligheten det är en kostnad. Däremot borde det vara tvärtom. Eftersom då blir det en inkomst.
Nä ignorera ordförandes angrepp. Det kommer inte löna sig att sänka sig dit
Hon kan inte släppa det som varit.
Sen har jag svårt att se att TS skulle ha så stort intresse av att vara med i vägsamfälligheten det är en kostnad. Däremot borde det vara tvärtom. Eftersom då blir det en inkomst.
Nä ignorera ordförandes angrepp. Det kommer inte löna sig att sänka sig dit
Redigerat:
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 383 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 383 inlägg
Troligtvis är styrelsen på samma linje som ordföranden, här gäller det att få rejält betalt av den där rika snubben som byggt nytt
Ts kan knappast bli ordförande utan att bli medlem först och om han skulle bli det sedan så är det stor risk varje vägstämma blir tillfällen för förra ordföranden att ställa till bråk.Mikael_L skrev:
Av vad som står i tråden verkar ordföranden vara en total energitjuv, alltså en person som lever på att trötta ut andra människor genom krav, anklagelser, hot som irriterar och retar upp. Alla försök att komma överens med en sådan människa utan att ge efter totalt har varje förutsättning för att misslyckas.
Att ge sig in i en strid med en sådan energitjuv är bara nedbrytande och kan kosta mycket i egen hälsa. Enklast är nog att bara låta lantmäteriet ta hand om det, och om det mot förmodan skulle kosta en själv pengar är det värt det för hälsans och sinnesfridens skull.
Man kan som sista åtgärd meddela styrelsen inklusive revisorer och kanske valberedning att det inte finns någon möjlighet att komma överens med ordföranden och om man vill ha en frivillig överenskommelse behöver styrelsen utse någon annan som har fullmakt att förhandla.
Grundregeln är att inte gå i polemik med motparten. Håll det formellt helt enkelt. Det är mycket jobbigare för dem att förhandla då 
.
Det sagt: Det är inte sant att det krävs en hel förrättning för att anlägga din utfart på vägen, såvida det inte är en större statlig väg vi talar om. Har det funnits ett servitut om att använda vägen så kan du lätt argumentera att det finns en hävdarätt att köra in och ut på vägen. Dessutom förmodar jag att det finns ett bygglov för fastigheten och ev ett marklov där utfarten är angiven. Om kommunen skött sig ska föreningen haft möjlighet att anmärka på bygglovet innan det fastställdes och därmed är den saken avgjord.
När det gäller medlemsskap kan föreningen inte neka en fastighetsägare medlemsskap i föreningen.TS kan helt enkelt göra en formell anhållan om medlemsskap, och vill föreningen inte bevilja den gå till LM och begära en enkel förrättning som ansluter fastigheten. Föreningen får därefter inte agera på ett sätt som missgynnar en medlem.
Vad gäller vägområdets storlek så gäller det som står i förrättningen med bilagor. Kolla kartorna helt enkelt. Ändringar i den förrättningen måste begäras av den som anser sig förfördelad och kostnaden fördelas då av LM.
.Det sagt: Det är inte sant att det krävs en hel förrättning för att anlägga din utfart på vägen, såvida det inte är en större statlig väg vi talar om. Har det funnits ett servitut om att använda vägen så kan du lätt argumentera att det finns en hävdarätt att köra in och ut på vägen. Dessutom förmodar jag att det finns ett bygglov för fastigheten och ev ett marklov där utfarten är angiven. Om kommunen skött sig ska föreningen haft möjlighet att anmärka på bygglovet innan det fastställdes och därmed är den saken avgjord.
När det gäller medlemsskap kan föreningen inte neka en fastighetsägare medlemsskap i föreningen.TS kan helt enkelt göra en formell anhållan om medlemsskap, och vill föreningen inte bevilja den gå till LM och begära en enkel förrättning som ansluter fastigheten. Föreningen får därefter inte agera på ett sätt som missgynnar en medlem.
Vad gäller vägområdets storlek så gäller det som står i förrättningen med bilagor. Kolla kartorna helt enkelt. Ändringar i den förrättningen måste begäras av den som anser sig förfördelad och kostnaden fördelas då av LM.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 211 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 211 inlägg
Mycket klokt i det du säger men bara för tydlighetens skull:rogerik skrev:
Anslutning till GA:n och därmed till föreningen går antingen via en överenskommelse med föreningen och beslut från Lantmäteriet eller via förrättning.
Föreningen och TS måste vara överens för att det första ska gå att genomföra; i praktiken måste de komma överens om den ersättning som TS ska betala vid anslutningen och om lämpligt andelstal. Samt om att fylla i och skriva under Lantmäteriets ansökningsblankett. Föreningen ska dessutom lyckas producera ett antal bilagor till blanketten.
Fru ordförande verkar inte vilja vara behjälplig i de processen just nu. Så kvar är att någon ansöker om förrättning eller att inget görs.
Det är därför jag skulle ta det den formella vägen. Att dra ut på tiden är bara att dra ut på tiden. Då är det bättre att formellt anhålla om medlemsskap och meddela att man avser begära en förrättning om saken inte är avgjord inom en viss tid (tre veckor).
Alla vinner på att TS blir medlem.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 211 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 211 inlägg
Nja. TS kan väl sägas ha moraliska skäl att bli medlem, att inte vara en snyltare.
Men rent ekonomiskt har han inget att vinna. Inte heller kan det kännas särskilt motiverande att underkasta sig fru Ordförandes nycker genom ett medlemskap. Hon har ju redan visat att hon inte spelar rent och försöker skada TS med alla medel som hon har tillgängliga. Hon följer heller inte lagen. Möjligen kan ett medlemskap ge möjlighet att avsätta henne på nästa eller extrainkallad stämma. Men det beror på politiken i grannskapet, ett grannskap där TS ännu är nyinflyttad.