Jag har använt detta i mitt bolag då jag inte vill ha anställda. Ibland har jag lagt ut arbete på en person som har eget bolag. Då är det rättframt att bara fakturera för arbetet. En annan person har inte något bolag själv och då har jag betalat ut mindre än 999 för ett litet jobb och bokfört det beloppet.
AndersPS skrev:
****texten nedan kan innehålla juridiska och skattetekniska detaljer. Detta skall betraktas som mins egna tankar och skall inte på något sätt ses som en sanning.********C cbrolin skrev:
Men är det verkligen dubbelt upp? Om jag hjälper dig att byta din toa utan något uttalat byte av tjänst. Då ska det vara skattefritt om jag tolkade rätt. Om man däremot byter tjänster med varandra Då ska båda
skatta vad tjänsten är värd. Då blir min tolkning att man då skulle kunna se timlönen minus skatt. Även om det är skatt blir det inte lika illa som svart arbetskraft. Eftersom du blåser.staten på moms samt lönekostnader.
Å andra sidan du blåser staten på skatten oavsett. Frågan är vad samvetet säger.
Vad säger ditt samvete?
Det finns anledningar till att man betalar skatt. Därför ska man inte fliffla med skatten
****** Inlägget nedanför kan innehålla felaktigheter. Därför skall samtlig text ses som skrivet av en lekman. Vars kunskap är icke definierad. Jag tar inget ansvar för innehållet. framförallt inte den text som har juridisk innebörd Detta även text av juridisk innebörd som inte är av skatteteknisk karaktär. .********lunnabo skrev:
I fall nr 1 så handlar det om att anlita svart arbetskraft. Svart arbetskraft innebär att man inte förenklat sett betalar skatt eller sociala avgifter.
Om man vill göra rätt för sig då ska man enkelt sätt betala sociala avgifter och skatter. Man klassas som arbetsgivare.
2. Får delas upp.
2A. Hantverkare som hjälper varandra
Rörisen byter tjänst med tandläkaren.
När det är uttalat att man byter tjänster då ska man skatta för det. Båda ska.betala vad tjänsten är värd. Jag svart att greppa exakt.
Om båda är egenföretagare är det nog enklare att fakturera varandra?
2B När man inte har avtalat byte av arbetskraft. Jag hjälper dig. Men vi har inte pratat om någon ersättning. Då vill inte Skatteverket ha några pengar.
Nånting sånt...
När jag under en längre tid bodde i en stad var det ganska vanligt att folk i bekantskapskretsen flyttade (inom staden). Det hände nog minst ett par gånger om året. Då samlades vi som kunde vara lediga vid flyttiden för att bära kartonger, möbler och annat samt köra en flyttbil. Den/de som flyttade bjöd alltid på mat när flytten var klar.J JohanLun skrev:
De föll mig aldrig in att fundera på om matbjudandet var en beskattningsbar motprestation.
Redigerat:
Varför inte?Nötegårdsgubben skrev:
Är alla pengar i landet våra allmänna tillgångar?K kortis skrev:
Vissa politiska partier i Sverige får partistöd som finansieras med skattemedel.K kortis skrev:
Det finns faktiskt politiska orsaker till att brottslighet uppkommer, men i grunden är det förstås medborgarna som är orsaken när de väljer vilka politiker som ska styra landet.K kortis skrev:
Jag kanske missförstod dig, men poängen jag försökte göra var att du istället för att skriva saker du inte vill ta ansvar för skriver saker du faktiskt vill ta ansvar för. Jag förstod senaste inläggen här som att du hävdat saker som inte riktigt stämmer, fått det påpekat för dig och nu försökt "lösa" problemet genom att inleda varje inlägg med någon form av friskrivningsklausul? Varför inte bara skriva saker du tar ansvar för och i övrigt, som Zodde var inne på i inlägg #163, satsa på guld? Så gör jag iaf och tycker det har funkat rätt bra.Bananskalare skrev:
På det stora hela skriver jag för att jag har en ambition om att försöka sprida lite allmän kunskap om fastighetsrätt. Då jag i mitt yrke allt för ofta sett vanliga hederliga medborgare som hamnat i ganska svåra situationer, ofta för att kunskapen om gällande fastighetsrätt brustit. Min förhoppning är att genom att svara på trådar här ge folk lite förhandsinfo så att dom kan göra informerade val innan dom t.ex. inleder en kostsam förrättning hos lantmäteriet, anlitar en advokat för att "sätta dit grannen" eller något likdanande dyrt, onödigt och tidsslösande projekt. Ämnen jag har sämre koll på, som t.ex. trädgård, läser jag bara om och försöker bredda mitt kunnande istället.
Den här typen av allmänna moraltrådar gillar jag att delta i eftersom jag företräder ett i Sverige ganska outbrett perspektiv, nämligen det frihetliga. Jag finner ett visst värde i att utmana den mer konventionella moralen.
Vad gäller just vårat meningsutbyte så skrev jag för att jag finner det tämligen respektlös att posta texter man inte vill ta ansvar för. Det är alltså inte en pik, det är ett ifrågasättande av ditt agerande. Nej det gör absolut ingen ting, det stämmer att jag tog tillfället i akt att ifrågasätta dig. När du inleder dina inlägg med friskrivningar om att du inte tar ansvar för vad du själv skriver tycker jag en gräns har passerats och ifrågasatte dig därför.
TS formulerade två frågeställningar, du har mest diskuterat dina egna konstruerade variant på den andra frågeställning och som alltså inte har med TSs ursprungliga frågeställningar att göra samt då att du påstått dig ingå ett odefinierat kollektiv av människor som "har koll" på skattejuridiken.
Redigerat:
Nötegårdsgubben vänder sig mot den svenska intoleransen. Vår demokrati bygger inte på den.K kortis skrev:
Vilken statistik bygger dessa påståenden på?K kortis skrev:
Att en sådan här tråd skapas och frodas är helt klart ett uttryck för att skattetrycket är för högt i Sverige.
Om skattetrycket vore lågt skulle ingen fundera på om tjänstebyten kunde betraktas som ett skattebrott, och ingen skulle fundera över hur man kunde slippa att betala skatt när man anlitar en hantverkare.
(Med "ingen" menar jag försumbart få).
Om skattetrycket vore lågt skulle ingen fundera på om tjänstebyten kunde betraktas som ett skattebrott, och ingen skulle fundera över hur man kunde slippa att betala skatt när man anlitar en hantverkare.
(Med "ingen" menar jag försumbart få).