Berättar de mycket om cyklister som kör rakt ut i trafiken med blicken nedslagen på mobilen?VidarH skrev:
Jag är nyfiken för att detta är något som förbryllar mig!
Allt handlar om semantik. Varför tror så många att semantik är ett ord man kan kasta fram för att avfärda ett påstående?Alfredo skrev:
Om vi inte är noga med semantiken bryter samtalen ihop.
Enligt Vägmärkesförordningen betyder hajtänderna att det är där ett fordon bör stanna om det har väjningplikt.D djac skrev:
Det står inte att det betyder att ett fordon har väjningsplikt på något speciellt sätt. Det kanske finns andra lagar och förordningar som handlar om vägmarkering M14, men jag har inte hittat dem i så fall.
Kan själv!
· Trelleborg
· 16 889 inlägg
Säger den som inte levererat nått konkret under hela sitt deltagande 😉X xyphax skrev:
Nu är ju hajtänderna bara ett ställe där du bör stanna. Om du gör det som man bör göra så är det ju bra . Men hajtänderna är kombinerad med en skylt som gäller. Där skall föraren lämna företräde för fordon bla cykel. Även cykeln skall lämna företräde för bil vid cykelpassage. Så om bägge har ett ömsesidigt ansvar så gäller det att både cykel och bil har ett ansvar. Kör cykeln in i bilen så har man ju felat. Och kör bilen på cykeln så borde det ju bli bilens ansvar. Exempel finns ju på att en bilist som blivit påkörd av en cyklist på en cykelpassage. Krävt cyklisten på självrisken. Efter förlikning delades självrisken. Men skulle en bilist köra på mig på en cykelpassage. Skulle jag aldrig betala dennes självrisk då denne inte anpassat sin fart. Jag skulle driva detta så högt det går rättsligt eftersom det tydligen finns så många som anser att man har rätt i denna diskussion. Man har inga absoluta rättigheter i trafiken.P pmd skrev:
Intressant, hur vet man det, det skulle ju kunna vara cyklisten som inte anpassat farten utan kommer skjuten som ur en kanon och hinner därmed in framför nosen. Känns som mycket känslor och stark bias när jag läser.hodo skrev:
Skylten B1, väjningsplikt, visar att fordon som passerar den ska lämna företräde för fordon på korsande väg eller led, enligt vägmärkesförordningen 2 kap. 6 §. Det tyder på att ett fordon på en väg som korsar något som inte är en väg och passerar vägmärke B1 ska lämna företräde även för fordon på den korsande icke-vägen.
Har någon en definition av "led" till hands i detta sammanhang?
Det är alltså skylten B1 som anger väjningsplikten medan hajtänderna (vägmarkering M14) är ett hjälpmedel som visar var det väjningspliktiga fordonen bör stanna, om det behövs, när det lämnar företräde för korsande fordonstrafik.
Jag misstänker att det faktiskt ligger till så och att den allmänna uppfattningen om dessa hajtänder är fel.P pmd skrev:
Nu är jag mest intresserad därför att jag vill veta, i verkligheten tror jag nog att man får acceptera att folk beter sig och att denna kunskap kommer fortsätta vara mycket exklusiv.
Nu vet jag inte i vilka miljöer du rör dig men grovt kan man räkna in cyklister i Malmötrakten i tre grupper, en ytterligare är barn men de lämnar vi utanför.
-de som är uppmärksamma, försiktiga och tar hänsyn till medtrafikanter, inklusive fotgängare
-de som bara tittar ner i mobilen, resten blir därefter
-de som tror de alltid har rätt och tex skyndar sig ut framför bilar när de ska korsa vägen (de har nästan alltid fel egentligen)
Man får räkna med att råka ut för alla tre och ta höjd för det.
Fotgängare är inte heller alltid så bra trafikanter. Idag mötte jag tre fotgängare med fem till tio meters mellanrum på en smal liten väg utan trottoarer i ett villaområde.D djac skrev:
Den förste gick på rätt sidan av vägen (sin vänstra), sökte och fick ögonkontakt med mig så det mötet var odramatiskt.
Den andre gick på fel sida av vägen och tittade i sin telefon. Han tittade inte alls på mig och min bil och gick en bit ut i vägen så att jag behövde svänga för att inte kollidera med honom.
Den tredje gick på rätt sida av vägen och stannade när jag svängde ut för att väja för fotgängare nr 2. Att hon stannade gjorde att det blev plats för mig att möta fotgängare nr 2 och svänga in bakom honom för att inte hindra fotgängare nr 3 i sin färd. Därefter fortsatte fotgängare nr 3 att gå.
Fotgängarna ett och tre betedde sig föredömligt bra, medan jag hyser en del tvivel om överlevnadsaspekterna för fotgängare nr 2.
Vägen är mycket smal. Det är rätt svårt för två bilar att mötas på den. När jag höll ut från fotgängare nr 2, som gick på fel sida med onödigt stort avstånd till sin högerkant av vägen, blockerade jag framkomligheten för fotgängare nr 3.
Kan själv!
· Trelleborg
· 16 889 inlägg
Så egentligen blockerade du framkomligheten för fotgängare tre genom att passera hindret på din sida, dvs fotgängare två, innan det är fritt att göra en omkörning, när du egentligen skulle saktat in och väntat...
Låter inte som att fotgängare tre var snäll utan bara skyddade sig själv från att bli påkörd av en bilist som tog sig friheter.
Låter inte som att fotgängare tre var snäll utan bara skyddade sig själv från att bli påkörd av en bilist som tog sig friheter.