Faktiskt, men han är ju rätt grinig och vill inte göra om jobbet, så vad är minsta möjliga dokumentation ? Det skall ju vara försäkringsbart också, detta var ursprungligen en vattenskada så det är inblandade och skall godkänna det hela.
Självbyggare
· Arvika
· 1 527 inlägg
Isf borde en beräkning som visar att det fungerar räcka.
För det första, var det här den fjolligaste överreaktion på det minsta I:landsproblemet, jag sett på länge. Helt obegripligt faktiskt hur man kan hänga upp sig på en sådan struntsak!
Jag förstår mycket väl att hantverkare tjurar. För vem vill reparera något som inte är trasigt? Att hyvla ner reglarna jämnt, blir svårt. Så risken är att det blir sämre än före hyvlandet.
Men rent hållfasthetsmässigt, är det inga problem alls. Bara mycket jobb, för liten, eller ingen vinst överhuvudtaget.
Staffan
Jag förstår mycket väl att hantverkare tjurar. För vem vill reparera något som inte är trasigt? Att hyvla ner reglarna jämnt, blir svårt. Så risken är att det blir sämre än före hyvlandet.
Men rent hållfasthetsmässigt, är det inga problem alls. Bara mycket jobb, för liten, eller ingen vinst överhuvudtaget.
Staffan
Jo, kan ju verka som det, fast nu hade jag ju ett toppenbadrum som blev slarvigt återställt pga stress, överbokningar och usel planering. Sedan är det jag och inte byggaren som skall gå där dagligen och tänka på hur det borde sett ut. Vad skulle du själv gjort ?
Slarvigt återställt?O olof63 skrev:
Är det några riktiga fel också? Eller bara den lilla petitessen med den tumtjocka tröskeln?
Staffan
Är där inte tätskikt på golvet med uppvik, så väggarna isåfall också måste göras om när golvet rivs upp? Det blir ju i princip att göra om allting en gång till isåfall.
Det är nog billigast att göra om, finns alltid saker att diskutera men just nivåskillnaden blev fel pga dålig planering och kommunikation. Den firman gör hundratals badrum årligen och alla jobb blir ju inte helt bra vilket de håller med om.
VIlle bara en uppdatering här, det kom en besiktningsman och tittade på hurvida golvbrunn och fall var utförda enligt branschreglerna. Det hade jag ju aldrig ifrågasatt, men byggaren tyckte tydligen det var viktigt och den rapporten bekräftar att golvet är utfört enligt reglerna. Men jag har ju haft som invändning att de skulle ha informerat mig eller rådfrågat mig om den ändringen med 22 mm som de höjde. Byggaren har också bekräftat att de borde ha gjort det och att det var fel. Efter sex månader har ingenting mera hänt, byggaren vill inte befatta sig med detta. Funderar nu på att ta in en ny besiktningsman men har ett par frågor;
- 22 mm ofrivillig höjning gör att jag fått ett oönskat "steg" in till tvättstugan från hallen, och ett ännu större
steg från utsidan som ser knasigt ut
- kan en besiktningsman ha synpunkter på ett slarv/informationsfel i utförandet ? De skall väl titta på byggnadstekniska saker ?
- var går gränsen för vad som är rimligt att acceptera ? Är 22 mm höjning tillräckligt för att tvinga
byggaren att göra om golvet ? Borde finnas någon praxis här ?
TIll sist, glömde säga att jag erbjudit mig att betala den merkostnad som det hade inneburit att sänka bjälklaget med 22 mm, men det hjälper föga nu när allting är nästan färddigställt.
Tack för alla tips och råd här
- 22 mm ofrivillig höjning gör att jag fått ett oönskat "steg" in till tvättstugan från hallen, och ett ännu större
steg från utsidan som ser knasigt ut
- kan en besiktningsman ha synpunkter på ett slarv/informationsfel i utförandet ? De skall väl titta på byggnadstekniska saker ?
- var går gränsen för vad som är rimligt att acceptera ? Är 22 mm höjning tillräckligt för att tvinga
byggaren att göra om golvet ? Borde finnas någon praxis här ?
TIll sist, glömde säga att jag erbjudit mig att betala den merkostnad som det hade inneburit att sänka bjälklaget med 22 mm, men det hjälper föga nu när allting är nästan färddigställt.
Tack för alla tips och råd här
