Råd inför köp av bostadsrätt, "egenbyggt" badrum

[Malainor]

Man får i så fall stå för sitt eget badrum. Grannen får stå för sitt badrum.

Bäst är att ringa och prata med ett försäkringsbolag, dom vet bäst innan ett köp. Brukar ingå gratis rådgivning i nästan alla.

Vid ett normalt fall ja, men min uppfattning är och förblir om det börjar läcka hos en mej och har ett ej rätt badrum...blir det dyrt. Börjar det ovan för mej är det lugnt.

Forskade kring det lite lätt men var för jag skulle ha in en diskmaskin i köket. tätskiktet är inte viktigt i sej. Men el, avlopp & rör däremot skulle jag inte pyssla med i något gruppbostad.

Lite som om jag krockar med min bil men oj den var "avställd" = försäkring räknas som ej giltig.
Så står jag för min bil och den andras försäkring täcker deras bil, sen kommer det bolaget och kräver den summan av mej (vid giltig försäkring tar mitt bolag den summan).
Förhoppnings viss har jag fel kring boendet men skulle inte riskera ogiltig försäkring pga ej rätt badrum. kanske hade vågat om det var ett botten plans lägenhet.

Hade en vatten läcka i tidigare borätt lite efter utflytt , ogiltig försäkring, orsakats av "ägaren" fast av andra skäll än renovering. Skadan gick ner genom 4 badrum, 3 var nyrenoverade. var bara 5 våningar..sen skadades mer då vattnet spred sej.
Skadeståndet vill jag inte ens gissa på.

 

[Claes Sörmland]

Bäst är att ringa och prata med ett försäkringsbolag, dom vet bäst innan ett köp. Brukar ingå gratis rådgivning i nästan alla.

Vid ett normalt fall ja, men min uppfattning är och förblir om det börjar läcka hos en mej och har ett ej rätt badrum...blir det dyrt. Börjar det ovan för mej är det lugnt.

Forskade kring det lite lätt men var för jag skulle ha in en diskmaskin i köket. tätskiktet är inte viktigt i sej. Men el, avlopp & rör däremot skulle jag inte pyssla med i något gruppbostad.

Lite som om jag krockar med min bil men oj den var "avställd" = försäkring räknas som ej giltig.
Så står jag för min bil och den andras försäkring täcker deras bil, sen kommer det bolaget och kräver den summan av mej (vid giltig försäkring tar mitt bolag den summan).
Förhoppnings viss har jag fel kring boendet men skulle inte riskera ogiltig försäkring pga ej rätt badrum. kanske hade vågat om det var ett botten plans lägenhet.

Hade en vatten läcka i tidigare borätt lite efter utflytt , ogiltig försäkring, orsakats av "ägaren" fast av andra skäll än renovering. Skadan gick ner genom 4 badrum, 3 var nyrenoverade. var bara 5 våningar..sen skadades mer då vattnet spred sej.
Skadeståndet vill jag inte ens gissa på.

Jämför inte situationen med bilar, det finns särlagstiftning där. Man har ett mer absolut skadeståndsansvar för bilar och hundar. Men ej för läckor i bostadsrättslägenheter. Du betalar dina egna skador i din egen lägenhet, alltså tätskikt och keramik men det stannar där. Du kan också försäkra dig mot denna risk.

 

[Malainor]

Fast försäkringsbolaget kommer att betala dig exakt 0 kronor för ett 40 år gammalt badrum pga. förväntad livslängd och värdeminskningen.

Mjo men inte betalar bolaget om du får en mindre skada på egengjort heller.
Att köpa o dom tog ut 100k som du belånat för att betala sen är det värt 0 vid olycka.

Ens badrum bryr sej om lite, det är dom andra i huset som är läskigt. en skada som börjar hos dej..oförsäkrad är en ekonomiskt katastrof ren mardröms händelse.
en 100-200k inga problem. 3 till oändligt antal andras badrum, kök osv.

 

[Peter787]

Däremot ersätts alla följd/fuktskador i ett 40 år gammalt badrum, samt tror jag nya tätskikt, följdskador är det som jag tror många skulle vara oroliga för. Annars kan man tex behöva betala även för grannen under om vattnet kommer ned till hen.

Plus att rören i en brf ägs av föreningen och deras försäkring, som kanske inte gäller.

I en villa hade jag varit mindre orolig...

Nästan säker att det är ansvarsförsäkringen, som ingår i normala hemförsäkringar som betalar, så det har inte direkt med badrummet att göra.
Den täcker t.ex. om ett barn öppnar kökskranen och vettexen lägger sig över avloppet...

 

[Peter787]

Däremot ersätts alla följd/fuktskador i ett 40 år gammalt badrum, samt tror jag nya tätskikt, följdskador är det som jag tror många skulle vara oroliga för. Annars kan man tex behöva betala även för grannen under om vattnet kommer ned till hen.

Plus att rören i en brf ägs av föreningen och deras försäkring, som kanske inte gäller.

I en villa hade jag varit mindre orolig...

Varför tror du att försäkringsbolag skulle ersätta ett 40 år gammalt tätskikt, det får nog anses som förbrukat och bytet av det ingår i renoveringen av badrummet.
Tätskiktet är ju faktiskt bostadsrättsinnehavarens ansvar, att 'missköta' det genom att vänta tills det läcker innebär nog inte att försäkringen betalar.

 

[Kardan79]

Varför tror du inte säljaren har styrelsens tillstånd och att den har kunskap om renoveringen?

Jag har nog vänt på det - i en situation som den aktuella, då skulle jag absolut vilja verifiera att så mycket som möjligt gått rätt till. Jag skulle inte göra antaganden om att allt gått rätt till.

 

[Claes Sörmland]

Jag har nog vänt på det - i en situation som den aktuella, då skulle jag absolut vilja verifiera att så mycket som möjligt gått rätt till. Jag skulle inte göra antaganden om att allt gått rätt till.

Bara att fråga säljaren om medgivande (eller möjligen tillstånd, kan diskuteras i och med att ledningen är dragen utanför lägenheten och därmed ingår i föreningens ansvar för det yttre underhållet) fanns för att ändra på avloppsledningens dragning i badrummets golv. Går ju att fråga ordföranden också om man misstror säljaren.

Å andra sidan är det föreningen som ansvarar för denna ledning och inte köparen TS så det blir s a s styrelsens och säljarens huvudvärk och inte köparens om nu medgivande (tillstånd) inte fanns vid ändringen.

 

[Kardan79]

Bara att fråga säljaren om medgivande (eller möjligen tillstånd, kan diskuteras i och med att ledningen är dragen utanför lägenheten och därmed ingår i föreningens ansvar för det yttre underhållet) fanns för att ändra på avloppsledningens dragning i badrummets golv. Går ju att fråga ordföranden också om man misstror säljaren.

Å andra sidan är det föreningen som ansvarar för denna ledning och inte köparen TS så det blir s a s styrelsens och säljarens huvudvärk och inte köparens om nu medgivande (tillstånd) inte fanns vid ändringen.

Absolut. Det är bara att fråga, och min uppfattning är att det är lämpligt att gå till källan. Styrelsens ordförande betraktar jag som en lämplig instans att vända sig till, då denne förhoppningsvis har koll på styrelsens ev. inblandning.

Om nu inte medgivande/tillstånd lämnats, då stämmer det du skriver om ansvar.
En eventuell köpare kan dock drabbas av ordentlig huvudvärk om åtgärder som påverkar dennes nyttjade av bostadsrätten måste vidtas. Säger inte att det nödvändigtvis blir så, utan min poäng är bara att den omständigheten att köparen inte bär något ansvar för vad som redan har gjorts inte medför att köparen slipper huvudvärk.

 

[Wilmer2456]

Har nog gjutit ett par hundra brunnar i mitt liv men har aldrig använt mig av en sån vid brunnsbyte vid ett rotjobb i lägenhet. Enbart vid ny platta eller eps

Det är en sak vad som stor i branschreglerna och en annan vad som mer eller mindre är praxis på byggplatserna.