Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 723 inlägg
Fast det där var när Norge/Tysklandskabeln havererade va? Att det satte systemet i gungning är väl inte jättekonstigt. Det är väl mer än Ringhals 4 som helt plötsligt försvann ur nätet.
Det är möjligt att än mer svängmassa hade gjort det än lättare att hantera problemet, men nu löstes det ju faktiskt.
Det är möjligt att än mer svängmassa hade gjort det än lättare att hantera problemet, men nu löstes det ju faktiskt.
Jag såg det där.dof skrev:
Men det är först nere vid 48,8Hz som automatisk frånkoppling sker, dvs automatisk sekundsnabb nedstängning av saker och ting.
Så nog fanns det en del marginal kvar.
Nej detta är idag när Kontiskan fick problem.
0,04Hz ja.Mikael_L skrev:
När jag rörmokade i slutet av sjuttiotalet, drog vi rören i ett flertal villabyggen. Alla förseddes med oljeeldning.S Soltorp40 skrev:
Staffan
Huset från 1977 jag bodde i tidigare hade direktverkande el, man grät kalla vinterdagar...Staffan2000 skrev:
Medlem
· Sverige
· 5 342 inlägg
Ser fram emot den sk ”miljörörelsens” och de politiska partier som associerar sig med den förda politiken, hur de förhåller sig till kalla fakta.
1) Genom nyliga nedstängningar av fullt fungerande svenska kärnkraftsanläggningar Ringhals 1 & 2 så har vi ökat CO2-belastning i Nordeuropa med i runda slängar 8 miljoner ton CO2 per år. Detta relaterar till utsagda ”klimatmål”.
2) Genom storskalig utbyggnad av vindkraft så ödeläggs enorma arealer av naturvärden som hotar artrikedom, fastighetsvärden, folks möjligheter att bo i närheten av dessa ”vindkraftsparker” och våra behov av områden för rekreation. Detta relaterar till utsagda ”miljömål”.
Jag får nog säga att jag håller med Greta Thunberg i att det är väldigt mycket snack och otroligt litet verkstad, som vi ser är det direkt kontraproduktiva åtgärder som i praktiken genomförs i vår demokratiskt styrda Sverige.
1) Genom nyliga nedstängningar av fullt fungerande svenska kärnkraftsanläggningar Ringhals 1 & 2 så har vi ökat CO2-belastning i Nordeuropa med i runda slängar 8 miljoner ton CO2 per år. Detta relaterar till utsagda ”klimatmål”.
2) Genom storskalig utbyggnad av vindkraft så ödeläggs enorma arealer av naturvärden som hotar artrikedom, fastighetsvärden, folks möjligheter att bo i närheten av dessa ”vindkraftsparker” och våra behov av områden för rekreation. Detta relaterar till utsagda ”miljömål”.
Jag får nog säga att jag håller med Greta Thunberg i att det är väldigt mycket snack och otroligt litet verkstad, som vi ser är det direkt kontraproduktiva åtgärder som i praktiken genomförs i vår demokratiskt styrda Sverige.
Nope, 1.04HzRoTe skrev:
Du fick fel bara med en faktor på 26.
Dags att montera glasögonen...Nope, 1.04Hz
Du fick fel bara med en faktor på 26.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 723 inlägg
Det synes som om de ser annorlunda på saken än många andra.H Harald Blåtumme skrev:
Medlem
· Sverige
· 5 342 inlägg
Tämligen patetiskt att man måste logga in via en betalvägg för att få läsa denna artikel på ”Ny Teknik” Premium. Gissar att de är otroligt ängsliga för att den bistra sanningen ska bli uppenbar och föredrar att predika för redan frälsta för säkerhets skull. Detta påminner enormt om religiösa sekter och hur de opererar, noterar ordvalen av ”kärnkraftshögern” i denne Tovatts inlägg. Likheterna med religiösa kulter och för deras följare att blint förlita sig på dogmer, okritiskt tänkande... kusligt att se i vårt samhälle.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 723 inlägg
Ja, jag har inte heller Ny Teknik, så vet inte vad de skriver, men det visar väl hur lätt det är att vara troende i energifrågan, det går lätt att välja sin statistik.
Tittar man exempelvis hos Energiföretagen kan man om man vill se att Sverige aldrig exporterat så mycket energi, och att vindkraften står för produktionsökningen (och minskad konsumtion för den näst största delen av förändringen). https://www.energiforetagen.se/pres...stik-for-2019-storsta-nettoexporten-nagonsin/
Men samma källa visar också att all importel utom den från Norge till 44–84 % består av fossilel, så det vi importerar när vi behöver göra det, eller det vi skulle kunna ersätta om vi kunde exportera mer vore just fossilel. Och tittar man i detalj på hur det ser ut när vi måste importera är det säkert än tydligare.
https://www.energiforetagen.se/pres...rar-exportoverskott-och-ont-om-el--samtidigt/
Som sagts flera gånger är en stor del av miljörörelsen kärnkraftsmotståndare först. Så alltså även en 31 årig klimatpolitisk talesperson för Mp.
Tittar man exempelvis hos Energiföretagen kan man om man vill se att Sverige aldrig exporterat så mycket energi, och att vindkraften står för produktionsökningen (och minskad konsumtion för den näst största delen av förändringen). https://www.energiforetagen.se/pres...stik-for-2019-storsta-nettoexporten-nagonsin/
Men samma källa visar också att all importel utom den från Norge till 44–84 % består av fossilel, så det vi importerar när vi behöver göra det, eller det vi skulle kunna ersätta om vi kunde exportera mer vore just fossilel. Och tittar man i detalj på hur det ser ut när vi måste importera är det säkert än tydligare.
https://www.energiforetagen.se/pres...rar-exportoverskott-och-ont-om-el--samtidigt/
Som sagts flera gånger är en stor del av miljörörelsen kärnkraftsmotståndare först. Så alltså även en 31 årig klimatpolitisk talesperson för Mp.
Redigerat:
Medlem
· Sverige
· 5 342 inlägg
En sådan irrationell ståndpunkt är svår att bemöta.
Är det "klimatfrågan" som är allt överskuggande idag, ja då måste man agera i enlighet med detta och nedläggning av fullt fungerande kärnkraftverk är fullkomligt vansinne.
Är avveckling av kärnkraft det viktigaste, då betyder det att man anser detta med "klimatfrågan" mindre viktig. Vilket är väldigt tydligt när vi ser på konsekvenserna av Tysklands energipolitik när de snabb-avvecklar sin kärnkraft, och vi ser det även på konsekvenserna när vi lägger ner delar av vår egen kärnkraft som nu på sistone. Konsekvens: kraftigt ökad CO2-belasting i ett Nordeuropeiskt perspektiv. Man ersätter i stort sett CO-neutral baskraft med kol/olje/gas-eldade alternativ, det finns inga andra alternativ.
Fortsatt vindkraftsutbyggnad kan inte göra någonting alls för att åtgärda problemet med den förlorade baskraften, och givetvis inte heller några fortsatta satsningar på solpaneler osv.
Från ett rationellt perspektiv blir min slutsats:
1) sluta subventionera dessa intermittenta kraftkällor med skattemedel, vi har redan nått den nivå där de kan fungera som komplement
2) sätt igång och subventionera CO2-neutrala baskraftkällor som kärnkraft för att få långsiktig hållbarhet.
Troligen skulle det få tillräcklig effekt om man bara genomförde punkt 1) ovan, att sluta subventionera intermittenta kraftproduktionsslag. Effektskatten som drabbade lönsamhet för kärnkrafts-el är redan avskaffad sedan några år, bra.
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 723 inlägg
Ja, mig behöver du inte övertyga, men jag tror på allvar att det är så det tänks. Eftersom att de är principiellt emot kärnkraft så blir alla lösningar innehållande kärnkraft dåliga. Och ser man därtill att vindkraften ökar så...
Jag tror som sagt att det är logiska kullerbyttor, men det i sig är ju inte ett skäl att inte försöka förstå hur det tänks.
Jag tror som sagt att det är logiska kullerbyttor, men det i sig är ju inte ett skäl att inte försöka förstå hur det tänks.