21 986 läst · 87 svar
22k läst
87 svar
Moderna kök, hur tänker de?????
Även jag är lite skeptisk till en del "moderna" kökslösningar.
Jag kan mycket väl tänka mig ett kök som hänger ihop med ett relativt rymligt mat/umgängesrum men vill helst inte blanda in tv och hemmabio i samma utrymme.
Att sätta spis/häll mitt i en köks-ö eller på en utstickande bänk har jag svårt att se som speciellt praktiskt, speciellt inte när det gäller stekos eller vattenånga. Det som står närmast spisen brukar dessutom få en ganska fin hinna av fett om det inte torkas av mer eller mindre varje dag och att då ha en bänkyta som används till annat än att dumpa av stekpannor och kastruller på eller hacka/skära/förbereda får jag inte riktigt ihop.
Drömköket för mig är mer praktiskt och lättjobbat än trendigt och modernt. Funktion före form helt enkelt.
Jag kan mycket väl tänka mig ett kök som hänger ihop med ett relativt rymligt mat/umgängesrum men vill helst inte blanda in tv och hemmabio i samma utrymme.
Att sätta spis/häll mitt i en köks-ö eller på en utstickande bänk har jag svårt att se som speciellt praktiskt, speciellt inte när det gäller stekos eller vattenånga. Det som står närmast spisen brukar dessutom få en ganska fin hinna av fett om det inte torkas av mer eller mindre varje dag och att då ha en bänkyta som används till annat än att dumpa av stekpannor och kastruller på eller hacka/skära/förbereda får jag inte riktigt ihop.
Drömköket för mig är mer praktiskt och lättjobbat än trendigt och modernt. Funktion före form helt enkelt.
Anledningen till varför man har en ho i köksön beror på att man helt enkelt, enligt något verk är tvungen men BARA om man har en häll i ön. Hon är minimerar risken att skada barn då man tappar ut kokvatten. Gäller tydligen bara vid nybyggnationer.
Boverket lär det vara, men enligt de regler som finns på deras sajt är det rekommendationer. Möjligt att det är praxis bland byggföretagen att följa rekommendationer, men om någon bygger ett nytt kök och vill göra avsteg skall detta vara möjligt.henkop skrev:
8:43 Skydd mot skållningsskador
Utslagsvask ska placeras så att risken för skållningsskador begränsas.
Allmänt råd
Utslagsvask bör placeras i samma inredningslängd som spisen
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 657 inlägg
"Ska" låter snarare som ett krav. "Bör" vara på samma sida som man använder spisen.arneri68 skrev:Boverket lär det vara, men enligt de regler som finns på deras sajt är det rekommendationer. Möjligt att det är praxis bland byggföretagen att följa rekommendationer, men om någon bygger ett nytt kök och vill göra avsteg skall detta vara möjligt.
8:43 Skydd mot skållningsskador
Utslagsvask ska placeras så att risken för skållningsskador begränsas.
Allmänt råd
Utslagsvask bör placeras i samma inredningslängd som spisen
Jag gjorde en bygganmälan för andra ändringar, tillbyggnad samt ändring i bärande konstruktion och fick starka synpunkter på att jag inte hade hade ritat för häll i köksön. Personen på stadsbyggnadskonstoret menade på att om detta var en nybygge så hade jag inte fått igenom lovet - och att man på stadsbyggnadskontoret "tolkar som man vill". Sen var har väldigt mån om att jag skulle byta min toalettdörr mot en som var galet för stor på grund av handikappsanpassning men det är en annan historia.arneri68 skrev:Boverket lär det vara, men enligt de regler som finns på deras sajt är det rekommendationer. Möjligt att det är praxis bland byggföretagen att följa rekommendationer, men om någon bygger ett nytt kök och vill göra avsteg skall detta vara möjligt.
8:43 Skydd mot skållningsskador
Utslagsvask ska placeras så att risken för skållningsskador begränsas.
Allmänt råd
Utslagsvask bör placeras i samma inredningslängd som spisen
Boverkets regler i sig kanske inte är lagkrav, men kommunerna kanske har bestämt att man måste följa boverkets regler för att få bygglov. Då blir det visserligen inte olagligt att bryta mot reglerna, men du kan heller inte få bygglov om du bryter mot reglerna så i praktiken måste de följas.
Men sen är det ju ofta så att lagar hänvisar vidare till förordningar och föreskrifter.
En lag stiftas av riksdagen. Väldigt många lagar är rätt övergripande skrivna och säger sen att regeringen kan utfärda förordningar med mer detaljer.
Förordningar utfärdas av regeringen. Formellt sett är de alltså inte "lag", men det finns en lag som säger att man ska följa förordningen och då blir det ju liksom olagligt att inte följa förordningen (även fast den inte är lag).
I förordningar brukar det sen stå att nån ansvarig myndighet kan utfärda föreskrifter med mer detaljerade regler.
Föreskrifterna utfärdas alltså av myndigheter. Formellt sett är de alltså inte lag, men det finns en förordning som säger att man ska följa föreskriften och eftersom det finns en lag som säger att man ska följa förordningen så bryter man alltså mot den lagen om man inte följer föreskriften (eftersom man då inte följer förordningen).
Sen är det som sagt var mycket möjligt att en myndighet eller kommun kan kräva att t.ex. branchregler följs. Där kan det möjligen gå att få igenom andra alternativ, men då måste man bevisa att det alternativet är minst lika bra. (Inom mitt arbetsområde pratar man om "state of the art". Att inte använda sig av "state of the art" innebär att man får bevisbördan att påvisa att ens egen lösning är minst lika bra som "state of the art".)
Så i det här fallet skulle man alltså behöva bevisa att skållningsrisken är lika liten med en utslagsho nån annstans än i köksön, och det tror jag blir väldigt svårt...
Men sen är det ju ofta så att lagar hänvisar vidare till förordningar och föreskrifter.
En lag stiftas av riksdagen. Väldigt många lagar är rätt övergripande skrivna och säger sen att regeringen kan utfärda förordningar med mer detaljer.
Förordningar utfärdas av regeringen. Formellt sett är de alltså inte "lag", men det finns en lag som säger att man ska följa förordningen och då blir det ju liksom olagligt att inte följa förordningen (även fast den inte är lag).
I förordningar brukar det sen stå att nån ansvarig myndighet kan utfärda föreskrifter med mer detaljerade regler.
Föreskrifterna utfärdas alltså av myndigheter. Formellt sett är de alltså inte lag, men det finns en förordning som säger att man ska följa föreskriften och eftersom det finns en lag som säger att man ska följa förordningen så bryter man alltså mot den lagen om man inte följer föreskriften (eftersom man då inte följer förordningen).
Sen är det som sagt var mycket möjligt att en myndighet eller kommun kan kräva att t.ex. branchregler följs. Där kan det möjligen gå att få igenom andra alternativ, men då måste man bevisa att det alternativet är minst lika bra. (Inom mitt arbetsområde pratar man om "state of the art". Att inte använda sig av "state of the art" innebär att man får bevisbördan att påvisa att ens egen lösning är minst lika bra som "state of the art".)
Så i det här fallet skulle man alltså behöva bevisa att skållningsrisken är lika liten med en utslagsho nån annstans än i köksön, och det tror jag blir väldigt svårt...
Produkter som diskuteras i tråden