Själv tycker jag att det förvisso är en missledande offert, som förvisso *kan* ha sålts in på ett korrekt vis. Typ genom att entreprenören har sagt "Det *kan* räcka med 60 ton i bästa fall, så det får du ett fast pris på och utöver det blir det löpande räkning enligt avtal". (Det har TS inte nämnt något specifikt om, så låt oss vara generösa i bedömningen av entreprenören)
Däremot har ju entreprenören efter kontraktskrivandet bara kört på och resulterat i 880% ökning av priset *utan* att informera TS som han är skyldig enligt kontraktet.
*Det* är ju ett stort fel. Jag är beredd att tro som många andra att det är fullt medvetet från entreprenören, redan från kontraktskrivandet, men det *kan* absolut även vara så att entreprenören gjorde ett rimligt antagande vid kontraktskrivandet, men däremot har misskött sig rejält under arbetets gång, i och med att han *inte* har informerat TS om att det gått åt typ 15 lastbilar med släp extra.
Som TS skulle jag försöka få en känsla för om felet var ett ärligt misstag från entreprenören, och i så fall försöka mötas halvvägs någonstans. Om det finns tydliga indikationer på att entreprenören gör så här regelbundet för att få avtalen i första hand skulle jag köra stenhårt på kontraktet och anlita juridiskt ombud för att se till att de får så lite som möjligt utöver kontraktet.
Däremot har ju entreprenören efter kontraktskrivandet bara kört på och resulterat i 880% ökning av priset *utan* att informera TS som han är skyldig enligt kontraktet.
*Det* är ju ett stort fel. Jag är beredd att tro som många andra att det är fullt medvetet från entreprenören, redan från kontraktskrivandet, men det *kan* absolut även vara så att entreprenören gjorde ett rimligt antagande vid kontraktskrivandet, men däremot har misskött sig rejält under arbetets gång, i och med att han *inte* har informerat TS om att det gått åt typ 15 lastbilar med släp extra.
Som TS skulle jag försöka få en känsla för om felet var ett ärligt misstag från entreprenören, och i så fall försöka mötas halvvägs någonstans. Om det finns tydliga indikationer på att entreprenören gör så här regelbundet för att få avtalen i första hand skulle jag köra stenhårt på kontraktet och anlita juridiskt ombud för att se till att de får så lite som möjligt utöver kontraktet.
jag arbetar men detta varje dag och det är precis det beställarna säger gällande markarbeten av den anledningen jag sagt ungefär 4 gånger nu.13th Marine skrev:
vad snackar du om de största hustillverkarna som ligger bakom detta de är tvärt om Byggherreforum som ligger bakom detta.
om du inte förstår vad som är dåligt med ditt förslag att man lämnar worst case blir man bara mörkrädd av.
har jag missat något att entreprenören inte informerat trots att han är skyldig till de?Dowser4711 skrev:
Finns du på riktigt?A alfredsama skrev:
Bara för att man arbetar med reglerbara mängder så ska inte transparensen försvinna och detta är extra viktigt mot privatpersoner.
Skrev massor mer men vill inte stampa på allas tår
Håller med om att du borde blivit kontaktad innan dom schaktade vidare längre ner än vad som ingick i offerten.
Samtidigt så undrar jag om din KA blev inkallad för att inspektera schaktbotten som det med största sannolikhet står i hans/hennes åtagande att så ska ske? Man har en KA för att få hjälp av en proffesionell och kunnig person som kan avgöra ifall man behöver schakta och fylla ut med mer grus än vad som offererats.
Samtidigt så undrar jag om din KA blev inkallad för att inspektera schaktbotten som det med största sannolikhet står i hans/hennes åtagande att så ska ske? Man har en KA för att få hjälp av en proffesionell och kunnig person som kan avgöra ifall man behöver schakta och fylla ut med mer grus än vad som offererats.
kan de bli mer transparent än reglerbara mängder.L Lutte skrev:
man visar exakt vad man gjort man får betalt för exakt de man gjort?
Ok, beställare är usla på att läsa och förstå kontrakt. Entreprenören verkar vara lika usel på att läsa kontraktet eller anser du att det är ok att inte meddela om den extra utgiften?
Om nu kunderna vill ha den här modellen, men sen känner sig lurade så kan jag ge ett tips (alldeles gratis). Var tydlig med vad offerten innehåller och förklara tydligt att risken är stor att det blir dyrare, som MathiasS skrev på förra sidan. Då kan du få lika bra betalt och en nöjd kund, istället för en missnöjd kund som känner sig lurad. Jag hade en rörmokare hemma som var tydlig med att det skulle bli dyrt för något som troligen var enkelt, för att det var ett akutjobb. Jag var nöjd och rekommenderar gärna firman. Hade det bara kommit en saftig räkning hade jag blivit förbannad och varnat alla för firman. Så enkelt kan det vara om man vill, eller så skyller man på att kunden inte fattar...
Om nu kunderna vill ha den här modellen, men sen känner sig lurade så kan jag ge ett tips (alldeles gratis). Var tydlig med vad offerten innehåller och förklara tydligt att risken är stor att det blir dyrare, som MathiasS skrev på förra sidan. Då kan du få lika bra betalt och en nöjd kund, istället för en missnöjd kund som känner sig lurad. Jag hade en rörmokare hemma som var tydlig med att det skulle bli dyrt för något som troligen var enkelt, för att det var ett akutjobb. Jag var nöjd och rekommenderar gärna firman. Hade det bara kommit en saftig räkning hade jag blivit förbannad och varnat alla för firman. Så enkelt kan det vara om man vill, eller så skyller man på att kunden inte fattar...
Kan 60 ton ens i teorin räcka till en så stor platta som TS har? Det blir väl knappt 15cm eller så?
Kan själv!
· Trelleborg
· 16 274 inlägg
Så du menar att kunderna vill ha en offert som aldrig kommer stämma och bryr sig inte alls om vad slutpriset blir?A alfredsama skrev:
Kan du få meddela mig vad som är fel med den idén istället? Kunden får betala för vad som användes och slipper få en tråkig överraskning?
Sen tycker jag du ska ta dig en funderare på hur du formulerar dig, för din ton är inte speciellt trevlig i mitt tycke.
Ja precis beställare är i regler helt usla på kontrakt och vad som ingår och inte.Fairlane skrev:
Det står tydligt i avtalen som finns att de är upp till beställaren att informera entreprenören om man vill säga upp priser eller mängder gällande reglerna mängder och när man har rätt att göra det.
Mitt tips till dig är studera lite entreprenadjuridik och läs på vad du skriver på för avtal.
kunden får på detta sättet alltid betala minsta möjliga och entreprenören får betalt för nedlagt arbete.
ditt förslag skulle bli avsevärt mycket dyrare för beställarsidan, därav man inte gör på det sättet vilket jag sagt flera gånger nu.
Kan själv!
· Trelleborg
· 16 274 inlägg
På vilket sätt blir mitt dyrare?
Det bör bli samma belopp i slutändan... Går det åt mindre massor blir fakturan mindre, går det åt mer så blir den större. Skillnaden är utgångspunkten som förhoppningsvis stämmer bättre med verkligheten.
Det bör bli samma belopp i slutändan... Går det åt mindre massor blir fakturan mindre, går det åt mer så blir den större. Skillnaden är utgångspunkten som förhoppningsvis stämmer bättre med verkligheten.
Varför nöja sig med entrepenadjuridik?A alfredsama skrev:
Borde man inte bli expert på all form av juridik och egentligen även på hur allt fungerar innan man köper något?
Så kan vii sen skippa både köplagen och förtroende för varandra. Är det möjligen så att det är din firma som levererat till TS?
Fast detta är avtalat på ABS09, alltså ktjl. Då åligger det på entreprenören att berätta vad som behövs och inte behövs, eftersom detta är beräknat på att beställaren inte är yrkesperson och är skyddat av ktjlA alfredsama skrev:
Hade det varit AB04 så hade det varit lite annorlunda och en helt annan situation
Skulle TS bestrida fakturan, hänvisa till ktjl så skulle entreprenören få svårt att få sina pengar då dom uppenbarligen inte har gjort vad som står i ktjl.
Detta är det klantigaste entreprenörerna gör om och om igen, att inte informera om extra arbetena och kunna bevisa det i skrift brukar bli dyrt. Skulle nog säga att detta och att glömma lägga på momsen brukar vara dom klantigaste sakerna man kan göra mot en privatperson