lite fakta på vårat hus.
plattan är 224kvm så enligt min uträkning så har han kunnat grävt ur 1.15m och sen fyllt detta med grus (här har jag tagit i lite och räknat på en platta som är 289kvm.)
visst om han hade ringt då hade jag åkt och kollat om detta verkligen stämmer, sen hade jag kollat runt med andra som kan leverera billigare grus, för 310kr ton är rätt dyrt, om de hade handlat om 30 60 ton hit eller ditt så hade man ju varit brädd att betala men 468 ton de är lite skillnad.
vi har även gjort en geoteknisk undersökning och där säger de att de inte behöver ta bort mycket alls, lägger med den i länken också. vissa bilder är lite dåliga.
han hade även lagt grus på uppfarten som vi inte ens hade bet om, och sen kommer han i efter hand och säger att han ska ha betalt för det. om jag läser rätt i kontraktet så ska vell alla ändringar ske skriftligt. om man har ett sånt dyrt ton pris så klart man vill fylla så mycket grus som möjligt över allt.
och jag har begärt frakt sedlar men de har inte kommit en.
plattan är 224kvm så enligt min uträkning så har han kunnat grävt ur 1.15m och sen fyllt detta med grus (här har jag tagit i lite och räknat på en platta som är 289kvm.)
visst om han hade ringt då hade jag åkt och kollat om detta verkligen stämmer, sen hade jag kollat runt med andra som kan leverera billigare grus, för 310kr ton är rätt dyrt, om de hade handlat om 30 60 ton hit eller ditt så hade man ju varit brädd att betala men 468 ton de är lite skillnad.
vi har även gjort en geoteknisk undersökning och där säger de att de inte behöver ta bort mycket alls, lägger med den i länken också. vissa bilder är lite dåliga.
han hade även lagt grus på uppfarten som vi inte ens hade bet om, och sen kommer han i efter hand och säger att han ska ha betalt för det. om jag läser rätt i kontraktet så ska vell alla ändringar ske skriftligt. om man har ett sånt dyrt ton pris så klart man vill fylla så mycket grus som möjligt över allt.
och jag har begärt frakt sedlar men de har inte kommit en.
Fast poängen här är ju att entreprenören har inte rätt att få betalt för tillägget eftersom han inte meddelade om behovet direkt när behovet uppstod. Det är en liten formalitet som jag kanske inte skulle utnyttja under normala omständigheter. Men här är det fråga om att entreprenören genom otydligt avtal försöker blåsa sin kund.
Hmm, läser jag rapporten rätt om jag tolkar det som att det är direkt olämpligt att gräva bort all torrskorpslera, dvs 1,5-2m djupt under huset?
Det i kombination med TS beräkning att de har fyllt upp 1,5m under huset med grus låter ju inte helt bra.
Eller, har nån här koll på hur bra det går att byta ut ett lager torrskorpslera ovanpå lös lera med grus?
Det i kombination med TS beräkning att de har fyllt upp 1,5m under huset med grus låter ju inte helt bra.
Eller, har nån här koll på hur bra det går att byta ut ett lager torrskorpslera ovanpå lös lera med grus?
En markundersökning ger en indikation av vad som finns under ytan. Det är slutligen entreprenören som ska avgöra om förhållandena är tillräckligt bra. Det är ju ändå entreprenören som ska lämna en garanti på utfört arbete. Det kan ju vara ett jättehål med annat material mitt i grunden.
Men, med alla fakta på bordet är ett samtal med entreprenören och en diskussion av vad som ingår i priset och transparens med underlag väsentlig.
Avtalet är ludigt på många ställen, som det brukar vara. Men att de ska ha tillstånd för beställningar och arbeten som inte är specificerade i avtalet är tydligt.
Men, med alla fakta på bordet är ett samtal med entreprenören och en diskussion av vad som ingår i priset och transparens med underlag väsentlig.
Avtalet är ludigt på många ställen, som det brukar vara. Men att de ska ha tillstånd för beställningar och arbeten som inte är specificerade i avtalet är tydligt.
Jag tror att bland många markentreprenörer är det en outtalad strategi att tillsammans med hustillverkaren ange ett fast pris på markarbetet där det förutsätts att tomten är slät och fin som en landningsbana. Minsta lutning blir extraarbete och dyr fyllning med paddningstid som kostar kunden ett par hundra tusen av deras byggbuffert.
Jag tycker alla seriösa hustillverkare/hussäljare bör ta upp denna risk med kunden innan kontraktsskrivning då man som lekman lätt kan tro att offerten på markarbetet är rimligt för ens tomt.
Jag åkte själv på denna nit.
/nochl
Jag tycker alla seriösa hustillverkare/hussäljare bör ta upp denna risk med kunden innan kontraktsskrivning då man som lekman lätt kan tro att offerten på markarbetet är rimligt för ens tomt.
Jag åkte själv på denna nit.
/nochl
Markarbeten som dessa verkar nästan meningslöst att ta offert på för det verkar ofta bli så här.
Tänk om andra gjorde på samma sätt. Snickaren kommer med en faktura på 4 ggr offererad materialkostnad för att materialet bara räckte till en fjärdedels altan.
Elkillen som drar ny el till friggebodar har bara med kabel som räcker från central till friggeboden. All kabel som går åt utöver det tillkommer, trots att man beställt som en helhet.
Samma sak kan göras på valfri yrkesgrupp, inte bara hantverkare och alltid kommer någon att säga att det är bara att betala för man behövde ju materialet/arbetet.
I båda exemplena ovan kan jag kanske själv se att offerter verkar snålt tilltagen på material, medan det är snudd på omöjligt för lekmän att veta hur många ton fyllnadsmaterial som behövs. Oavsett tycker jag inte att kunden ska behöva leta efter sådana tveksamheter.
Tänk om andra gjorde på samma sätt. Snickaren kommer med en faktura på 4 ggr offererad materialkostnad för att materialet bara räckte till en fjärdedels altan.
Elkillen som drar ny el till friggebodar har bara med kabel som räcker från central till friggeboden. All kabel som går åt utöver det tillkommer, trots att man beställt som en helhet.
Samma sak kan göras på valfri yrkesgrupp, inte bara hantverkare och alltid kommer någon att säga att det är bara att betala för man behövde ju materialet/arbetet.
I båda exemplena ovan kan jag kanske själv se att offerter verkar snålt tilltagen på material, medan det är snudd på omöjligt för lekmän att veta hur många ton fyllnadsmaterial som behövs. Oavsett tycker jag inte att kunden ska behöva leta efter sådana tveksamheter.
Jag tycker att dte iofs. är bra att fyllnadsmängden går på löpande räkning. OM den skall vara inkluderad i ett fast pris, så skulle offerten bygga på typ 1000 ton i alla lägen, man skulle alltid få betala för worst case.
MEN det måste vara tydligt att här kommer att komma en extra post för fyllnadsmaterial. Inte marknadsföra det som en fastpris-grund.
MEN det måste vara tydligt att här kommer att komma en extra post för fyllnadsmaterial. Inte marknadsföra det som en fastpris-grund.
En lekman (förstagångshusbyggare) vänder sig till ett proffs (grundläggningsfirma) är då inte vitsen med att begära och få offert att det ingår ett visst mått av proffessionalism, dv.s grundläggare tittar på tomten, markundersökningar, pratar med kunden och lämnar en offert som kanske diffar 15% från verklig slutsumma?
Det här är så uppenbar blåsning och upprepas hela tiden vilket inte minst ses här på byggahus men även om man frågar runt bland sina bekanta som byggt hus.
Jävla skojare helt enkelt som inte sällan gör det mer eller mindre i maskopi med husfabrikernas säljare.
Det här är så uppenbar blåsning och upprepas hela tiden vilket inte minst ses här på byggahus men även om man frågar runt bland sina bekanta som byggt hus.
Jävla skojare helt enkelt som inte sällan gör det mer eller mindre i maskopi med husfabrikernas säljare.
blir jäkligt irriterad när man läser ett sånt här inlägg med sån otrolig okunskap.Fairlane skrev:
hur offerter ska tas fram och presenteras är inte något entreprenörer tagit fram utan de är beställare alltså kunden.
Finns väldigt bra anledningar att markfirmor offerer precis som de gör, av den enkla anledningen att de ska bli så billigt som möjligt för kunden och så rättvist som möjligt.
hade du läst igenom avtalen som offerten grundar sig på så är detta väldigt tydligt reglerat och att offerten ser ut som de gör beror på beställaren inte på entreprenören.P Per_Eriksson skrev:
det är uppenbart ingenblåsning utan ett sätt att följa praxis och minimera kostnader
okej möjligt att jag har informera mig?MathiasS skrev:
Hemskt ledsen men du missat helt poängen. Ett seriöst aktör frågar kunden vad de behöver och förklarar tydligt så att kunden förstår. Det är inte kunden, i detta fall en privatperson som knappast har erfarenhet av detta som ska styra. Ok, om kunden säger klart och tydligt att de vill veta vad det kostar med 60 ton och skriker vilt om leverantören försöker säga att det troligtvis kommer krävas 8 ggr mer.A alfredsama skrev:
Jag lämnar själv offerter ibland om om kunden frågar efter en offert som jag vet är något annat än vad de vill ha så säger jag till. Jag gissar att du är i branschen, så antingen förstår ni inte att kunden vill veta vad det kostar att bygga hela eller också har ni själva inte en blekaste hur mycket som går åt eller också är ni bara ute efter att lura kunden. Välj själv.
Den otroliga okunskapen inom området erkänner jag utan omsvep. Däremot har jag en viss kunskap i hur man hanterar offerter både mot organisationer och myndigheter. Där verkar det finnas en otrolig okunskap hos somliga...
Tittar man på den geologiska undersökningen så borde det ju inte gått åt sp mycket material heller. Då undrar man ju om de byter mer matetial än motiverat för att få en bättre affär.
men vad är de du inte förstår?
Det är inte entreprenören som valt att man ska offerera på detta viset utan det är ett krav från beställarsidan.
detta kravet är ett bra krav framtaget för att hålla nere priserna.
reglerbara mängder innebär ju bara att du får betala för nedlagt arbete, vad är felet med detta?
entreprenören gör minsta möjliga, du betalar minsta möjliga?
eller menar du att entreprenören inte ska få betalt får nedlagt arbete?
hade vi vänt på de och entreprenören offererat som du vill så hade ingen haft råd att bygga eftersom entreprenören att tvingats lämna hutlöst höga offerter för att täcka upp för alla risker som markarbeten innebär.
kort och gott: markarbeten är ej karkylerbart därav regleras kostnaderna och de blir rättvist får båda parter.