Jag är inte expert på något, däremot äger jag privat en skogsfastighet sedan ett kvarts sekel. Jag skulle förmodligen kunna driva näringen i nån annan form om jag så önskade, men det passar mig väldigt bra att äga skog privat.R Rejäl skrev:
Ja det finns andra former det finns med i länkningen som jag la in…F fribygg skrev:
Om det är en färdig fastighet som säljs, är inte fastigheten redan registrerad med en lämplig typkod, så när man blir ägare till fastigheten har man redan köpt fastighet med tillhörande ”företag/momsregistrering”?
Så var det för mig iallafall, skickade brev till dåvarande ägarna om att ja va intresserad, 7-8 månader senare ringde dom och ville sälja efter att ha funderat.
Fick 4,5ha för 175k och var automatiskt momsreggad eller va det heter.
På årliga deklarationen behöver jag bara skriva ”ingen verksamhet” på momsbilagan då ja har den för privat bruk
Så var det för mig iallafall, skickade brev till dåvarande ägarna om att ja va intresserad, 7-8 månader senare ringde dom och ville sälja efter att ha funderat.
Fick 4,5ha för 175k och var automatiskt momsreggad eller va det heter.
På årliga deklarationen behöver jag bara skriva ”ingen verksamhet” på momsbilagan då ja har den för privat bruk
Nej. Vad är det du inte förstår äganderformer är dom formerna du kan äga skog i Sverige:F fribygg skrev:
Om du gör egna tolkningar är det upp till dig.
Ägandeformer
De flesta privata skogsägare äger skog som enskild firma, men det finns också juridiska ägandeformer som kan vara aktuella. En privat skogsägare kan samäga med andra, vara en del i ett dödsbo eller ha en andel i en allmänning.| Enskild firma | Enskild firma är den vanligaste och ofta bästa ägandeformen för privatägd skog i Sverige. I en enskild firma är ägaren och firman samma person. Det innebär att du slipper de begränsningar vid skogsköp som juridiska personer har och kan köpa skog av både privatpersoner och bolag. En annan fördel är att underskottet kan ackumuleras och dras av mot framtida intäkter. |
| Aktiebolag | För en enskild person är egentligen ett aktiebolag enbart aktuellt när skogsinnehavet är väldigt stort och ger stora intäkter. Då kan aktiebolaget ge skattemässiga fördelar och också innebära en trygghet i och med att du slipper personligt ansvar för företagets skulder. Ett aktiebolag har dock begränsningar vid skogsköp, då förvärvstillstånd krävs för att få köpa skog av privatperson. För att komma runt det väljer många att låta skogen ägas av den enskilda firman, medan andra delar av verksamheten drivs av ett aktiebolag. På så sätt kan man dra nytta av fördelarna i båda bolagsformerna. |
| Dödsbo | Ett dödsbo uppstår automatiskt när någon dör. Det omfattar den avlidnes tillgångar och skulder. Dödsbon har särskilda beskattningsregler, vilket gör att det ofta kan finnas anledning att inte upplösa dödsboet direkt. Ett exempel är om den avlidnes verksamhet har ett underskott. Så snart arvskiftet sker upphör nämligen detta och kan då inte användas för att göra avdrag på inkomster. |
| Samägande | Vid samägande äger minst två personer skogen tillsammans. Den här formen av ägande fungerar ofta väldigt bra, men inte alltid. Det beror bland annat på att delägarna måste vara överens om varje åtgärd som ska göras i skogen och är man inte det, utan vill olika saker kan det bli problem. Vid samägande av tre eller flera delägare ska en ställföreträdare utses, som svarar för den löpande förvaltningen av fastigheten. |
| Samfällighet | När flera fastigheter äger ett skogsområde ihop kallas det för en samfällighet. En samfällighet kan antingen förvaltas direkt av delägarna eller av en särskilt bildad samfällighetsförening. Hur stora intäkter och kostnader respektive fastighet har styrs av hur stor andel de har i samfälligheten. |
| Stiftelse | Stiftelseägd skog är en ganska ovanlig form av skogsägande. Den här typen av skogsägande kan vara intressant om du har ett specifikt ändamål med skogen som inte handlar om att skapa lönsamhet för dig personligen. Du kanske till exempel vill att avkastningen från skogen ska gå till forskning om skogsbruk. Fördelen med att då en stiftelse äger skogen är att den inte är skattskyldig, eftersom den främjar allmännyttiga ändamål. |
| Allmänning | Allmänningsskogar har gamla historiska anor i Sverige. De ägs eller nyttjas och förvaltas gemensamt av delägarna. I kronoallmänningar är det i stället staten som står för förvaltningen. I Dalarna ersätts allmänningar av besparingsskogar. Allmänningsskogarna betraktas som samfälligheter. |
Jag tycker att det verkar finnas en förvirring här vad gäller ägande och skatteregler å ena sidan och företagsform å den andra. Ägare till näringsfastigheter deklarerar dem som näringsfastigheter och "likställs med företagare". Samtidigt verkar det inte finnas några krav på att den som äger skog måste vara registrerad som enskild firma (eller någon annan bolagsform) hos bolagsverket. Om man läser på den här sidan (https://www.skogskunskap.se/aga-skog/bli-skogsagare/kopa-skog/), som är samma som länkats ovan, men där man går igenom själva förvärvsprocessen, så verkar det inte i något steg kontrolleras att man faktiskt är registrerad företagare. Så slutsatsen blir ändå att man visst kan äga skog utan att ha enskild firma.
Det är där förvärvningstillståndet kommer till..även om denna inte löser alla problem..Henningelvis skrev:
Och nej du kan inte idag bli laglig ägare av svensk skog utan dom ovannämnda ägarefårhållanderna…
Redigerat:
Men i den del av texten som behandlar förvärvstillståndet står ingenting om enskild firma. Där görs skillnad mellan fysiska och juridiska personer, ingenting annat. Inte heller i jordbruksverkets regler som finns uppladdade i tråden står något om krav på enskild firma. Borde inte det ha stått där om det är som du säger?R Rejäl skrev:
Husägare
· Småländska höglandet
· 3 828 inlägg
Det är du som inte förstår. Och den som har skrivit texten du klistrade in verkar inte ha så bra koll heller. AI?R Rejäl skrev:
Textförfattaren vet inte vad en juridisk person är, och har ingen koll på Jordförvärvslagen (den förbjuder försäljning av privatägd skog till bolag och liknande juridiska personer). 2 punkter som diskvalificerar texten som trovärdig källa.
"Juridiskt ägande"?!
Jag har varit skogsägare. Jag och min enskilda firma är en och samma juridiska person. Hade jag istället ägt ett AB hade AB:t varit en egen juridisk person.
Jag skrev att den inte behandlar allt…
Återigen är jag ingen jurist utan läser mig till det jag önskar köra mig och i detta fallet har jag varit nära på köpa skog där jag blev själv förvånad av allt regelverk och därav inte köpte då man inte äger sin skog på det sättet som jag önskade…
Om du är genuint intresserad ring en Advokatbyrå imorgon…
Visa mig vart det står om ägarförhållanderna som styrker ditt påstående?
En enskild firma är inte en egen juridisk person. Även om man äger skog och skattemässigt deklarar verksamheten som en enskild firma, så är det privatpersonen som juridiskt har 100% av ansvaret/skyldigheter/rättigheter i den enskilda firmans verksamhet. Därmed äger man skogen själv.
Husägare
· Småländska höglandet
· 3 828 inlägg
Jordförvärvslagen:R Rejäl skrev:
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...samling/jordforvarvslag-1979230_sfs-1979-230/
Dom beskriver olika ägarförhållanden att det finns privata i form av enskild firma och juridiska information av AB.
Så återigen fram med fakta och inte dina egna tyckanden.,
Men den säger inte att att agandeformerna jag har angett är fel vart har du fått det ifrån?