Icke-bärande vägg, styrelse säger nej, expertiskostnader

[cpalm]

Jag håller med och just den här beskrivningen är den gängse. Detta är också skälet till att lagen ändras första januari och regelverket blir lite annorlunda som nämndes i detta inlägg i tråden:

Inte minst är det nytt att det tillkommer en sanktionsmöjlighet mot den bostadsrättsinnehavare som bryter mot kravet på styrelsens tillstånd, dessutom en synnerligen hård sådan.

"7 kap. 18 § Nyttjanderätten till en lägenhet som innehas med bostadsrätt och
som tillträtts är, med de begränsningar som följer av 19 och 20 §§, förverkad
och föreningen således berättigad att säga upp bostadsrättshavaren till
avflyttning,
...
9. om bostadsrättshavaren utan behövligt tillstånd utför en åtgärd som
anges i 7 § första eller andra stycket."

Det kommer nog att skapa en hel del situationer där bostadsrättsinnehavaren vill ha tillstånd för sådant som icke-bärande väggar för att ha sitt på det torra. Det är trots allt en tolkningsfråga vad som kan anses vara "väsentlig förändring".

 

[Claes Sörmland]

Inte minst är det nytt att det tillkommer en sanktionsmöjlighet mot den bostadsrättsinnehavare som bryter mot kravet på styrelsens tillstånd, dessutom en synnerligen hård sådan.

"7 kap. 18 § Nyttjanderätten till en lägenhet som innehas med bostadsrätt och
som tillträtts är, med de begränsningar som följer av 19 och 20 §§, förverkad
och föreningen således berättigad att säga upp bostadsrättshavaren till
avflyttning,
...
9. om bostadsrättshavaren utan behövligt tillstånd utför en åtgärd som
anges i 7 § första eller andra stycket."

Det kommer nog att skapa en hel del situationer där bostadsrättsinnehavaren vill ha tillstånd för sådant som icke-bärande väggar för att ha sitt på det torra. Det är trots allt en tolkningsfråga vad som kan anses vara "väsentlig förändring".

Samtidigt ger nya 7 kap. 20 §:

"Bostadsrättshavaren får heller inte sägas upp på grund av [...] ett sådant förhållande som avses i 18 § 9, om han eller hon så snart som möjligt ansöker om tillstånd hos hyresnämnden och får ansökan beviljad.

Och hyresnämnden kommer att ge tillstånd i efterhand om styrelsen inte kan visa att åtgärden är till påtaglig skada eller olägenhet för föreningen. D v s rätt allvarliga saker så det är ingen större risk att man förlorar son lägenhet p g a ett formfel.

Samt:

Det finns även möjlighet till rättelse så snart som möjligt efter styrelsens tillsägelse så att man inte förlorar sin lägenhet.

D v s bara i de fall styrelsen kan visa på påtaglig skada eller olägenhet för föreningen så är det aktuellt med en rättelse för att få behålla sin lägenhet efter att man har missat en tillståndsansökan.

 

[Peternow]

Det är så enkelt , att du inte vill betala " för att du vet ".sedan kommer din granne som också vet .... såg på tv att det kunde man göra . Sågar på fel ställe och hela huset säker ihop !!! Föreningen vill på alla vis skydda sig mot detta, för allas bästa .
Med det sagt såga du utan att säga något , går allt bra så lär det inte hända något .skiter det sig så är det du s får betala , då föreningen skydat sig med regler för att ansvaret skall vara enkelt att reda ut. Föreningen skall aldrig godkäna vad du gör , det skall fackman göra om du behöver ett godkänande , för om det går åt helvete , vem ska då stå för kostnadenär?
Kan tillägga att jag hade sågat om jag var 100% på att det var så.

 

[topmount]

Det exemplet är redan löst i och med att det är tillståndspliktigt. D v s bostadrättshavaren har ingen laglig möjlighet att göra ombyggnaden utan att få tillstånd från styrelsen.

Fast det är just det trådskaparen håller på med (bygga om en 1:a till fyra) , va vad jag förstår va det ju därför ordförande hörde av sig från början. Så att säga att ordföranden går över sina befogenheter är i detta fallet inte så lätt när man inte har historien från båda håll.

 

[Kane]

Fast det är just det trådskaparen håller på med (bygga om en 1:a till fyra)

Skall denna 2:a bli 4:a?

 

[Claes Sörmland]

Fast det är just det trådskaparen håller på med (bygga om en 1:a till fyra) , va vad jag förstår va det ju därför ordförande hörde av sig från början. Så att säga att ordföranden går över sina befogenheter är i detta fallet inte så lätt när man inte har historien från båda håll.

I trådstart handlar det om att ta upp en dörröppning i en icke bärande vägg.

TS får förtydliga om frågan handlar om något annat.

 

[Lappkattfot]

I trådstart handlar det om att ta upp en dörröppning i en icke bärande vägg.

TS får förtydliga om frågan handlar om något annat.

Det handlar om det, även om jag från början ville ha flera avgränsade utrymmen. Fick som sagt ändra mina planer just för ventilationens skull. Jag har inte stängd något ställe där det är tilluft eller frånluft (om det inte redan var "stängd" redan från början, som i sovrummet).

 

[Lappkattfot]

Fast det är just det trådskaparen håller på med (bygga om en 1:a till fyra) , va vad jag förstår va det ju därför ordförande hörde av sig från början. Så att säga att ordföranden går över sina befogenheter är i detta fallet inte så lätt när man inte har historien från båda håll.

Nej... Ordförande hörde av sig på grund av en helt annan fråga. Alltså utan att veta hur jag har tänkt mig. Sen har de aldrig svarat på frågan om jag fick bygga fler väggar så jag fick ändra mina planer och helt ta bort väggarna som skulle kunna påverka till/frånluften (ta bort från mina planer, inte väggar som redan finns där). Så ventilationen kan de inte klaga på (jag har inte skapat ett enda nytt stängd utrymme, allt är öppet). Lägenheten är en 2:a, inte en 1:a (officiellt alltså).

 

[Lappkattfot]

Det är så enkelt , att du inte vill betala " för att du vet ".sedan kommer din granne som också vet .... såg på tv att det kunde man göra . Sågar på fel ställe och hela huset säker ihop !!! Föreningen vill på alla vis skydda sig mot detta, för allas bästa .
Med det sagt såga du utan att säga något , går allt bra så lär det inte hända något .skiter det sig så är det du s får betala , då föreningen skydat sig med regler för att ansvaret skall vara enkelt att reda ut. Föreningen skall aldrig godkäna vad du gör , det skall fackman göra om du behöver ett godkänande , för om det går åt helvete , vem ska då stå för kostnadenär?
Kan tillägga att jag hade sågat om jag var 100% på att det var så.

Men om grannen gör något som gör att huset rasar så är det grannen som får ansvara för det? De kan ju inte bevisa att en icke-bärande vägg orsakade skada? Hur som helst så har jag nu vänt mig till en konstruktör, får höra vad det kan kosta att göra ett intyg.

 

[Claes Sörmland]

Nej... Ordförande hörde av sig på grund av en helt annan fråga. Alltså utan att veta hur jag har tänkt mig. Sen har de aldrig svarat på frågan om jag fick bygga fler väggar så jag fick ändra mina planer och helt ta bort väggarna som skulle kunna påverka till/frånluften (ta bort från mina planer, inte väggar som redan finns där). Så ventilationen kan de inte klaga på (jag har inte skapat ett enda nytt stängd utrymme, allt är öppet). Lägenheten är en 2:a, inte en 1:a (officiellt alltså).

Det förklarar i alla fall varför ordföranden är engagerad i dina planerade åtgärder. Och troligen lite orolig...

 

[Lappkattfot]

Det förklarar i alla fall varför ordföranden är engagerad i dina planerade åtgärder. Och troligen lite orolig...

Men det hjälper inte (varken mig eller föreningen) att kräva expertis på allt som egentligen är lagligt och hitta på om att jag måste få godkänt på det minsta lilla. Det blir som ingen dialog då... Jag är helt öppen till att diskutera och visa hur jag tänkt men ingen är intresserad. Sen när det gäller andra saker (som jag inte tagit upp här) så tycker jag att jag får onödigt otydliga svar när det handlar om simpla grejer. Till exempel står det i stadgarna att man ska fråga styrelsen om man ska hänga nåt på balkongen (till och med dekorationer). Jag har frågat om jag fick hänga upp en tavla och en hylla. Visat exakta ställen och bifogat bilderna på tavlan och hyllan. Till svar fick jag att jag är ansvarig för att inte skada och bla bla bla... Varken "ja" eller "nej". Har skickat frågan igen och bad dem att förtydliga men fick inget svar.

 

[Claes Sörmland]

Men det hjälper inte (varken mig eller föreningen) att kräva expertis på allt som egentligen är lagligt och hitta på om att jag måste få godkänt på det minsta lilla. Det blir som ingen dialog då... Jag är helt öppen till att diskutera och visa hur jag tänkt men ingen är intresserad. Sen när det gäller andra saker (som jag inte tagit upp här) så tycker jag att jag får onödigt otydliga svar när det handlar om simpla grejer. Till exempel står det i stadgarna att man ska fråga styrelsen om man ska hänga nåt på balkongen (till och med dekorationer). Jag har frågat om jag fick hänga upp en tavla och en hylla. Visat exakta ställen och bifogat bilderna på tavlan och hyllan. Till svar fick jag att jag är ansvarig för att inte skada och bla bla bla... Varken "ja" eller "nej". Har skickat frågan igen och bad dem att förtydliga men fick inget svar.

Som sagt, den enklaste lösningen är att inte involvera styrelsen i frågor de inte har att göra med. Det är dina grannar som ställer upp i styrelsen och troligen är merparten om inte alla individerna så där lagom engagerade och gör kanske detta mest av någon sorts pliktkänsla.

Vad gäller balkongen så är det nog vanligt att styrelsen involveras, det gäller ju husets fasad utanför lägenheten. Att styrelsen inte kan ge klara svar när de faktiskt ska tillfrågas är ju för beklagligt. Ett svamligt svar om eget ansvar skulle jag tolka som "Ja".