Vad jag kan förstå är Forliksrådet första relevanta instans för liknande småmål i Norge. Skall finnas i varje kommun.
http://www.forliksraadet.no/index.php?page_id=30
http://www.forliksraadet.no/index.php?page_id=30
Medlem
· Västernorrland
· 11 124 inlägg
Det primära med ett avtal är nog att man har ett och kan visa vid tvist.....utan avtal är det svårt att komma nånstans rättsligt. Detta då oavsett vad som står i avtalet och vem som får rätt.
Pallade inte att läsa alla 6 sidor svar på min lunchrast, så mitt råd kanske redan är nämnt, ursäkta i så fall för ev. dubbelpost.
Har du/ni erbjudit att boka om er vistelse till nästa påsk?
På så sätt får ni valuta för era redan inbetalda pengar, som uthyraren kanske hunnit använt till sina omkostnader.
Detta har jag hört och läst andra fått igenom utomlands (bla. Österrikiska alperna).
På detta sätt drar bägge ditt strå till stacken och ni får er skid/semesterresa, om än ett år senare.
Om stuguthyraren inte hunnt gå i konkurs då...
Har du/ni erbjudit att boka om er vistelse till nästa påsk?
På så sätt får ni valuta för era redan inbetalda pengar, som uthyraren kanske hunnit använt till sina omkostnader.
Detta har jag hört och läst andra fått igenom utomlands (bla. Österrikiska alperna).
På detta sätt drar bägge ditt strå till stacken och ni får er skid/semesterresa, om än ett år senare.
Om stuguthyraren inte hunnt gå i konkurs då...
Redigerat:
Som jag tolkat den texten du hänvisade till så gäller den inte
Privatpersoner. Du har som jag förstått det hyrt utan förmedlare. Alltså en vanlig privatperson. Då blir saker mycket mer annorlunda
Privatpersoner. Du har som jag förstått det hyrt utan förmedlare. Alltså en vanlig privatperson. Då blir saker mycket mer annorlunda
Tycker inte att man ska fundera så mycket på blåögdhet. Corona är ett special fall. Så gräv inte ner dig. Det var lite små svårt att förutse coronaA AudiTT skrev:
Jag vill tro på handslaget.
Sitter lite i samma båt tror jag, uthyrning privat till privat. Det jag argumenterar med är att "hyresvärden" inte kan säkerställa "nyttjanderätten" under rådande omständigheter och situation. I vårt avtal finns inte nämnt eller hänvisning till situation typ force majiure.
Hyresvärden upplåter huset för att nyttja och bruka den mot den hyra som angivits i avtalet. Om nu lägenheten inte kan brukas så som det är avtalat, dvs. att hinder uppstår i nyttjanderätten utan hyrestagarens vållande, så är det att ses som ett avtalsbrott från hyresvärdens sida. I detta fall kan hyresvärden inte uppfylla sin del av avtalet då man inte kan upplåta nyttjanderätten till huset och därmed kan inte hyra krävas för hyresperioden. På Norsak lovdata kan man läsa att det är förbjudet att övernatta på hytte, samt att det är straffbart. Denna lag har nyligen förlängts till 13:e april (https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2020-03-15-294?q=hytte).
Hyresvärden upplåter huset för att nyttja och bruka den mot den hyra som angivits i avtalet. Om nu lägenheten inte kan brukas så som det är avtalat, dvs. att hinder uppstår i nyttjanderätten utan hyrestagarens vållande, så är det att ses som ett avtalsbrott från hyresvärdens sida. I detta fall kan hyresvärden inte uppfylla sin del av avtalet då man inte kan upplåta nyttjanderätten till huset och därmed kan inte hyra krävas för hyresperioden. På Norsak lovdata kan man läsa att det är förbjudet att övernatta på hytte, samt att det är straffbart. Denna lag har nyligen förlängts till 13:e april (https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2020-03-15-294?q=hytte).
Hyresvärden kan med föregående inlägg sagt inte uppfylla avtalet då dom inte kan upplåta och säkerställa nyttjanderätten till huset. Det är enligt norsk lag förbjudet att övernatta, dvs. det huset till stor del är tänkt att brukas till.
Redigerat:
Det som ger problem är att stugorna hyrs ut av privatpersoner. Generellt gäller inte lagen lika enkelt som mot företag.
Nu handlar det om Norge. Gissningsvis ser lagarna mellan Sverige och Norge ganska lika. Men jag gissar bara.
Det gäller att få tag på norges lagar.
Det är säkert lika enkelt som i Sverige dock så brukar lagarna vara skrivna på norska
Så de gäller att kunna norska
Nu handlar det om Norge. Gissningsvis ser lagarna mellan Sverige och Norge ganska lika. Men jag gissar bara.
Det gäller att få tag på norges lagar.
Det är säkert lika enkelt som i Sverige dock så brukar lagarna vara skrivna på norska
Så de gäller att kunna norska
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 552 inlägg
Som du skriver låter det ju som att det är förbjudet för dig som hyrestagare att vara där, vilket ju faktiskt inte är ett hindrande från uthyrarens sida. Således har denne inte brutit något avtal.M Mellis99 skrev:
Så gissar jag att många uthyrare tolkar reglerna – med stor rätt tycker jag också. Sen kan man blanda in jämkning och schackrande förstås, men det blir nog utifrån att uthyraren har rätt och allt denne gör i form av prisminskning är goodwill.
Medlem
· Västernorrland
· 11 124 inlägg
Om det är privatperson eller företag spelar ingen roll så. Det primära är att det ska skrivas avtal där det framgår vad som gäller. Har man inget sådant så kan man inte ta det rättsligt antar jag. Det är därför det är så viktigt att ta kvitton, skriva avtal och sånt på allt egentligen. Vad man än köper och säljer eller hyr ut. Den som inte har ett sådant i handen har en mycket mycket svagare position rent rättsligt än den som har ett.
Kolla Hyreslagen och Privatuthyrningslagen vad gäller nyttjanderätt. Sedan finns det ett svar på Lawline: https://lawline.se/answers/inneborden-av-fritidsandamal-i-privatuthyrningslagen
I 1 § lagen om uthyrning av egen bostad (privatuthyrningslagen) framgår att den lagen är tillämplig vid uthyrning av en bostadslägenhet för annat än fritidsändamål. Det saknas en entydig definition av vad som avses med fritidsändamål. Enligt lagens proposition (s. 76) framgår att bestämmelsen inte tar sikte på bostadens karaktär, utan att det istället är syftet med upplåtelsen som är avgörande. Vidare framgår av äldre rättspraxis (RBD 28:76) att det är av mindre betydelse hur bostaden i praktiken används.
Mot bakgrund av dessa synpunkter skulle antagligen en domstol anse att 12 kap. jordabalken (hyreslagen) är tillämplig på den aktuella lägenheten, även om ett säkert svar inte kan ges på förhand.
I 1 § lagen om uthyrning av egen bostad (privatuthyrningslagen) framgår att den lagen är tillämplig vid uthyrning av en bostadslägenhet för annat än fritidsändamål. Det saknas en entydig definition av vad som avses med fritidsändamål. Enligt lagens proposition (s. 76) framgår att bestämmelsen inte tar sikte på bostadens karaktär, utan att det istället är syftet med upplåtelsen som är avgörande. Vidare framgår av äldre rättspraxis (RBD 28:76) att det är av mindre betydelse hur bostaden i praktiken används.
Mot bakgrund av dessa synpunkter skulle antagligen en domstol anse att 12 kap. jordabalken (hyreslagen) är tillämplig på den aktuella lägenheten, även om ett säkert svar inte kan ges på förhand.
Om nu lägenheten inte kan brukas så som det är avtalat, dvs. att hinder uppstår i nyttjanderätten utan hyrestagarens vållande, så kan det inte lastas hyrestagaren. Det är enligt norsk lag förbjudet och straffbart att övernatta i huset. Dvs. syftet med att hyra huset är till främsta del att bruka den för övernattning.
Låt säga att huset/objektet skulle ha drabbats av en brand och brandmyndigheten motsv. dömmer ut objektet som bobart/övernattningsbart. Ska det då lastas hyrestagaren?