TS har redan betalt. Men om han inte betalt. Skulle du tycka att det var rätt av honom att vägra betala trots att de hade ett avtal?L larka742 skrev:
Att svensken inte kan komma till stugan, är inte norrmannens fel eller ansvar.L larka742 skrev:
Fullt medveten via lokala rykten!!! En omöjlig ekvation.L larka742 skrev:
Står det i kontraktet att varje påbörjad timme debiteras, så är det ok. Om inte, är det bedrägeri.L larka742 skrev:
Självklart. Stöld är stöld.L larka742 skrev:
Staffan
Muntligt avtal gäller lika som ett skriftligt enligt lagen. Problemet är oavsett vad man vill och tycker. Muntliga avtal är svårare att bevisa.
Därför bör man undvika dessa.
Därför bör man undvika dessa.
Nu räknas det inte som stöld när en hantverkare tar för mycket betalt.Staffan2000 skrev:
Det kallas otur i faktureringen
B Byggdjuret skrev:
I Sverige hade det varit rätt enkelt att gå vidare, utan jurist, tex ta till Kronofogden och hävda enligt brutet avtal bla bla bla.P PurreP skrev:
Kräver man under ett halvt basbelopp så det ingen risk heller.... men vet inte hur enkelt allt hade varit i Norge.
Supertrist, men iaf - man tar lärdom att inte hyra över landsgränser utan bra avtal.
Dock - jag är inte säker att bristen på avtal är negativ för TS i detta fall eg....ett propert avtal har förmodligen varianter av "Force majeur" som inte varit till TS fördel.
Japp. TS skulle kunnat nekat att betala, brutit avtalet, om han inte betalat. Betala för något som garanterat inte kan levereras?
Jag menar inte att det är norrmannens fel, bara att ett avtal bryts pga förutsättningarna ändrats - saker som ingen kunnat förutse.
Fullt medveten. Ja, när det blev offentligt - tror inte du att det skett diskussioner inom Norge en tid huruvida ett förbud att vistas i fritidsstugor skulle bli av eller inte. Debatter, förslag, artiklar, etc långt innan en omröstning.
Sen kanske alla insåg att förslaget skulle vinna vid omröstning i deras riksdag långt innan det blev klart.
Så "rykten" var kanske fel ordval. Om det varit en del av det politiska klimatet ett tag och man kunde förvänta sig det....
Men säger inte att det var så i detta fall. MEN det kan vara värt att kolla upp
TS skulle kunna få betala ev kostnader om avtalet skulle brutits. Jämför dörrbeställningen, skulle ni betala för en produkt du vet inte kan levereras inom överskådlig framtid. Är det ett avtal båda parter kan stå fast vid?
Det är ju sällan diskussion här är som att det är "stöld" eller bedrägeri ...även fast det är uppenbart fusk.
Oftast drar företaget tillbaka kravet, eller minskar på timmarna direkt och alla går vidare, ibland tom med synen att det var ett bra företag som kunde lyssna....
Medlem
· Västernorrland
· 10 920 inlägg
Vad skulle kronofogden kunna göra i sverige då? Motparten kan ju bestrida kravet och så står man där iallafall och ska bevisa sin fordran........
Vem som helst kan skicka ett krav till kronisk. Men du måste ha nånting som stödjer dig.
Om kravet bestrider vilket det sannolikt gör blir det en tur till rätten.
Tänk på att allt har kostat hela vägen.
Du bör ha ett skriftligt avtal om du ska upp till rätten.
Huruvida ett avtal är positivt eller beror på vad som är skrivet. Men troligtvis så hade ett avtal hjälpt ta. Det vanligaste är att i liknande situation är positivt för båda
Om kravet bestrider vilket det sannolikt gör blir det en tur till rätten.
Tänk på att allt har kostat hela vägen.
Du bör ha ett skriftligt avtal om du ska upp till rätten.
Huruvida ett avtal är positivt eller beror på vad som är skrivet. Men troligtvis så hade ett avtal hjälpt ta. Det vanligaste är att i liknande situation är positivt för båda