Renoverare
· Stockholm
· 18 397 inlägg
För att det inte finns mer pengar i bolaget. Jag har flera miljoner i sparat utdelningsutrymme. Jag har en anställd med väldigt hög lön 🤣J JohanLun skrev:
Fast då kan du väl säkna lönen till dig själv och dela ut mer och spara mindre? Det är inte du själv som har hög lön utan en anställd? Varför inte vara partners och hen åxå får ta ut utdelning och optimera skatten?
Stämmer så klart, räknade fel på den anställdes lön. 2 Mkr lönesumma ger drygt 120' i månaden för civilingenjören om man minimerar sin egen lön. Kanske inte så realistiskt...?
Bara en hjälp på vägen i dina funderingar på kvällskvisten - om du tror att Sverige friserar statistiken borde du rimligtvis anta att andra länder också gör det.D daVinci skrev:
Du måste se till att öka intäkterna och se till att bolaget har en affär som kan expandera, anställa folk och sedan tillslut säljas.
En kodharvare utan en produkt eller en stor kundstock finns det ingen som vill köpa, så då går det inte att göra en exit.
Dock finns det en möjlighet att sälja aktierna med stort upparbetat sparat utdelningsutrymme men det är långt ifrån optimalt.
1996 startade två kompanjoner och jag ett bolag i it-branchen som i dag ser ut så här:
Jag sålde min andel för fyra år sedan och det var knappt att mitt sparade underlag räckte till för vi hade varit såpass lönsamma och tagit utdelning så underlaget var nästan slut.
😀
Redigerat:
100000 var antagligen fel beloppsgräns har jag ju redan skrivit. Försök igen! Strunta i att det står ett belopp och ansätt ett annat. Vad är fel då?
Jag är genuint intresserad av att veta hur det ligger till.
Ja, precis. Jag upplevde att det var hård konkurrens mellan konsulterna och just timtaxan är ju lätt för uppdragsgivaren att mäta. Med de timtaxorna som gällde då så var det omöjligt att både få en bra lön och medel till en vettig pensionsavsättning.J JohanLun skrev:
Min slutsats var att många konsulter ser till att få en bra lön, men pensionen blir det lite si och så med. Så det gäller att profilera sig på något sätt så att det går att motivera en högre taxa. Det bästa är förstås om man kan bygga upp en verksamhet och anställa så att man kan göra en lukrativ exit senare.
Precis som någon skrev strävar många konsultbolag efter att ha en egen produkt, ofta blir det någon generisk programerbar historia med många standardgränssnitt som man hoppas att någon uppdragsgivare kan bygga in i någonting.
Redigerat:
När jag läser dig som jag tror du menar, kan jag hålla med; steget från bidrag till arbete bör bli större för de som kan arbeta.engs skrev:
Annars blir det lätt "Varför valde du att bli fattig och sjuk? Det var väl korkat av dig. Varför valde du inte att bli en frisk och framgångsrik direktör som jag och mina föräldrar?"
👍kashieda skrev:
Spontant låter det orimligt. Menar du ett OECD-land? Eller vilka tänker du på?J JohanLun skrev:
Du har nog rätt. De länder som är fattiga så är folk inte anställda, men är tvungna att göra nåt för att få mat för det finns få bidrag. Men då skulle man ju kunna säga att dödspatrullens medlemmar heller inte är arbetslösa, de kränger droger och skjuter varandra - det är nog rätt tufft "arbete". Likaså de som samlar pant utanför ICA. De jobbar ju också, men inte som löntagare och rätt ineffektivt och olönsamt. Jag formulerar om. Länder som inte i princip har några bidrag kan inte folk slå dank och få betalt av oss andra skattebetalare. Så där är den officiella arbetslösheten hög. Men bidragen låga?S stugfar skrev: