Jaha du menar så. Jag tänkte mig att man har vittnen som bevittnar underskriften och när den skickas. Lämpligen kanske en mäklare och en banktjänsteman. Om inte alla fyra vittnen styrker kontraktet så är det inte underskrivet.H hempularen skrev:
Borde ju vara vattentätt? Om mäklaren är i maskopi hjälper ju inte i person heller om det inte finns fler vittnen. Det skulle krävas fler konspiratörer med fyra vittnen.
Men oavsett vittnen, så är det fortfarande bara ena sidan av underskrivandet som du kan ha koll på. Du binder dig vid köpet, men säljaren är inte bunden, han kan fortsätta sälja, eller bara ångra sig. Du kan inte backa ur köpet när du har skrivit på, men säljaren kan ändra sig när som helst.J Jaggatagga skrev:
Visserligen kan man göra tvärtom, kontraktet är underskrivet (och bevittnat osv.) av säljaren, då tar säljaren motsvarande risk, du som köpare kan i praktiken ångra dig 5 minuter före tillträde.
En säljare/köpare som du aldrig träffar lär du inte få några vibbar av att bli varnad av.K Kaptenz skrev:
Men hur svårt kan det vara att fixa eett ombud som får fullmakt att skriva på? Man kan skriva fullmakten väldigt begränsad, så inte ombudet plötsligt kan lägga på 200 000 i köpesumman eller liknande.
Men när det gäller formulering av fullmakt, bör man ha den klar i god för granskning av berörda. När jag köpte min första bostad för en massa år sedan. Då på den tiden avslutade man affären på banken, med en banktjänsteman i rummet som ordnade överföringarna. Men säljarna var ett gift par. Maken var där och hade fullmakt från frun. Min bankman underkände fullmakten. För den sade att han hade rätt att sälja, och skriva under alla nödvändiga handlingar i hennes namn. Men det stod inte att han hade rätt att ta emot hennes andel av köpesumman. Därmed vägrade banken att överföra hennes andel.
Det slutade med att han tvingades öppna ett konto i banken som krävde bådas signatur för att ta ut något.
Vi köpte vårt fritidshus utan att träffa säljaren. Minns inte några detaljer, det är ca 10 år sedan, men vi satt på varsitt mäklarkontor (samma kedja) i olika delar av landet och slutförde affären. Det var mäklaren som hade hand om försäljningen som ordnade med det praktiska kring att vi kunde sköta affären på ett för oss lokalt kontor.
Nä, men det finns en allmän rättspraxis kring innebörden av begreppen underskrift och handling.J Josel skrev:
Vilket leder till att JB:s formkrav måste läsas som att en köpehandling måste vara ett enskilt fysiskt objekt på vilket parterna fysiskt måste anbringa sina underskrifter.
Ingen förbjuder dig att skanna ett dokument, men om det blir en giltig handling i en affär med fast egendom är inte så säkert, jag vet inte, men skulle inte våga lita på det.J Josel skrev:
Det verkar ibland vara 1975 och ibland 2023.J Josel skrev:
Så här säger en säkerhetsexpert:D Dilato skrev:
Vem som helst kan ju kladda på ett papper åt vem som helst.
Att en digital signatur är väldigt mycket svårare att förfalska råder inga somhelst tvivel om, men det är inte samma sak som att den är giltig juridiskt.E elsjo skrev:
Precis.Fairlane skrev:
Digitala signaturer har förvisso också en del nackdelar, så det finns rimliga anledningar till de juridiskt sett inte är likställda en underskrift.
Mäklare ska ju numera kontrollera och ta kopia på legitimationen etc. så det är inte så där lätt.E elsjo skrev:
Min erfarenhet är att de flesta människor är hyggliga och vill sova gott om natten....Har du gjort lite bakgrundskontroll, pratat med grannar och andra bybor, oavsett nu om en mäklare är inblandad , som i mitt fall, eller om du sköter affären själv med säljaren, så någonstans uppstår kanske en känsla av att saker och ting stämmer eller stämmer eller inte...Vill både säljare o köpare komma till en lösning så tror jag att de i de flesta fall går att ordna!
Folk som strular strular ofta med mer än en detalj vilket kan vara anledning att dra sig ur ett distansköp.
TS avser vad jag tolkar det som att köpa ett billigare hus, där en handpenning kan ligga på en summa som faktiskt går att förlora om något skulle gå fel?!
Folk som strular strular ofta med mer än en detalj vilket kan vara anledning att dra sig ur ett distansköp.
TS avser vad jag tolkar det som att köpa ett billigare hus, där en handpenning kan ligga på en summa som faktiskt går att förlora om något skulle gå fel?!