För stor takkupa?!?
På senare år har det här med takkupor kommit i ropet väldigt mycke när det gäller en-planshus med inredd övervåning. Igår var vi på informationsmöte med kommunen och började luska i vad som egentligen gäller. Dom hänvisar till att dom vid flera tillfällen har fått backning på beslut där dom har varit för generösa med takkupestorleken. Som dom förklarade är 1.2 meter "ganska safe" att inte bli underkänt. I min skalle känns det jobbigt att höra mot bakgrund av att hela vårt område har "vanliga takkupor" á 3 fönster, typ 3.6 meter. Det är ju så husen ser ut som tillverkarna säljer. Hade jag velat ha 1.2 meter bred hade jag ju köpt en ubåt med periskop!?! (skämt å sido)
Så hur löser man det här. Kommunen vill inte ge ifrån sig rättsosäkra bygglov (som dom uttrycker det) som kan bli överklagade.
Är det någon som vet vilka länsrättsdomar mm dom syftar på som dom vill ta intryck av?
Har dom blivit lika strikta i hela Sverige med sånt här?
Så hur löser man det här. Kommunen vill inte ge ifrån sig rättsosäkra bygglov (som dom uttrycker det) som kan bli överklagade.
Är det någon som vet vilka länsrättsdomar mm dom syftar på som dom vill ta intryck av?
Har dom blivit lika strikta i hela Sverige med sånt här?
Jag kan ha fel, men jag tror mig ha hört att det är en viss andel av sidans längd (typ hälften eller en tredjedel) som får vara takkupa. Om man överskrider det så räknas det inte längre som ett enplanshus, utan som ett tvåplanshus. Dvs jag tror inte att det är en strikt storlek i meter som gäller.
Ja, exakt, det är ju så snacket går. 1/3 är den vanligaste tolkningen av Boverkets luddiga formulering som jag har hört. Nu har jag dock hört att typ länsrätten el. liknande inte alls ser så generöst p ådet hela utan går mer p ådet ursprungliga tänket med takkupan, dvs att det skulle kunna vara lite ljusinslätt, dvs en takstol á 1.2 meter är ok bredd, men inte mer. Hur många 1 och 1/2 planare ser ut så idag?!?
Ska tillägga att jag givetvis har viss förståelse för kommunen som vill göra sakerna rätt och inte skapa rättsosäkra bygglov.
Postman
Ska tillägga att jag givetvis har viss förståelse för kommunen som vill göra sakerna rätt och inte skapa rättsosäkra bygglov.
Postman
Har Boverket någon forumlering? Är det inte byggnadshöjden som förändras i och med en takkupa - och det oavsett om den är 1,2 eller 3,6 m? Men jag har också hör tolkningen av 1/3 av byggnadens längd.
Hur det än är tycker jag att reglerna borde göras om så att det blir mindre utrymme för tolkningar.
Hur det än är tycker jag att reglerna borde göras om så att det blir mindre utrymme för tolkningar.
Jag har uppfattat det som så att om den går som takkupa (dvs med godkänd storlek) så räknas den inte in i byggnadshöjden. Tror att det är det som är "finessen" med kupor.
Jo, så är det i praktiken.Men jag har aldrig sett att det står i någon av Boverkets dokument hur stora takkupor som kan tillåtas för att det skall räknas som ett 1- och inte 2-planshus.
