Passusen om arbetstillfällen var mest för att inte bara få svaret att kabeln måste bytas utan vidare motivering.
Jämförelsen med bilens bromsar haltar då det direkt påverkar säkerheten. Det jag vill veta är när man anser att en kabel som fungerar måste bytas. Röd skyddsjord i en gammal anläggning brukar inte föranleda att alla kablar måste bytas ut. Varför? Svart skyddsjord i en 50 meter lång nedgrävd kabel måste bytas. Varför?
Jag är väl medveten om vilka regler som gäller. Men är intresserad av vart man i verkligheten drar gränsen för vad som är rimligt att kräva åtgärd av.
Jämförelsen med bilens bromsar haltar då det direkt påverkar säkerheten. Det jag vill veta är när man anser att en kabel som fungerar måste bytas. Röd skyddsjord i en gammal anläggning brukar inte föranleda att alla kablar måste bytas ut. Varför? Svart skyddsjord i en 50 meter lång nedgrävd kabel måste bytas. Varför?
Jag är väl medveten om vilka regler som gäller. Men är intresserad av vart man i verkligheten drar gränsen för vad som är rimligt att kräva åtgärd av.
Fast är det inte det man i praktiken gör när man exempelvis tillåter röd skyddsjord i befintliga gamla anläggningar.E elmont skrev:
Eller man kanske inte frångår reglerna men man anpassar dessa i en väldigt tolerant riktning för att allt annat skulle bli för dyrt och besvärligt.
Jag har inga som helst problem med äldre anläggningar som är utförda efter den tidens regler. "Problem" får jag när en nyare anläggning av någon anledning inte uppfyller dom krav och riktlinjer som var gällande när jobbet utfördes. Speciellt om arbetet är utfört i nära nutid.Alfredo skrev:
Jag försöker inte rättfärdiga det aktuella felet. Just vad som är fel i TS anläggning är sedan länge utrett redan...E elmont skrev:
Jag var bara nyfiken på hur det ser ut i verkligheten när någon som jobbar som elektriker stöter på konstiga lösningar. Då menar jag alltså inte lösningar som är farliga och måste åtgärdas direkt.
Trådens kabel kan väl sägas ligga i ena ytterligheten och en röd skyddsjord som var ok när den installerades i den andra änden av skalan. Frågan är vart gränsen går mellan "byt ut" och "behåll, men var medveten om att det är fel".
Svaret på var gränsen går är väl solklar, när ingen elektriker vill åta sig att jobba med anläggningen förrän problemet är åtgärdat, det är alltså upp till den minst nogranna elektrikern som verkar i området att sätta ribban.
I just detta specifika fall skulle väl det sannolikt närmaste praktiska problemet bestå i att uppfylla utlösningsvillkoren om någon skulle bemöda sig med att göra en impedansmätning i bortre änden?
Vet inte hur noga elektriker generellt är med såna detaljer , men jag killgissar att fel färg på ledarna kommer den minsta nogranna elektrikern släppa igenom när han väl förstår hur det ligger till?
I just detta specifika fall skulle väl det sannolikt närmaste praktiska problemet bestå i att uppfylla utlösningsvillkoren om någon skulle bemöda sig med att göra en impedansmätning i bortre änden?
Vet inte hur noga elektriker generellt är med såna detaljer , men jag killgissar att fel färg på ledarna kommer den minsta nogranna elektrikern släppa igenom när han väl förstår hur det ligger till?
Hrm, jag skulle inte släppa förbi felet att skyddsjorden hade en fasfärg.
Nog för att jag kan tillåta mig slira lite på det sluttande planet, men där har min gräns passerats ordentligt.
Alltså det räcker ju att med att någon som kopplar i den centralen i framtiden är lite stressad och har lite bråttom och lägger in ledarna brun, svart och grå på L1, L2 och L3, så får alla skyddsjordade objekt i stugan full fasspänning på sina ytterhöljen - burr.
Nä, använda gulgrön till annat än skyddsjord, eller annan färg till skyddsjord - det är INTE OK.
Om klanten som gjorde det där åtminstone inte kapat bort den koncentriska ledaren, utan lagt den, som sig bör, i gulgrön slang och använt till jord, så hade det "bara" varit neutral som inte var blå. Det skulle åtminstone vara en god bit högre på det sluttande planet, men trots allt ändå väl så illa.
Nog för att jag kan tillåta mig slira lite på det sluttande planet, men där har min gräns passerats ordentligt.
Alltså det räcker ju att med att någon som kopplar i den centralen i framtiden är lite stressad och har lite bråttom och lägger in ledarna brun, svart och grå på L1, L2 och L3, så får alla skyddsjordade objekt i stugan full fasspänning på sina ytterhöljen - burr.
Nä, använda gulgrön till annat än skyddsjord, eller annan färg till skyddsjord - det är INTE OK.
Om klanten som gjorde det där åtminstone inte kapat bort den koncentriska ledaren, utan lagt den, som sig bör, i gulgrön slang och använt till jord, så hade det "bara" varit neutral som inte var blå. Det skulle åtminstone vara en god bit högre på det sluttande planet, men trots allt ändå väl så illa.
Ja, det var ett misstag att inte scrolla fram alla inläggen, det måste jag acceptera. Jo, jag vet att skyddsledare ska vara gul/grön och att det är det enda färgkrav som är ett måste. Så gulgrön slang på den svarta - resten är kanske inte så snyggt men inte olagligt.useless skrev:
Det är ganska länge sen det var rekommendation i fall med kablar använda som TS även i fallet blå om den används som neutral numera får man se det som oundvikligt vid nyinstallation. Men om man vill vara flexibel som Mikael skrev lite längre upp på det sluttande planet och lindrigt jämfört med identifiering av PE eller felanvändning av grön/gul.
Och som ett kanske enkelt praktiskt synsätt på om man bör åtgärda vissa typer av brister som nämndes tidigare skulle jag sätta tex om man skulle kunna få genom jobbet vid en någorlunda kvalificerad besiktning av en entreprenad, eller en EN revisionsbesiktning av en anläggning där årsmodellen tyder på att nuvarande regler skulle gälla. Kommer man inte fram får man åtgärda precis som det skulle skett i de två exemplen från en mer professionell horisont.
Det är märkligt med den förskjutning som skett på senare tid även i elforumet mot något liknande det förbannat trista ökenliknande som tex trådar kring avgrävda trädrötter, planterade häckar osv.
Och som ett kanske enkelt praktiskt synsätt på om man bör åtgärda vissa typer av brister som nämndes tidigare skulle jag sätta tex om man skulle kunna få genom jobbet vid en någorlunda kvalificerad besiktning av en entreprenad, eller en EN revisionsbesiktning av en anläggning där årsmodellen tyder på att nuvarande regler skulle gälla. Kommer man inte fram får man åtgärda precis som det skulle skett i de två exemplen från en mer professionell horisont.
Det är märkligt med den förskjutning som skett på senare tid även i elforumet mot något liknande det förbannat trista ökenliknande som tex trådar kring avgrävda trädrötter, planterade häckar osv.