Det är en väldigt rimlig reaktion att bli chockad, upprörd och så förvånad att man häpnar även om svaren är tydliga. Det är inte svaren som är svåra att förstå. Det är ansvarsfrånsägande och ansvarsförskjutandet som folk häpnas över. Maktlösheten till kronisk inkompetens som har en direkt inverkan på folks livskvalitet. Att logiskt förstå och acceptera utvecklingen och bära personligt ansvar är mer unikt än motsatsen.D Daniel 109 skrev:
Vad menar du? Är det ansvarsförskjutande att lägga nätavgiften främst på de som nyttjar nätet hårdast?
Hårdast utifrån vilket utvärderingskriterie? Ökat effektuttag när det finns hög produktion och 50.02 hz är mer fördelaktigt än lågt effektuttag när det finns låg tillgänglighet.D Daniel 109 skrev:
Nu handlar det här, som svaret från nätbolaget tydligt påpekar, inte om eltillgång utan om belastning på elnätet. Ledningar och transformatorer. Det har inget med elpris eller frekvens att göra. Försök förstå att det är två olika marknader.
Belastning på nätet är det som de idag redan debiterar för genom säkringsstorleksavgift, överföringsavgift och anslutning vid nybyggen. De tre avgifterna ska tillsammans säkra att dimensioneringen motsvarar förbrukningsmönstret. Förbrukningsmönstret är inget som utvecklats av en slump över en natt.D Daniel 109 skrev:
Jag får intrycket att du tror hag inte förstår att det är två olika aktörer med olika intressen. Jag förstår det. Det är en av de mer upprörande sakerna. Att vi hamnar i kläm mellan dem.
Japp, men säkringsstorleken är ett tämligen dåligt mått på hur mycket man lastar nätet. En effektavgift är träffsäkrare.
Så ta bort säkringsavgiften då. Om max förbrukning av säkringsstorlek = kostnaden av dagens säkringsstorleksavgift så är det fine. Det skulle nämligen göra det billigare för majoriteten.D Daniel 109 skrev:
Intäktsramen ändras inte på gund av effektavgiften. Så kostnaden på övergripande nivå blir oförändrad.
Vi pratar igen 2028.D Daniel 109 skrev:
Bortsett från konsumenterna så är det väl ingen som vill göra det billigare. Priset är ju det styrmedel som används för att kompensera för nuvarande eller kommande potentiella brister eller avsaknader i elförsörjningen.V Viktorbyggahus skrev:
Elnäten är ennregleradcmonopolmarknad, tyvärr privat. Men det är reglerat hur mycket avgifter nätbolagen får ta ut. Det påverkas inte av fördelningen mellan abonnenter.
Vi får väl hoppas på att någon utvecklar Nikola Tesla trådlösa elöverföring då att vi får samma konkurrens om näten som mobiltelefoni gör med telefonin.D Daniel 109 skrev:
Nä nog vore det bättre staten skötte elnäten helt så inte detta vansinne skulle fortsätta. Alla hade samma nätavgift och elpris.
Elhandel är som sagt något annat än elnät.
Varför skulle alla betala lika? Är det rättvist?
Varför skulle alla betala lika? Är det rättvist?
Norge får betalt av Danmark för att ta emot överskottsenergi från vindkraften på natten. Den används för att pumpa upp vatten till de norska magasinen som sedan kan användas till att producera el att sälja vidare på dagen. Vem sa att Norrmän är dumma? Smartare än många!D Daniel 109 skrev:
Nej. Då hade vi inte haft problem idag. Konsumentavgifterna, och nätbolagens intäkter har aldrig varit större.D Dayangel skrev: