Dolt fel avlopp, skälig ersättning

[Claes Sörmland]

Jag är fortfarande inte övertygad om att det fanns något egentligt fel vid tillträdet. Kanske, kanske inte. Att 60 år gamla avloppledningar innehåller avlagringar är nog mer regel än undantag, ofta finns det bara ett litet hål i mitten där vattnet kan ta sig fram.

Man kan spekulera att detta är ett exempel typfallet av stopp i gamla avloppsledningar: Huset står tomt ett tag och avlagringarna i rören torkar upp, krymper lite och lossnar därmed något från väggen. Sen är det vara en tidsfråga innan den nu lösa avlagringsfodringen på avloppsrörets insida kollapsar när den nya familjen sätter igång med sin stora nya vattenförbrukning.

Så spolbrunnen under mark då? Ja inte idealt men vilket gammalt hus har inte något brunnslock dolt i mark och överväxt? Om de ens har spolbrunn.

 

[Anna_H]

Det ingår absolut inte i undersökningsplikten att kontrollera avloppsrören mer än att spola normalt i tvättställ eller så. Men det blir för den skull inte dolt fel när det är stopp i 60 år gamla avloppsrör, oavsett vad felet på dem är, då det är normalt att förvänta sig problem med gamla avloppsrör.

 

[hempularen]

Det är väl möjligen detta med en begravd spolbrunn då, ä andra sidan finns inget krav på att det skall finnas spolbrunnar, annat än rätt speciella fall.

 

[Daniel 109]

Det är inte helt ovanligt. Så det kan nog inte ses som oväntat i ett gammalt hus. Jag är mycket osäker på hur det här skulle bedömas av rätten. Men jag tror inte att det ses som oväntat.