Detta var precis det jag menade med att blanda ihop korten..Krille-72 skrev:
Vem äger LKAB?
Vilka är det då som egentligen betalar?
Man har inte ens koll på vem som står för notan, eller är ägare..
Men ändå skriver man att LKAB är tvungna att betala.. nä det gör staten som ägare..
frivilligt... Sedan om man ser det som ansvarstagande eller ej får stå för var och en.
klart att de gör.H Huzzbutt skrev:
De tar ut vinsten från LKAB.
Och de ger LKAB finansiering..
söker fortfarande svar på vart LKAB är tvingad enligt dom att betala för flytten av staden Kiruna...
För det var ju deras fel eller hur?
statens eget bolag är förklarat ansvarigt och därför skyldig att ersätta detta..?
Det var precis det saken gällde om på Gotland i det inlägget...
För det var ju deras fel eller hur?
statens eget bolag är förklarat ansvarigt och därför skyldig att ersätta detta..?
Det var precis det saken gällde om på Gotland i det inlägget...
Återigen är du ute på cykeln.Maskintok skrev:
"Man har inte ens koll på vem som står för notan, eller är ägare.." <-- Jo, jag vet att staten är ägare av LKAB. Om du läser tidigare i tråden så har jag skrivit det. Jag vet också vem som tagit notan, LKAB/staten
LKAB ger staten stora skattepengar, så om du tror att du betalar flytten så är du fel ute.
Tvungna eller inte, man har två alternativ, antingen betalar man flytten eller så stannar gruvan. Man måste inte ha en dom i domstol på saken. Jag tvingas betala en väldig massa avgifter och skatter, utan att det går till domstol.
Ja vem är det som betalar?
Vilka är det då som egentligen betalar?
Staten äger LKAB och Maskintok påstår att staten inte behöver betala, så vem är det då? Är det privata företag som betalar flytten?
Du måste ju påvisa ett företag att det är deras verksamhet som gjort att staden sjunker.Fairlane skrev:
Eller du tror alltså att staten kan lägga på avgifter hur som helst för att de anser LKAB vara orsaken?
har jag inte skrivit.
utan att staten betalar genom finansiering.
Däremot vill jag ha svar på vart någonstans det står i dom eller liknande att LKAB har ansvaret för det som skett, och därmed är tvungna att betala precis som du skrev.
"tvingas betala.."
De är rätt stora redan idag:S skaraborgsfakir skrev:
Ok, LKAB har inte påverkat stabiliteten i marken utan det är de kontinentala plattornas förflyttning. Det kanske verkar märkligt eftersom det inte ligger två plattor i området, utan en, men så måste det ju vara. Alternativt kanske det är någon miljöpartists fel...Maskintok skrev:
Det tror jag inte.
Men japp kan vara så.
Men även om det är en platta så kan ju vibrationer uppstå..
Men det är egentligen ovidkommande..
för LKAB måste fortfarande hållas juridiskt ansvariga för att ha skapat denna situation..
Annars betalar de av fri vilja, ej av tvång.
Eller hur?
Jo det kommer bli ett elände redan innan..Z ZipLock skrev:
Och många argument kommer höras emot sittande regering vid valet...
Finns inte många vinnare i detta, de som ansåg sig som vinnare tidigare har slutat som ministrar... Och nu övergett skeppet för att sjunka med sin kapten.. (statsminister)
Det jag menar är att det är vi ”ägare” som betalar. Antingen täcker LKAB:s pengar flytten och vår statskassa tappar det tillskott som annars skulle hamna i skattkistan. Eller så räcker inte pengarna och då måste vi alla fylla på statskistan.
Jag tycker det är en ganska märklig och dålig jämförelse att jämföra LKAB med tex. Cementa. Vet inte riktigt hur tråden om Cementa hamnat där..
Om vi nu återvänder till Cementa och de sprickor i hus i omgivningen som vissa påstår att Cementas sprängningar orsakat så är väl regelverket ganska solklart.
Om sprickorna i husen orsakats av Cementa så ska Cementa åtgärda detta. Nu har det visat sig i de fall jag hunnit läsa att Cementa anser att dom inte orsakat sprickorna efter sina egna undersökningar på plats. Därför har dom beslutat att inte ersätta sprickorna.
Däremot har dom ersatt massa annat. Folk har fått nya borrade brunnar då deras grävda sinat efter sänknings av grundvattnet tex.
Givetvis ska både Cementa och LKAB betala för de skador i omgivningen som dom orsakar. Det är dom själva som tar beslutet. Anser man beslutet felaktigt får man göra som vanligt. Ta domstolen till sin hjälp.