Tänk på en sak. Det är troligen så att ni vet att kvinnan inte talar sanning.
Men detta betyder inte att ni absolut kommer att få rätt i tingsrätten om tvisten går såpass långt.
Det är den sammantagna bilden av fallet som rätten tar hänsyn till.
Och om hon då kan göra det sannolikt att de var sammanboende, så kan hon få rätt att stanna i huset tillsvidare.
Man kastar inte ut en människa i hemlöshet om hon saknar annat boende.
Detta betyder inte att hon ärver, men hon kan bli svår att avhysa.
Men detta betyder inte att ni absolut kommer att få rätt i tingsrätten om tvisten går såpass långt.
Det är den sammantagna bilden av fallet som rätten tar hänsyn till.
Och om hon då kan göra det sannolikt att de var sammanboende, så kan hon få rätt att stanna i huset tillsvidare.
Man kastar inte ut en människa i hemlöshet om hon saknar annat boende.
Detta betyder inte att hon ärver, men hon kan bli svår att avhysa.
Enligt sambolagen är det enbart bostad och bohag som har anskaffats för gemensamt bruk som kan utgöra samboegendom. Kvinnan skulle alltså inte ha någon rätt till huset ens om hon varit sambo med pappan, vilket inget talar för att hon var. Jag tror tyvärr att syskonen bör anlita en erfaren advokat som är specialiserad på familjerätt.Globetrot skrev:
Ok jag var med om en liknande situation där kvinnan inte ville flytta från min fars lägenhet fastän hon hade eget jag tog hjälp av advokat som var energisk (skickade mejl sent på kvällarna)och han lyckades fastän hon skaffat egen advokat som antagligen avrådde henne att driva det vidare men det är ett lotteri
Det är inget lotteri eller oviss utgång, detta är saxart från sidan:Hemmets Jurist.
Vem ärver vad?
Sambo saknar lagstadgad rätt att ärva den andre sambon efter bortgång. Det innebär att om en sambo avlider tillfaller kvarlåtenskap istället barn eller andra släktingar enligt arvsordningen, se 2 kap. 1 § ärvdabalken. En efterlevande sambo saknar möjlighet att skydda sig själv mot gemensamma barns anspråk på kvarlåtenskapen.
Samboförhållandet upphör efter sambos bortgång, se 2 § sambolagen. Efterlevande sambo har en rättighet att påkalla bodelning, se 8 § sambolagen. Vad som ingår i bodelningen är samboegendom, vilket utgörs av sambos gemensamma bostad och bohag som har införskaffats för gemensamt bruk, se 3 § sambolagen. Det innebär att hälften av samboegendomen undantas innan resterande kvarlåtenskap fördelas till efterlevande barn.
Efterlevande sambo har möjlighet att överta bostaden, dock måste dödsboet ersättas med värdet av bostaden.
För att sambos ska ärva varandra krävs det att ett testamente upprättas. Barn har rätt till sin laglott. Laglott utgörs av hälften av kvarlåtenskapen efter den avlidne, se 7 kap. 1 § ärvdabalken. Det innebär att halva kvarlåtenskapen kan testamenteras bort.
Vad bör ni göra?
Viktigt att tänka på är att det inte går att skapa samma rättigheter till arv för efterlevande sambo som för makar. Sambos kan inte sitta i ett orubbat bo. Jag rekommenderar att ni som sambos med gemensamt barn upprättar inbördes testamente då barn inte kan avstå sin arvslott/laglott då deras rättigheter bevakas av överförmyndare. Ni kan även se över förmånstagarförordnanden gällande försäkringar och pension.
Vem ärver vad?
Sambo saknar lagstadgad rätt att ärva den andre sambon efter bortgång. Det innebär att om en sambo avlider tillfaller kvarlåtenskap istället barn eller andra släktingar enligt arvsordningen, se 2 kap. 1 § ärvdabalken. En efterlevande sambo saknar möjlighet att skydda sig själv mot gemensamma barns anspråk på kvarlåtenskapen.
Samboförhållandet upphör efter sambos bortgång, se 2 § sambolagen. Efterlevande sambo har en rättighet att påkalla bodelning, se 8 § sambolagen. Vad som ingår i bodelningen är samboegendom, vilket utgörs av sambos gemensamma bostad och bohag som har införskaffats för gemensamt bruk, se 3 § sambolagen. Det innebär att hälften av samboegendomen undantas innan resterande kvarlåtenskap fördelas till efterlevande barn.
Efterlevande sambo har möjlighet att överta bostaden, dock måste dödsboet ersättas med värdet av bostaden.
För att sambos ska ärva varandra krävs det att ett testamente upprättas. Barn har rätt till sin laglott. Laglott utgörs av hälften av kvarlåtenskapen efter den avlidne, se 7 kap. 1 § ärvdabalken. Det innebär att halva kvarlåtenskapen kan testamenteras bort.
Vad bör ni göra?
Viktigt att tänka på är att det inte går att skapa samma rättigheter till arv för efterlevande sambo som för makar. Sambos kan inte sitta i ett orubbat bo. Jag rekommenderar att ni som sambos med gemensamt barn upprättar inbördes testamente då barn inte kan avstå sin arvslott/laglott då deras rättigheter bevakas av överförmyndare. Ni kan även se över förmånstagarförordnanden gällande försäkringar och pension.
Det är ett STORT misstag att inte ha en advokat som bevakar syskonens rättigheter i detta komplicerade fall. Hur ska du, som vän, eller syskonen kunna läsa in all juridik själva på kort tid? En specialiserad advokat har ju många årsbutbildning och kan både skynda på ärendet samt begära att fallet tas upp i tingsrätten så det blir ett domslut. Kostar pengar naturligtvis men det ska ju betalas av den förlorande parten. En advokat kan bedöma chanserna efter några timmars inläsning och är ju väl värd sin vikt i guld. Förlorar syskonen kan ju arvet bekosta advokaten för de har ju ändå rätt till delar av arvet. Allt detta kan advokaten ge upplysning om. Många advokater har dessutom den första timmen gratis för att skaffa sig överblick i ärendet. De kan ju också välja en advokat från en annan del av landet ( ofta billigare men lika bildad som en Stockholmsadvokat) för numera kan man ju prata via datorn. Kronofogden och skattemyndigheten bör ju också involveras. Boutredningsmannen har inte som uppgift att ta ställning för endera parten men kan utifrån sina juridiska kunskaper föreslå en lösning. Ombparterna inte kommer överens måste parterna ändå skaffa advokater för ett avgörande i tingsrätten. Håller med om att detta verkar ha lagts på is av boutredningsmannen. Men att begära en ny är troligen slöseri med tid, bättre att skaffa en bra advokat som sätter fart på det hela. Advokatsamfundet kan bistå med vilka advokater som är specialiserade på familjerätt och arv. Om ockupanten redan skaffat advokat så har hon nu ett försprång. Det viktiga är inte att de kan förlora pengar utan att de förlorar tid på att vänta.
Eftersom de är fem syskon blir heller inte timkostnaden så stor för var och en.
Förstår deras velighet, har själv inte så stor erfarenhet av advokater men tog hjälp i en tvist och det var det bästa jag gjort. Det blev billigt i slutänden eftersom jag vann i målet. En stor trygghet. Med en kunnig person som tog rodret!
Moderator
· Stockholm
· 52 851 inlägg
Möjligt att jag missuppfattar. Men jag tror att frågan i den här tråden har någon ytterligare dimension av komplexitet.
Jag uppfattar att någon av arvingarna har gått til ltingsrätten och begärt att få en boutredningsman utsedd redan innan kvinnan hävdat någon rätt till fastigheten. Normalt så betyder det att här finns något annat problem i botten, arvingarna är inte överens om något. Om problemet bara vore en påstådd sambo, så skulle det troligen ha varit mycket enklare och bättre att driva frågan utan en boutredningaman som ju måste hålla sig opartisk mellan arvingar och andra som hävdar någon rätt till boet.
Jag uppfattar att någon av arvingarna har gått til ltingsrätten och begärt att få en boutredningsman utsedd redan innan kvinnan hävdat någon rätt till fastigheten. Normalt så betyder det att här finns något annat problem i botten, arvingarna är inte överens om något. Om problemet bara vore en påstådd sambo, så skulle det troligen ha varit mycket enklare och bättre att driva frågan utan en boutredningaman som ju måste hålla sig opartisk mellan arvingar och andra som hävdar någon rätt till boet.
Ja, Hempluaren du har helt rätt. Så mycket av kommentarerna kring ”kasta ut/byt lås/syskonen är odriftiga” är ganska irrelevanta. Och som jag skrivit fler gånger så är egentligen inte frågan om hon är sambo eller har rätt till huset som hon påstår , utan mer … vad är det bästa sättet att komma till beslut (formellt) så en vräkning kan ens påbörjas?H hempularen skrev:
Ett syskon hade tagit kontakt med en Advokat. Hen hade sagt att hen kan åta sig att hjälpa dem men att man i första hand förväntas man gå via boutredaren. BO är Advokat och utsedd av tingsrätten redan. Så innan BO haft gott om tid på sig (det är ju olika, men kanske ett par månader till) så sade Advokaten att det nog inte lönar sig för den att dra in honom. Men om det går mer tid så. Så det kanske landar där.
J
Är att syskonen sams i övrigt? Och är överens om att sälja kåken?
Det kan ta nog så lång tid att utreda sånt......
Då är nästa steg att begära avhysning hos Kronofogden. Hon har ju blivit uppmanad att flytta och vägrar. Att hitta på att hon är sambo går inte. Det är olagligt att inte vara folkbokförd på den adress man sover. Anmäl till Skatteverket och polisen. Vad har hänt med hennes förra bostad? Såld, uthyrd? Är hon fortfarande folkbokförd där bör hon ha sin bostad kvar eller hur? Anlita en advokat! Ni tjänar på detta i längden. samt att boutredningsmannen blir påeldad också.
Moderator
· Stockholm
· 52 851 inlägg
Som sagt jag har varit i en sitaution med vissa likheter. Min äldsta syster (numera död) hade en del problem, och i samband med att vår mamma gick bort tvingades vi begära en boutredningsman. Boutredningsmannen lät oss gå in i huset och göra listor över lösöre vi ville ha till vår lott. Vi bad advokaten att vara med eller ha en assistent med när vår syster skulle in, eftersom vi på förekommen andlening misstänkte att hon skulle ockupera huset. Vilket också hände. Det tog advokaten drýgt tre månader att få ut henne, och då genom att låta byta lås när hon var tillfälligt ute. Detta försenade försäljning av huset.
Men hon hävdade inte någon rätt att bo i huset, bara vägrade lämna huset. Advokaten drog senare bort timmarna han fick spendera på detta från räkningen.
Min syster försökte få advokaten entledigad för att han var partisk. Vilket hon iofs. hade rätt i. Han var hjärtligt trött på hennes agerande. och hade en del klart opassande kommentarer som att hon var den hemskaste människa han stött på. Vilket jag tyckte var lite överdrivet, han hade varit en av advokaterna i det vidrigaste mordfallet vi har haft i modern tid.
Aha, då är detta bara rond 1.