Word!tommib skrev:
Lagfartskostnaden är en förtäckt skatt, vilket jag påtalade lite tidigare. Den är också i mitt tycke orimligt hög, vilket jag också påtalade. Samma gäller stämpelskatten på pantbrev.Kentvirulent skrev:
Vad har antalet kvadratmeter med något att göra? Det är antalet lägenheter som är intressant så länge vi inte börjar med att folk ska bo i kommunalka. Det är möjligen en indikator på att det byggs för mycket stora lägenheter och för få små men det går inte att säga rakt av. Där är våra byggregler också drivande, det är svårt att bygga små lägenheter på ett effektivt sätt.Kentvirulent skrev:
Världens sämsta argument som går att använda på allt när man har slut på vettiga argumentT Taxture skrev:
Ok trodde det var ok för dig med skatt så länge den inte kommer medan du äger. Men då utryckte du dig bara fel.
Det är generellt antalet kvadratmeter som är det primära måttet.
Men Sverige har över 5m bostäder på lite över 10m invånare vilket också är mycket högt i en internationell kontext.
Boverket själva konstaterar att Sverige har nog med bostäder men usel nyttjandegrad. Blir så när man har hyresreglering och ett helt system som bäddar för att folk ska sitta och trycka i stora villor tills de dör. Inte minst pga avsaknad av fastighetsskatt.
Just av denna anledning föreslår finananspolitiska rådet och finansinspektionen detsamma som jag föreslår i denna tråd
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 26 730 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 26 730 inlägg
Annars är det ju väldigt enkelt för dessa högproduktiva individer att starta och driva företag och bli rika på att bygga upp sitt företag. Skatten är mycket rimlig.Kentvirulent skrev:
Det är väl mer att den högre tjänstemannakarriären, alltså att arbeta som anställd inte är den bästa vägen till rikedom i Sverige.
Suck..... Jag borde väl inte men jag är förkyld och uttråkad....
Vilket av nedanstående tyckte du var oklart.
Vilket av nedanstående tyckte du var oklart.
Detta däremot är extremt oklart. Förstår du vad en lagfart är?
Jag har lite svårt att se att jag skulle uttryckt mig fel. Du däremot...Kentvirulent skrev:
Kentvirulent skrev:
Varför och för vem? Vilka är det som har svårt att hitta bostad? Vilken typ av bostäder efterfrågar de?Kentvirulent skrev:
Ok. Var finns dessa lägenheter? Jag kan inte uttala mig om det är mycket i en internationell kontext men du verkar kunna det, så källa?Kentvirulent skrev:
Det stämmer säkert att vi har usel nyttjandegrad på lägenheter. Jag tror däremot att det till väldigt stor del beror på en dysfunktionell hyresmarknad. Varför skulle man annars sitta och hålla på hyreskontrakt när man ändå bor någon annanstans? Ett paradexempel är Lena Olins hyresrätt som nu förverkas pga vattenskada. Hon sitter nog inte och trycker i ett stort hus för att hon inte har råd att betala vinstskatten (eller för att hon inte skulle ha råd med en fastighetsskatt). Det skulle vara intresssant att veta hur stor gruppen är som bor kvar i stora villor för att de inte har råd att flytta kontra hur många som bor kvar för att de vill och har möjlighet. Man kan tvinga folk till allt möjligt genom att skruva på incitamenten. Det är bättre om det är positiva incitament än negativa.Kentvirulent skrev:
Som sagt, ekonomer är väldigt förtjusta i fastighetsskatt för att den tekniskt är lätt att hantera och det är svårt att smita undan. Problemet är att den kommer slå fel i en del spektakulära fall och så börjar man med undantagen. Sen är man tillbaka där man startade och har byggt in kryphål. Titta på exempelvis balkan där husen aldrig blir klara eftersom fastighetsskatten inte kommer in förän de är det (kan ha ändrats nu men stämde för ett gäng år sedan). Min åsikt är att staten kan se över sina utgifter innan de vill ha mer av mina pengar. För det är vad det kommer handla om, mer skatt.Kentvirulent skrev:
Som en bonus kanske de dessutom skapar arbetstillfällen på vägen.
Ja, löneslavar skapar i någon mån också arbetstillfällen men troligen inte lika många som ett framgångsrikt företag.
Till viss del ja. Men det blir löjligt att påstå att en VD eller Överläkare inte är en väldigt produktiv individ.
Finns ingen ekonom värd namnet som tycker att sveriges marginalskatter på arbete är rimliga.
Som bostadsmarknaden har utvecklats har du dock behövt varit en extremt produktiv företagare för att inte tjäna mer på att deala bostäder eller själv smälla upp attefallshus och agera hyresvärd för 15-20k per månad.
Som företagare med anställda måste du också punga ut med sinnessjuka arbetsgivaravgifter och det är nästan omöjligt att säga upp folk som inte presterar i en internationell kontext.
De enorma marginalskatterna som även slår på optioner gör det svårt att locka internationella talanger tillsammans med hyresregleringen
Om arbetsgivaravgiften inte fanns, tror du att de pengarna skulle hamnar i arbetsgivarens eller arbetstagarens ficka?jbr skrev:
Om du tror att den skulle ökat arbetsgivarens vinstmarginal (vilket, åtminstone för ett AB, är ett lagkrav), varför skulle arbetstagaren bry sig? Går det till statskassan så får han åtminstone tillbaka något...
Jag känner ett par som inte är särskilt produktiva. Överläkare alltså...Kentvirulent skrev:
Om arbetstagarna visste hur mycket det kostar för arbetsgivarna att ha dem anställda så skulle det nog jämna ut sig ska du se. Det skulle vara ett väldigt lätt sätt att locka till sig folk till sitt företag genom att bara ta lite mindre av den där kakan själv som företag och ge mer till den anställda.T Troberg skrev:
Problemet är att folk inte vet vad det kostar att anställa. Av det skälet är jag starkt för att arbetsgivaravgiften ska synas på lönespecifikationen. Helst ska den också kallas för vad den är, en allmän löneskatt.
Kollar man på länder med lägre arbetsgivaravgifter så är lönerna generellt högre. Bara att titta på tex Danmark eller UK.T Troberg skrev:
Möjligen konstigt för en vänsterpartist att förstå