anläggningbeslutet förfallit vem skall betala vägen?
Hej kan någon snäll hjälpa mig med vad vi ska göra...
ursprungligen 2002 var det en ägare ( vi kan kalla henne ulla)till en bit mark mitt ute mellan två fält, Ulla ansöker om att få stycka sin mark i tre tomter. Bonden som brukar och äger åkrana runt om marken lägger in om ett yttrande att traktorvägen på 800meter som leder till Ullas mark som skall styckas måste byggas om till en väg som klarar mer trafik.
2003-05-18 avstyckning samt anläggningsåtgärd beslutas och det finns en tydlig beskrivning från lantmäteriet hur vägen skall anläggas. samt att en gemensamhets anläggning har bildats.förutsatt att vägen byggs inom 3år från deslutet registerats.
2003-10-21 säljer Ulla två tomter samt bygger en villa till sig själv på den tredje.
Medelar då inte om anläggningsbeslutet till sina köpare utan endast att de nu är med i en samfällighet- och i o med det har andelar av kostnaden för underhåll samt snöröjning.
2006-06-18 anläggningsbeslutet går ut och iomed det finns ingen gemensamhetsanläggning, utan någon vetskap från Ullas köpare som nu även dom byggt sina hus.
2007-01-30 köper vi vårt hus av den ena av Ullas köpar. och vi vårt köpe avtal står det att vi nu är med i samfälligheten samt att vi har andelar i underhåll/ snöröjning. inget om en väg skall byggas.
Men nu vill kräver bonden att det skall bli gjort på den värsta sträckan åtminstonde, vilket kommer kosta ca 300 000. och lantmäteriet säger att det måste till ett nytt anlägnings beslut. vilket kostar skit mycke, Och toppen på allt nu skall Ulla sälja vad gör vi?????
ursprungligen 2002 var det en ägare ( vi kan kalla henne ulla)till en bit mark mitt ute mellan två fält, Ulla ansöker om att få stycka sin mark i tre tomter. Bonden som brukar och äger åkrana runt om marken lägger in om ett yttrande att traktorvägen på 800meter som leder till Ullas mark som skall styckas måste byggas om till en väg som klarar mer trafik.
2003-05-18 avstyckning samt anläggningsåtgärd beslutas och det finns en tydlig beskrivning från lantmäteriet hur vägen skall anläggas. samt att en gemensamhets anläggning har bildats.förutsatt att vägen byggs inom 3år från deslutet registerats.
2003-10-21 säljer Ulla två tomter samt bygger en villa till sig själv på den tredje.
Medelar då inte om anläggningsbeslutet till sina köpare utan endast att de nu är med i en samfällighet- och i o med det har andelar av kostnaden för underhåll samt snöröjning.
2006-06-18 anläggningsbeslutet går ut och iomed det finns ingen gemensamhetsanläggning, utan någon vetskap från Ullas köpare som nu även dom byggt sina hus.
2007-01-30 köper vi vårt hus av den ena av Ullas köpar. och vi vårt köpe avtal står det att vi nu är med i samfälligheten samt att vi har andelar i underhåll/ snöröjning. inget om en väg skall byggas.
Men nu vill kräver bonden att det skall bli gjort på den värsta sträckan åtminstonde, vilket kommer kosta ca 300 000. och lantmäteriet säger att det måste till ett nytt anlägnings beslut. vilket kostar skit mycke, Och toppen på allt nu skall Ulla sälja vad gör vi?????
Om man är med i en samfällighet så är man ju också delägare i vägen och måste vara med och betala för att hålla den farbar. Jag antar att ni visste i vilket skick vägen var i när ni köpte och då också kunde misstänka att det skulle behövas åtgärder.
Däremot är det ju oklart vem som ska betala för anläggningsbeslutet. Vanligtvis är det ju den som ansöker om en åtgärd som betalar för den. Kanske blir det bonden i detta fallet om det nu är han som har åsikter.
Om jag vore som er så skulle jag bara sitta lugnt i båten och vänta på en kallelse el dyl från Lantmäteriet. De kommer inte att besluts om något utan att ni blir kallade och får möjlighet att säga ert. Om ni anser tt det fungerar som det är idag så kan ni ju vänta på att någon annan tar initiativ till förändring.
Däremot är det ju oklart vem som ska betala för anläggningsbeslutet. Vanligtvis är det ju den som ansöker om en åtgärd som betalar för den. Kanske blir det bonden i detta fallet om det nu är han som har åsikter.
Om jag vore som er så skulle jag bara sitta lugnt i båten och vänta på en kallelse el dyl från Lantmäteriet. De kommer inte att besluts om något utan att ni blir kallade och får möjlighet att säga ert. Om ni anser tt det fungerar som det är idag så kan ni ju vänta på att någon annan tar initiativ till förändring.
Helt fel att det skulle vara den som ansöker om förrättningen som skall stå för kostnaden. Lantmätaren upprättar ett andelstal för varje fastighet utefter hur mycket de använder vägen. Oftast används ton/km metoden.
Dessa andelstal används sedan för att fördela kostnader för själva förrättningen samt det löpande underhållet. Vid förändringar av vägen, så som nya dragningar, förstärkning vissa områden elle liknande görs en bedömmning av vilka fastigheter som drar nytta av åtgärden och fördelas på dem utefter vilken nytta de får. Tex om en fastighetsägare tidigt på vägen, vill få till en för honom bättre passage, blir det i stort sett uteslutande för honom nyttan uppstår och han får stå för kostnaden. Ev skulle övriga ägare efter denna punkt dra nytt om den nya sträckningen får bättre standard, blir trafiksäkrare eller dyl. Ett liknande exempel kan vara om det gör en förbättring i slutet av en lång väg. De som bor tidigare på vägen skall naturligtvis inte behöva bekosta åtgärder på vägen som de inte använder.
Frågan är väl varför bonden är så intresserad av att ni får en bättre väg? Om han också använder vägen skall han naturligtvis också vara med och betala för upprustningen.
Dessa andelstal används sedan för att fördela kostnader för själva förrättningen samt det löpande underhållet. Vid förändringar av vägen, så som nya dragningar, förstärkning vissa områden elle liknande görs en bedömmning av vilka fastigheter som drar nytta av åtgärden och fördelas på dem utefter vilken nytta de får. Tex om en fastighetsägare tidigt på vägen, vill få till en för honom bättre passage, blir det i stort sett uteslutande för honom nyttan uppstår och han får stå för kostnaden. Ev skulle övriga ägare efter denna punkt dra nytt om den nya sträckningen får bättre standard, blir trafiksäkrare eller dyl. Ett liknande exempel kan vara om det gör en förbättring i slutet av en lång väg. De som bor tidigare på vägen skall naturligtvis inte behöva bekosta åtgärder på vägen som de inte använder.
Frågan är väl varför bonden är så intresserad av att ni får en bättre väg? Om han också använder vägen skall han naturligtvis också vara med och betala för upprustningen.
Hej börjar svara på frågorna i följd.
självklart om hade det funnits en samfällighet så hade vi fått vara med att betala för förbättringar, men i och med att anläggningsåtgärden (om att bygga och höja vägen ca 40cm) aldrig utförts så förföll den 2006-06-18 och vi köpte i januari 2007 och då var det snö och man kunde inte se hur dålig vägen var. och det var endast Ulla som fick papper på att vägen skulle anläggas då hon fortfarande var ensam ägare till tomterna, och vald sen att inte visa papprena för de nya tomtägarna.....
varför bonden är så angelägen fattar inte vi heller. vägen är nu så dålig att att det måste göras något men det känns så surt när det skulle ha gjort för länge sedan...
självklart om hade det funnits en samfällighet så hade vi fått vara med att betala för förbättringar, men i och med att anläggningsåtgärden (om att bygga och höja vägen ca 40cm) aldrig utförts så förföll den 2006-06-18 och vi köpte i januari 2007 och då var det snö och man kunde inte se hur dålig vägen var. och det var endast Ulla som fick papper på att vägen skulle anläggas då hon fortfarande var ensam ägare till tomterna, och vald sen att inte visa papprena för de nya tomtägarna.....
varför bonden är så angelägen fattar inte vi heller. vägen är nu så dålig att att det måste göras något men det känns så surt när det skulle ha gjort för länge sedan...
Det låter väl nästan som en form av dolt fel? Om det ligger ett beslut som säger att vägen måste rustas upp, samt att en stor del av kostnaden för det kommer falla på köparen av fastigheten borde det verkligen framgå vid försäljningen! Men det blir ju lite knepigt eftersom du inte var ägare när beslutet förföll.
kimpa97 skrev:
300 000 för den värsta sträckan, altså bara en bit av de 800 metrrna tycker jag låter dyrt!
Kollade lite vad det kostar att göra skogsbilväg och såg priser från 65 - 300 kr+moms / meter, på ett annat forum här på nätet.
Räknar vi då det högre priset så skall hela vägsträckan på 800meter kosta 300 000 ink. moms
En vägförening i närheten håller nu på med en dikning + grusning av ca 2 km väg, och det skulle gå på ca 50 - 60 000.
Så i mina öron låter det väldigt dyrt med 300 000kr.
"Kollade lite vad det kostar att göra skogsbilväg och såg priser från 65 - 300 kr+moms / meter, på ett annat forum här på nätet.
Räknar vi då det högre priset så skall hela vägsträckan på 800meter kosta 300 000 ink. moms"
Zixten, det låter som helt fantastiskt låga summor. Löpmeterpriset kan variera väldigt mycket beroende på hur terrängen ser ut och hur den befintliga vägen ser ut.
Räknar vi då det högre priset så skall hela vägsträckan på 800meter kosta 300 000 ink. moms"
Zixten, det låter som helt fantastiskt låga summor. Löpmeterpriset kan variera väldigt mycket beroende på hur terrängen ser ut och hur den befintliga vägen ser ut.