- Status
Det där är en djupt orättvis beskyllning. Jag grät när jag såg bilder från Brasilien, jag ser det som inte syns på bilderna för jag vet att det sker. Alla döda djur vars hemvist är skövlad, det finns ingen mat, ingenstans att ta vägen. Alla fåglar vars häckplatser, kanske med nykläckta ungar rasar i marken när stora maskiner fäller träden. Alla markdjur som körs över och jorden som packas hårt av maskinerna och omöjliggör allt biologiskt liv för årtionden framöver. Fjärilar och bin som inte längre hittar nektar, bara sönderbränd och torkad mark som aldrig mer kommer bli en levande regnskog. Och allt annat som jag inte har en aning om.blackarrow skrev:
Jag har oxå ett litet klimatexpetiment som man med fördel kan utföra en lördagskväll.
Blanda en drink eller häll upp en rejäl whisky (går oxå bra med ett alkoholfritt alternativ tex minst hälften äpplecider + någon fruktjuice).
Lägg sedan i några isbitar som flyter. (De får inte nå botten så det är lite synd på en fin whisky).
Gör ett streck på glastet vid ytan.
Vänta tills isbitsrna smällt.
Hur mycket steg nivån i glaset?
Vad händer med havsnivån när isen på nordpolen smälter?
All is flyter i och för sig inte på vatten men jag har märkt att journalister har problem med detta. Sov dom på fysik- och geografilektionerna i grundskolan?
Blanda en drink eller häll upp en rejäl whisky (går oxå bra med ett alkoholfritt alternativ tex minst hälften äpplecider + någon fruktjuice).
Lägg sedan i några isbitar som flyter. (De får inte nå botten så det är lite synd på en fin whisky).
Gör ett streck på glastet vid ytan.
Vänta tills isbitsrna smällt.
Hur mycket steg nivån i glaset?
Vad händer med havsnivån när isen på nordpolen smälter?
All is flyter i och för sig inte på vatten men jag har märkt att journalister har problem med detta. Sov dom på fysik- och geografilektionerna i grundskolan?
Jag fäller också en tår när Sebastian Kirppu blir gråtfärdig när han står på ett kalhygge i det som en gång var en artrik svensk skogsmiljö. Skogen är borta, fälld av statliga Sveaskog. Själv fortsätter han att berätta om vad som sker i den svenska skogen. Han blir hånad, förlöjligad och uthängd...Homo sapiens den visa människan vart har hen tagit vägen?
https://www.natursidan.se/nyheter/exempel-pa-det-svenska-kalhyggesbruket/
https://www.natursidan.se/nyheter/exempel-pa-det-svenska-kalhyggesbruket/
Jag vet mycket väl att smältande havsis inte höjer vattennivån en enda mm, det är smältande landis som kan orsaka havsnivåhöjning - men så är jag ju inte journalist heller.
Detta ( tror jag ) är vad som lärs ut i våra skolor:
"Antarktis, som nästan är dubbelt så stor som Australien, är den högsta, torraste och kallaste kontinenten på jorden.
Det har funnits is på Antarktis under minst 20 miljoner år. Om man skulle ta bort all is från Antarktis skulle landet höja sig ca 600 meter. Det beror på att Sydpolen tyngs ner av den upp till 4 kilometer tjocka isen.
Landarealen täcker ungefär 14 miljoner kvadratkilometer och isen utgör 90 procent av all is på vår jord. Om all is på Antarktis smälte skulle vattenytan i världens alla hav stiga 70 meter. Det skulle innebära att miljonstäder som London, Paris och New York skulle hamna under havets yta..."
Allt enligt https://www.so-rummet.se/kategorier...lander-geografi/antarktis-och-arktis-geografi
"Antarktis, som nästan är dubbelt så stor som Australien, är den högsta, torraste och kallaste kontinenten på jorden.
Det har funnits is på Antarktis under minst 20 miljoner år. Om man skulle ta bort all is från Antarktis skulle landet höja sig ca 600 meter. Det beror på att Sydpolen tyngs ner av den upp till 4 kilometer tjocka isen.
Landarealen täcker ungefär 14 miljoner kvadratkilometer och isen utgör 90 procent av all is på vår jord. Om all is på Antarktis smälte skulle vattenytan i världens alla hav stiga 70 meter. Det skulle innebära att miljonstäder som London, Paris och New York skulle hamna under havets yta..."
Allt enligt https://www.so-rummet.se/kategorier...lander-geografi/antarktis-och-arktis-geografi
Jag tycker det är okay att hugga ner träd och bygga hus med. Det är miljövänligt, inte tungt att transportera och en jättebra koldioxidfälla. Ger så mycket mindre miljöpåverkan än betong.A Abies koreana skrev:
Men man behöver ju inte fälla alla träd på en gång över allt för stora ytor.
Och visst, det är ett problem att skogen är så "renodlad", gallrad granskog, att det inte längre finns nyttoinsekter som klarar av att ta hand om skadeinsekter (barkborre) när skogen blir gammal.
Nu har man ju genom politik och miljömedvetenhet fått till ett internationellt system där skogsägare fantastiskt får mer betalt för miljömedvetet skogsbruk.
Men hur många bryr sig om att köpa FSC / PFSC märkta stolar till vardagsrummet?
pacman42 skrev:
Man odlar vin i England än idag. England har dock dåligt med väldränerade kalkdalar vilket begränsar odlingsmöjligheterna, bättre att då odla i floddalarna i Frankrike, Italien och Tyskland för att nämna några.
Att vi skulle vara för många på planeten är ett ointressant resonemang. Dels för att det är konsumtionstrycket som är problemet, inte befolkningen i sig och dels för att ingen vill rösta bort sig själv från planeten. Att istället vara konstruktiv och resonera kring fördelningspolitik och andra bevisligen genomförbara indatser är alltid att föredra: hur kan vi, du och jag minska vår konsumtion?
Glöm inte att betongbyggnationer fortsätter binda koldioxid så länge de står kvar också. Än så länge inte riktigt lika mycket som det går åt till att tillverka cementen, men ändå någonting att ta hänsyn till.
Edit: Fick det nog att låta bättre än vad det är. Det är mellan 15-25% i Sverige idag.
Tyskland t.ex. har som mål att fram till 2025 (osäker på exakt årtal, men snart) nå 100%.
Redigerat:
Dessa konsumerar bara lite foder och vatten, men vilket tråkigt liv..H Huzzbutt skrev:
Skall man tänka på framtida generationers livskvalitet så är det viktigt att befolkningen inte ökar.
Menas det med den grafen att det för 125000 år sedan var nästan lika mycket CO2 i atmosfären som idag?
Över 400ppm idag ...
https://www.parholmgren.se/co2.php
Över 400ppm idag ...
https://www.parholmgren.se/co2.php
Enligt NASA ser det ut såhär; drygt 400 ppm
Utan att vara expert på ämnet, alla klimatförändringar på jorden kanske inte beror på människan?Mikael_L skrev:
Men du får väl ändå hålla med om att människan i huvudsak utvecklats under de sista 30.000 åren, och de samhällen vi byggt, den teknik vi har, och de livsbetingelser som allt är konstruerat runt är vid betydligt lägre CO2-nivåer och lägre medeltemp.
Jag ser inte speciellt mycket tröst i att CO2 var 66% av dagens nivå för 125 tusen år sedan, när alla städer, allt jordbruk osv är baserat på de sista 300 årens klimat.
Jag ser inte speciellt mycket tröst i att CO2 var 66% av dagens nivå för 125 tusen år sedan, när alla städer, allt jordbruk osv är baserat på de sista 300 årens klimat.