Det tycker jag inte. Det handlar väl snarare om att lyckas få sin tomt återställd. Om grannen inte lyssnar så kan det vara den sista utvägen att få ordning på eländet.
Nu har vi kommit bort från ämnet känner jag och jag har tidigare nämnt att jag vet för lite av situationen för att avgöra vad jag tycker är rätt eller fel eller hur långt man ska gå. Jag skulle försöka så långt det gick att få stopp på förstörelsen, utan att gå till kommunen (vet inte ens om det skulle hjälpa). Men som sista utväg, om grannnen struntar blankt i det skulle jag inte skämmas över att pressa på dom detaljer som kan få ordning på det.
Nu har vi kommit bort från ämnet känner jag och jag har tidigare nämnt att jag vet för lite av situationen för att avgöra vad jag tycker är rätt eller fel eller hur långt man ska gå. Jag skulle försöka så långt det gick att få stopp på förstörelsen, utan att gå till kommunen (vet inte ens om det skulle hjälpa). Men som sista utväg, om grannnen struntar blankt i det skulle jag inte skämmas över att pressa på dom detaljer som kan få ordning på det.
Tack för alla svar, ville bara veta ungefär hur dom "flesta" tänker å skulle göra i denna situation. Men rätt som du skriver Naresjo. Det är en befintlig väg på våran tomt. den får han bruka, men sen så äre ca 2meter från vägkanten till han tomt, han har tänkt göra en parkering på hans tomt men även grusa min tomt 2x3meter för att TA se UT till befintlig väg, Men har bestämt mej för att det får han inte och tänker sätta upp ett staket där, bara han flyttar bilen,han änvänder det som en parkering just nu utan att fråga eller höra hur & vad vi tycker om det, Känner att han gjort bort sej och nu kommer jag att bli betydligt hårdare vad som är rätt och fel hädanefter.. ska höra med han så fort han är ute så han flyttar på bilen!
Hej peter_02,
Vi hamnade själva i en något likartad situation och vi var åt h-te för snälla i början och det tog en erbarmlig tid att ställa till rätta för det finns tyvärr en viss typ av människor som bara ser passivitet hos motparten som någonting man skall se till att ta som ett bevis för att man kan fortsätta att bete sig hur som helst.
Hade jag varit i din sits och med min erfarenhet (efterklok som jag är med tanke på vad jag lärde mig i den rättstvist som vi senare gick igenom) så hade jag använt en liten käck kamera/videokamera ifall det finns situationer där du kan påvisa 'intrång' av anläggningsmaskiner/fordon/materialupplag etc på den tomtyta du äger som grannen inte har rätt/servitut/överrenskommelse/hävd eller annat att utnyttja - och det oavsett ifall han har skyldighet eller ej att återställa det han skadat. Bevisbörda är det värsta/svåraste som finns att påvisa i efterhand när ord står emot ord och halva släkten kommer i intygande...
Lycka till - men du behöver nog inte vara rädd för att kontakta de kommunala instanser du finner fog för eftersom grannens syn på sämja är tämligen snedvriden och då behöver du inte hålla så hårt på den heller!
Vänligen
TMC
Vi hamnade själva i en något likartad situation och vi var åt h-te för snälla i början och det tog en erbarmlig tid att ställa till rätta för det finns tyvärr en viss typ av människor som bara ser passivitet hos motparten som någonting man skall se till att ta som ett bevis för att man kan fortsätta att bete sig hur som helst.
Hade jag varit i din sits och med min erfarenhet (efterklok som jag är med tanke på vad jag lärde mig i den rättstvist som vi senare gick igenom) så hade jag använt en liten käck kamera/videokamera ifall det finns situationer där du kan påvisa 'intrång' av anläggningsmaskiner/fordon/materialupplag etc på den tomtyta du äger som grannen inte har rätt/servitut/överrenskommelse/hävd eller annat att utnyttja - och det oavsett ifall han har skyldighet eller ej att återställa det han skadat. Bevisbörda är det värsta/svåraste som finns att påvisa i efterhand när ord står emot ord och halva släkten kommer i intygande...
Lycka till - men du behöver nog inte vara rädd för att kontakta de kommunala instanser du finner fog för eftersom grannens syn på sämja är tämligen snedvriden och då behöver du inte hålla så hårt på den heller!
Vänligen
TMC
Men, är den enda vägen ut från hans tomt över din tomt? I så fall borde det finnas ett servitut. Och i så fall kan du troligen inte hindra att han anlägger de sista metrarna för att komma åt den befintliga vägen.
Men, ett servitut är väl bara nyttjanderätt, eller?hempularen skrev:
Låter lite knasigt att nyttjanderätt på en väg skulle innebära att man har rätt att asfaltera eller nåt..det borde väl kräva samtycke från båda parter, minst. I min värld är iaf servitut rätt att färdas på vägen, inte rätt att ha den som parkering. Fast det kanske är en helt annan fråga i sig.
(jag kan inget om sånt här, undrar mest)
Lite on topic så tycker jag helt klart att den vanliga svenska passiviteten mycket mycket lätt kan tolkas som "jag säger aldrig nej, gör vad du vill", så att säga. Det kan vara riktigt jobbigt att itne säga nej tidigt och framför allt, tydligt.
Servitut för väg innebär att man har rätt att anlägga och underhålla en väg. Troligen ger det inte rätt att anlägga en 4 filig motorväg, men var gränsen går vet jag inte. Men det ger borde ge rätt att afaltera eller på annat sätt belägga vägen, och att göra andra arbeten som är normala i samband med vägar. Däremot så ger det inte rätt att parkera på er tomt, vägen får bara användas för att transportera sig själv och transporter till tomten. Vad som då skulle kunna gälla för transport av hela husmoduler etc. vet jag inte. Men i princip så borde servitutet ge rätt även till byggtransporter.
Servitutet ger normalt sett nyttjanderätt av er tomt inte nödvändigtvis den väg som finns där just nu i det skick den har just nu. Sedan kan troligen ett servitut innehålla paragrafer som begränsar både utformning och placering mer än så.
Servitutet ger normalt sett nyttjanderätt av er tomt inte nödvändigtvis den väg som finns där just nu i det skick den har just nu. Sedan kan troligen ett servitut innehålla paragrafer som begränsar både utformning och placering mer än så.
Ett stillsamt tips: INNAN du tar upp striden bör du kolla om vägen i terrängen ligger där vägservitutet är inritat på kartan! Med säkerhet täcker servitutet HELA sträckan till grannens tomtgräns. Så enkelt är det i 99 fall av 100.
Om (OBS "om") befintlig väg helt eller delvis hamnar utanför lantmäterikartans inritade område har grannen inte rätt att använda denna del av vägen för sina behov. Däremot har han all rätt i världen att köra sönder vilka gräsmattor som helst på en yta om (OBS "om") den sammanfaller med kartans vägområde.
Inom vägområdets gränser har grannen rätt att "taga sin väg" för sin egen del, för inbjudna och självbjudna besökare. Här får han forsla allt från veckoinköp till hela hus om så behövs. För detta behöver grannen icke alls be om lov i förhand. Och såvida vägområdet inte betjänar också dig själv eller någon annan som väg behöver grannen inte heller återställa i efterhand.
Som tidigare påpekats har grannen INTE rätt att använda servitutsområdet som P-plats. Men du har heller ingen rätt att blockera hans vägområde med exempelvis ett staket.
Om (OBS "om") befintlig väg helt eller delvis hamnar utanför lantmäterikartans inritade område har grannen inte rätt att använda denna del av vägen för sina behov. Däremot har han all rätt i världen att köra sönder vilka gräsmattor som helst på en yta om (OBS "om") den sammanfaller med kartans vägområde.
Inom vägområdets gränser har grannen rätt att "taga sin väg" för sin egen del, för inbjudna och självbjudna besökare. Här får han forsla allt från veckoinköp till hela hus om så behövs. För detta behöver grannen icke alls be om lov i förhand. Och såvida vägområdet inte betjänar också dig själv eller någon annan som väg behöver grannen inte heller återställa i efterhand.
Som tidigare påpekats har grannen INTE rätt att använda servitutsområdet som P-plats. Men du har heller ingen rätt att blockera hans vägområde med exempelvis ett staket.
billy_baver: Servitut ger ingen rätt att själv bestämma var man vill köra, inte ens med stöd av en "karta". Det är markägaren som bestämmer - var - vägen ska gå och han får flytta den precis som han vill. Bestämmer han en ny väg så ska bilarna köra på nya vägen. De kan inte hävda att de ska använda den gamla vägen, trots det finns en "gammal karta". Lantmäteriverket bestämmer inte hur tomtägaren drar sina vägar. Han får flytta dom hur han vill....Då är det bara att gilla läget....(De får alltså inte köra sönder en gräsmatta bara för att vägen gick där tidigare...)
Det var nytt för mig, är du säker på det?
Om man tar parallellen med ledningar över tomten, så får markägaren definitvt varken flytta ledningarna eller bestämma var de skall gå från början. Ledningsägaren brukar iofs samråda om lämplig dragning, men det är frivilligt.
Om man tar parallellen med ledningar över tomten, så får markägaren definitvt varken flytta ledningarna eller bestämma var de skall gå från början. Ledningsägaren brukar iofs samråda om lämplig dragning, men det är frivilligt.
Exakt! Servitutsområden är EJ flyttbara. Först om markägaren och/eller nyttjaren begär förrättning kan ett nytt lantmäteribeslut rubba detta.
Kan det inte stå lite olika i olika servitut?
Vu har servitut på grannens mark. Det är beskrivet som så att servitutet gäller rätt att dra ledningar för avloppsrör och servitutet "är beläget där rören dras" (citat från text i servitutet).
Vi har å andra sidan ett vägservitut också över grannens tomt. Det området där vägen skall dras (om man nu utnyttjar servitutet) är på tomtkartan inritat, men det är ett mkt brett område, säkert minst 10meter, och en väg tar inte mer än 4-6 meter.
Vu har servitut på grannens mark. Det är beskrivet som så att servitutet gäller rätt att dra ledningar för avloppsrör och servitutet "är beläget där rören dras" (citat från text i servitutet).
Vi har å andra sidan ett vägservitut också över grannens tomt. Det området där vägen skall dras (om man nu utnyttjar servitutet) är på tomtkartan inritat, men det är ett mkt brett område, säkert minst 10meter, och en väg tar inte mer än 4-6 meter.
Redigerat:
Man ska inse att det är skillnad på servitut och servitut. Det jag sagt om orubblighet gäller officialservitut. I avtalsservitut (där lantmäterimyndighet inte alls är inblandad) kan man komma överens om lite av varje.
Skrivningen om "där rören dras" förekommer inte i dagens förrättningsbeslut. Men i praktiken har lantmätaren i alla tider arbetat på samma grund: Lantmätaren lämnar aldrig ifrån sig ett beslut utan att den där ledningen (eller den där vägen) ligger korrekt inritad på registerkartan.
Skrivningen om "där rören dras" förekommer inte i dagens förrättningsbeslut. Men i praktiken har lantmätaren i alla tider arbetat på samma grund: Lantmätaren lämnar aldrig ifrån sig ett beslut utan att den där ledningen (eller den där vägen) ligger korrekt inritad på registerkartan.
Nja, de servitut jag hänvisar till är officialservitut, upprättade under år 2004. Just den skrivningen "där rören dras" finns med i officialservituten (två olika gäller både avloppsrör och vattenrör). Dessa är upprättade av Lantmäteriet i Stockholm.
Och om du kollar registerkartan finns ledningen inritad där den ursprungligen blivit dragen. Eller hur?