Nedslag vid besiktning: 3 golvbrunnar

[chrimon]

Hej,

Nu kanske jag kacklar i fel tunna eller vad det nu heter

2.
Det är väl inte säkert att tvättstugan behöver ett tätskikt? Om det är en oisolerad betongplatta, så räcker väl det?
Har själv genom behörig hanterverkare gjort en total renovering av en tvättstuga, med gjutjärnsbrunn. Bytte brunnen till en plastbrunn, kaklade väggar och golv. Inget tätskickt. Om det läggs på tätskikt så kan väl det snarare skapa problem? då det kan tränga upp vatten underfrån, som inte kan transpierera upp genom tätskiket?
Som jag förstått detta så är det lite olika mellan olika försäkringsbolag?

Hej igen,

Vid samtal direkt med Byggkeramiska rådet i fredags menade dom att en tvättstuga skall ha tätskikt över golv, men bara 5cm upp på väggarna. Det är det enda som skiljer sig från tex ett badrum.

 

[Paul-Staffanstorp]

Om badrummet renoverades 2002, så är jag inte säker på att det var krav på byte av brunnen. Som Paul skrev högre upp i tråden så infördes det kravet 2006 (om jag fattat det rätt). Det gällde då brunnar äldre än 1992.

Nix, det var inte så jag menade.
Regeln med att byta brunnen kom redan 1999 och det gäller brunnar som saknar klämring eller fläns, och det heter att brunnar av 1990 års modell eller äldre skall bytas för att det ska bli bra.
Jag menade bara att det krävdes ett golvbrunnsbyte även med 2006 års regler då det renoverades.

Hej igen,

Vid samtal direkt med Byggkeramiska rådet i fredags menade dom att en tvättstuga skall ha tätskikt över golv, men bara 5cm upp på väggarna. Det är det enda som skiljer sig från tex ett badrum.

Självklart är det så men samtidigt så är det lite sanning i det som "stew" skriver då man inte ska ha tätskikt om det är en oisolerad betongplatta.
Dock rör detta sig nästan bara om källarplan i de flesta moderna hus.
Där ska man alltid endast tätskikta golvet runt brunnen.

 

[Paul-Staffanstorp]

Förstår inte varför Svensson envisas med att strunta i brunnsbyte när det renoveras...
Det är ju ett så litet enkelt moment när man ändå håller på och drar i skiten...
Det finns ju så mycket fakta att hitta idag om att den SKALL bytas så varför då bara snåla in på det !?
TRIST för alla de som blir drabbade !

 

[smiler]

Få ett prisavdrag... men varför börja riva i nåt som funkar nu?
Om de inte finns några skador så finns de väll ingen anledning å byta.

 

[Paul-Staffanstorp]

Skulle jag gjort något skulle det varit att åtgärda det som ligger på andra våningen med träbjälklag.

Det har 8år på nacken och är det inte korrekt utfört kan det dra med sig ett halvt helvete om det blir läckage in i bjälklaget och sen kommer det ner på bottenplan.
En försäkring täcker troligtvis inte detta heller om det händer.

De andra utrymmena är på bottenplan med betongplatta och det kan inte hända så speciellt mycket så där hade jag skitit i det tillsvidare.

 

[nino]

Håller med Paul.
Möjligen om det hade gått att göra en insp.lucka i taket under brunnen men nu var det ju vardagsrum under...
och vill du verkligen ha huset så köp

 

[Globetrot]

Om du funderar på att köpa så ta med det i beaktande när du ger bud. Alt pruta på 50% av kostnaden för åtgärd? Beror på var du bor med badrum 200-300kkr och tvättstuga 200kkr. Så 50% ca 400kkr?

Men det går i princip inte att hitta hus utan fel. Inte ens nyproduktion faktiskt. Bor man i hus måste man ha renoverings marginaler