Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[daVinci]

Allt blir dyrare och dyrare att producera.

Det stämmer inte riktigt. Mycket där mer fri kapitalism råder har tvärtom blivit billigare. Helt enkelt därför att där har kapitalägarna incitament att investera i innovationer och processförbättringar. Och att försöka öka försäljningsvolymer.

Men där facket bestämmer så händer inte ovanstående. Jfr Fleet Street på 70-talet.

Men den som bygger kkv i Sverige får gilla läget med lönekostnaderna. Går inte komma undan. Annars sätter bara Byggnads bygget i blockad. Och alla politiker, utom möjligen Annie Lööf, säger halleluja så ska det gå till i Sverige.
Kräver ju höga elpriser för att det skall gå runt.

I byggbranschen verkar inte ens sänkta löner hjälpa.

Det har väl inte heller förekommit. I Boverkets rapport över ökade byggkostnader framkommer att lönekostnaden i Sverige för byggjobbare är dubbla den i Finland per arbetad timme.
Det indikerar inte precis att Byggnads jobbat på att sänka några löner.

Ibland tänker jag att det måste vara ett strukturellt fel på just energiproduktionsindustrin

Nej, det handlar mer om att förbättringar och förbilligande sker i mindre takt där staten reglerar och facket bestämmer.

Tänker att om en skogsägare gick till banken och bad om att få låna pengar till att plantera granar på mark han just köpt. Han tänker driva den nya investeringen som ett eget grönt bolag.
Banken frågar då efter investeringsplan, hur mycket blir avkastningen per år, vad är virkespriserna för projektet, produktions volymer, finns det några kontrakt tecknade så man har garanterade intäkter?

Precis ingenting av de vilkor en bank vill ha för att låna ut pengar uppfylldes.

Ändå investeras det i skog?! Hur f-n går det att investera i skog som initialt är så kapitalintensivt att banken skrattar åt dig?

Sälja virke om 40-50 år? Frågar bankmannen? För dig blir det ju förlust och dessutom underhållskostnader, gallring mm. Och sen finns granbarkborren, du vet ju inte ens om du kommer ha något att sälja om 50 år?

Det går ju att belåna marken. Dvs pantsätta. Det är inget bekymmer för banken.

Sedan stiger ju marken i pris i takt med att avverkningen närmar sig. Det är inte så att man behöver vänta i 50 år för att sälja av investeringen.

Här har du en graf på skogspris över tiden. https://www.skogsaktuellt.se/artikel/2232042/prisutvecklingen-pa-skogsmark-2022.html
Inte någon dålig avkastning, för iaf skog i södra Sverige.

 

[djac]

Jo nu tillhör jag "sekten" 😉 och den röd-gröna sektens alternativ utan kärnkraft betyder ju Europas undergång och det börjar ju bli allt tydligare vad alternativet kostar. Stora starka Tyskland dräneras på pengar.

Sen ger jag dig rätt att debatten är urspårad och jag hoppas innerligt att man inte väljer stora reaktorer, tempel för det klarar vi inte av idag att få ihop i Sverige och väst.

Däremot smart utplacerade SMR-reaktorer vilket marknaden redan vet var de behövs ser det mycket hoppfullt ut och att det byggs många inom Europa. Jag sätter en guldpeng på att de närmsta månaderna kommer ett antal beställningar av SMR reaktorer inom Europa inkl Sverige. ("kosläpp")

Var och en är salig i sin tro, du tror på SMRer, några tror på stora reaktorer, några tror på annat men det som betyder något i mina ögon är vad som kan bli verklighet och ge den önskade effekten, och det lär bli det som är tillräckligt bra till lägsta kostnad, om man inte gör planekonomiska insatser såklart, då blir det nog inte det mest kostnadseffektiva iaf.

 

[djac]

Nej, inte det svenska miljöpartiet. Och iaf inte direkt.

MEN det kan änna kvitta lika eftersom man har gott om meningsfränder med samma partifärg på annat håll, och med samma agenda. Så tillsammans så har man ganska stort inflytande över exv. EU-politiken. (Ja, jag skulle säga att pss som i Sverige så har man fått betydligt större inflytande över faktiskt förd politik än röstetalet annars skulle ge vid handen. Och i mycket av samma skäl som i Sverige.)

Avdelningen enkla svar på svåra frågor, är det här?

 

[djac]

Ja det är (tyvärr) så demokrati fungerar.
MP utgjorde en del av regeringsunderlaget, så därför får de en viss makt, varför skulle de tillåta S bilda regering utan att få något politiskt betalt för det?
Så de såg till att R1 och R2 stängdes, som sin politiska vinst, men till nackdel för Sverige i stort.

Nu har vi ett regeringsunderlag som bildats med hjälp av SD, och de har fått igenom en hel del av sina viktigaste frågor (mer än MP fick, men de har ju å andra sidan fler procent).
Så nu skadar deras politik Sverige.

Jag är lika arg, ledsen och upprörd över bägge dessa.
Men jag böjer mig för att demokrati fungerar så, de som röstar på dessa partier har rätt att deras demokratiska röst hörs och ger (proportionerligt) utslag.

Rent generellt tycker jag att man kan se att mindre partier som stödjer en regering får igenom oproportionerligt mycket, känslan är att "mellanpartier" som ingår i regeringen får lite mindre.

 

[paralun]

Var och en är salig i sin tro, du tror på SMRer, några tror på stora reaktorer, några tror på annat men det som betyder något i mina ögon är vad som kan bli verklighet och ge den önskade effekten, och det lär bli det som är tillräckligt bra till lägsta kostnad, om man inte gör planekonomiska insatser såklart, då blir det nog inte det mest kostnadseffektiva iaf.

Det kan nog inte bli annat än SMR reaktorer och Tysklands alla fiaskon banar ju väg för utvecklingen.
Sen postade jag tidigare idag nyheten om att Alleima återstartar sitt rörverk och det är en mycket tydlig signal att nu händer det saker. En stor reaktor riskerar att bli lika korkat som Northvolt med dagens svenska kompetens.

Senaste fiaskot för Robert Habeck, "Nytt energifiasko i Tyskland – tvingas skrota vätgassatsning"
https://www.tn.se/naringsliv/39203/nytt-energifiasko-i-tyskland-tvingas-skrota-vatgassatsning/

 

[djac]

Det kan nog inte bli annat än SMR reaktorer och Tysklands alla fiaskon banar ju väg för utvecklingen.
Sen postade jag tidigare idag nyheten om att Alleima återstartar sitt rörverk och det är en mycket tydlig signal att nu händer det saker. En stor reaktor riskerar att bli lika korkat som Northvolt med dagens svenska kompetens.

Senaste fiaskot för Robert Habeck, "Nytt energifiasko i Tyskland – tvingas skrota vätgassatsning"
[länk]

Så länge jag inte betalar känner jag att min rätt att välja modell är inskränkt, det blir som att bestämma grannens bilval, om vi inte ska betala kalaset med skattepengar så får vi nog ta de investeringar vi får.

Vi bör ju bara bry oss om resultatet, tillräcklig elproduktion och ett lågt pris.

 

[lars_stefan_axelsson]

Avdelningen enkla svar på svåra frågor, är det här?

Alltid!

Men det är väl inte direkt någon konspirationsteoretisk insikt av rang att observera att det finns gröna partier i många västländer med till stor del, för att inte säga mycket stor del, överlappande agenda.

Pss som det finns andra politiska inriktningar där detta också är sant. Det är ju inte för inte som man har just partigrupperingar i EU. Lika barn leka bäst.

 

[ajn82]

Gröna partiet i Finland är väl dock för kärnkraft, men så är väl Finland alltid lite bättre på allt 🤣

Intressant läsning för den som vill höra mer om Finländsk energipolitik
https://timbro.se/smedjan/sa-blev-finska-miljopartiet-ett-parti-for-karnkraft/

 

[Leif i Skåne]

En nyhet som visar att det nu äntligen börjar lossna är att Alleima (Sandvik) investerar i tillverkning av ånggeneratorrör och återöppnar ett rörverk

Jag vet jag köpte aktier 16/9 i Alleima och köpte dubbelt upp igår 27/9.
Alleima avknoppning från Sandviken Steel som har levererat rör till över 100 kärnkraftverk över hela världen och när det gäller höglegerat stål för extrem användning står Sverige för 80% av världens stålanvändning.!

 

[paralun]

Jag vet jag köpte aktier 16/9 i Alleima och köpte dubbelt upp igår 27/9.
Alleima avknoppning från Sandviken Steel som har levererat rör till över 100 kärnkraftverk över hela världen och när det gäller höglegerat stål för extrem användning står Sverige för 80% av världens stålanvändning.!

Jo Alleima har kvar kunnandet med högkvalitetsstål för rörtillverkning och man hade ju ett rörverk i malpåse sedan 2012 i Sandviken som man nu rustar upp eftersom man nu ser att marknaden ser ljus ut.

Sedan samtliga tänkta SMR leverantörer har ju tydligt påpekat utmaningen med att skapa nya leveranskedjor för att kunna tillverka en kärnreaktor. Väst har ju lagt ner det mesta av kunnandet.

Hursomhelst är Alleimas satsning ett tydligt tecken på att nu händer det äntligen saker.

En annan liknande nyhet är att engelska Sheffield Forgemaster återtar sin ackreditering för större smiden.
https://www.world-nuclear-news.org/Articles/Sheffield-Forgemasters-regains-ASME-accreditation
Där både Rolls-Royce samt GE-Hitachi har samarbete. Vårt eget kunnande via Uddcomb har nog gått i graven.

 

[Mikael_L]

Nej, inte det svenska miljöpartiet. Och iaf inte direkt.

MEN det kan änna kvitta lika eftersom man har gott om meningsfränder med samma partifärg på annat håll, och med samma agenda. Så tillsammans så har man ganska stort inflytande över exv. EU-politiken.

Nåja, det är ju rätt många länder som lägger ner kärnkraft, och bygger inte ny.
Spanien, Schweiz, USA, Nederländerna, Belgien, Italien, är några exempel på länder som redan har kärnkraft, men lägger ner den, utan att bygga ny.

Sen finns det några slamkrypare typ, vad ska man säga om Bulgarien t.ex. som har två planerade i någon okänd framtid, men samtidigt för inte så många år sedan lade ner två byggen mitt i processen. Ska de verkligen satsa denna gången då? De verkar lite diffusa deras planer idag.

Japan är ju också en speciell nation, de bygger ingen ny, men lägger ner befintligt (de har nog ett bygge på gång iofs). Men Japan har ca 20 reaktorer som inte lagts ner, utan har lagts i malpåse, och det verkar som att alltfler av dessa kommer återstartas under kommande åren.

Till detta finns det en otrolig massa länder som aldrig haft kärnkraft men inte heller visar på något större intresse att börja bygga.

Jag tänker att MP och annan miljörörelse knappast kan påverka överallt.


Sen ska jag slutligen också meddela att det är betydligt fler länder med befintlig kärnkraft som bygger nytt idag, eller planerar, - än de som lägger ner reaktorer utan att planera nya.
Så i stort verkar ju trots allt kärnkraft ha en aning medvind i hela världen. Kina bygger absolut mest kärnkraft just nu.

 

[lars_stefan_axelsson]

Jag tänker att MP och annan miljörörelse knappast kan påverka överallt.

De allra flesta av dessa nedläggningar (som inte är åldersstrecket) är ju pga att man tror att risken och faran med kärnkraft är så stor att det är ett oacceptabelt energislag.

Och det är ju just den åsikten som miljörörelsen (ivrigt påhejjade av de olika bondeförbunden i västvärlden; se bara på Norge och Danmark) så ivrigt förespråkar. Det är i stort sett den enda åsikt man konsekvent stått för sedan 80-talet.

Det var den fråga som till stor del sjösatte den moderna miljörörelsen i västvärlden. (Ja, det finns en tidig koppling till kärnvapen, men det behövs inte ytterligare en uppsats om det. )

Så visst har miljörörelsen en stor del i detta. Inte tu tal om det.

Sen ska jag slutligen också meddela att det är betydligt fler länder med befintlig kärnkraft som bygger nytt idag, eller planerar, - än de som lägger ner reaktorer utan att planera nya.
Så i stort verkar ju trots allt kärnkraft ha en aning medvind i hela världen. Kina bygger absolut mest kärnkraft just nu.

Ja, men det är inte i västvärden där de olika miljörörelserna är starka (delvis pga av vår starka personliga ekonomi). Det är främst i de snabbt industrialiserande länderna där man insett att det här är en av få framkomliga vägar. (Sedan så bygger tyvärr Kina kolkraftverk mycket snabbare än de bygger kärnkraftverk, men man kan inte få allt.)

 

[paralun]

Ja, men det är inte i västvärden där de olika miljörörelserna är starka (delvis pga av vår starka personliga ekonomi). Det är främst i de snabbt industrialiserande länderna där man insett att det här är en av få framkomliga vägar. (Sedan så bygger tyvärr Kina kolkraftverk mycket snabbare än de bygger kärnkraftverk, men man kan inte få allt.)

Jo mycket felaktigheter var det tidigare i tråden.

Belgien
https://world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-a-f/belgium
Nederländerna
https://world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-g-n/netherlands

Båda länderna har då insett att man måste köra vidare med kärnkraft, sen i Nederländerna tror jag inte det blir två nya stora reaktorer utan ett antal SMR-reaktorer.
https://www.rolls-royce-smr.com/pre...for-the-deployment-of-smrs-in-the-netherlands

 

[Mikael_L]

Sedan så bygger tyvärr Kina kolkraftverk mycket snabbare än de bygger kärnkraftverk, men man kan inte få allt.

Kina bygger precis alla energislag de kan.
De verkar ha ett enormt behov av mer energi (och så är det väl) och har inte tänkt låta något komma ivägen för detta.
De bygger som du säger både kärnkraft och kolkraft, de bygger antagligen även gaskraftverk, och de satsar enormt mycket på utbyggnad av sol och vind också.

Det är väl åtminstone tur att de inte bara bygger fossileldad kraft. Jag tror nog att de också har insett lite saker och ting, men som sagt, inget får just nu stå i vägen för att få mer elkraft.

 

[krfsm]

Nåja, det är ju rätt många länder som lägger ner kärnkraft, och bygger inte ny.
Spanien, Schweiz, USA, Nederländerna, Belgien, Italien, är några exempel på länder som redan har kärnkraft, men lägger ner den, utan att bygga ny.

Känns ju lite grumligt att lägga USA på den listan. Ja, tekniskt sett byggs det inget nytt kraftverk just nu, och de har lagt ner några reaktorer främst under förra årtiondet. Men samtidigt startade de en ny reaktor så sent som i våras, och de har mer installerad kapacitet än någonsin (huvudsakligen pga effekthöjningar).

Sen har de ett lönsamhetsproblem, kopplat till att det är dyrt att bygga samtidigt som naturgas är billigt. Så det är uppenbart inte miljövännernas fel där, åtminstone.