Vad kan hända nu när grannen klagat över mitt altanbygge?

[Staffan-N]

Nu är det väl klarlagt att betydande olägenhet inte är aktuellt här?
Grannen har ju till och med medgett att det bara är en känsla...inget konkret.

Ja vi (mig inkluderat) gissar det, baserat på den begränsade informationen vi har tillgång till. Kommunen var dock försiktig att uttala sig i detta och hänvisade till att det behöver utredas ordentligt.

 

[Jonatan79]

Hej. Detta är intressant, vad menar du? Låter verkligen som ett alternativ, om det ökar våra chanser

Nja, det handlar om att altanen inte ska kunna tolkas som en byggnad, dvs att man ska kunna befinna sig under konstruktionen (ståhöjd). Det lär inte påverka om ni inte täcker sidorna i ert fall.

 

[paralun]

Hej!

Vi har nu vaknat till ett mail där grannarna har anmält vårt bygge till bygglovsenheten. En liten bakrundshistoria till detta är att vi har pratat grannarna om våra planer tidigare genom åren. Midsommarhelgen började vi gräva hål för plintar på vår trädgård där vi tänkte bygga altanen. Vi ville dock säkerställa med grannen innan vi skulle påbörja bygget. Vi hade lagt i plintarna för att se hur det skulle se ut, det var bara att plocka ut de och flytta på de isåfall.

Måndagen efter midsommar så frågade vi grannen om det var ok och i samband med detta frågade vi även bygglovsenheten mer specifikt hade vi kontakt med en bygglovsarkitekt gällande våra planer. Vi skickade ritningar på befintlig altan och nya ritning. Grannen skulle återkomma och bygglovsarkitekten meddelade oss att det som vi hade tänkt bygga 2.25 från tomtgräns och 1.30 från markhöjd på delen av fasaden bort från vägen mot skogen skulle vara bygglovsbefriad. Vi frågade bygglovsarkitekten om man kunde göra några korrigeringar på bygget så det inte skulle anses vara en olägenhet eftersom vi började misstänka att grannen inte skulle godkänna detta men hon skrev nu att eftersom de landat i att altanen skulle vara bygglovsbefriad så finns det inte några korrigeringar som behövs.

Ringde även en annan bygglovsarkitekt och ställde några frågor kring hur jag skulle agera i detta ärende då vi misstänkte att vi inte skulle komma överrens, han bekräftade då att om den är bygglovsbefriad som den andra bygglovsarkitekten bekräftade så finns det egentligen inte mycket grannen kan göra. Vi kan ta hänsyn till grannen men om vi vill kan vi bygga de måtten som första bygglovsarkitekten fick.

Vi höll på fram och tillbaka med mailandet utan att komma överrens med grannen. De sa först nej till utbyggnad och sen efter några dagar 3.25 från tomtgräns. Tillslut ringde vi upp de och berättade att vi har varit i kontakt med bygglovsenheten och kommit fram till en lösning att tar in den så den hamnar 2.75 och inte 2.25 från tomtgräns som vi fått OK från kommunen, sänker den 10cm så vi hamnar på 1.20 och vi gör även räcket mer luftigt och inte kompakt. (Eftersom de hade påpekat att de tyckte att det upplevdes högt). Det tyckte grannarna inte räckte utan ville ha 3.00 från tomtgräns.

Då kände vi att det får vara nog och vi började då bygga 2.70 från tomtgräns (blev fel på 5cm, tanken var 2.75), 1.20 höjd och ett luftigare staket då vi tyckte att vi gjort tillräckligt med kompromisser baserat på det OK vi fått från bygglovsenheten.

Nu står vi mitt i bygget med en anmälan, semestertider och en lång process framför oss. Vad kan hända? Tänker jag fel i att det borde vara OK baserat på korrigeringarna jag gjort? Ska jag fortsätta bygga klart(har bara gjort grunden)? Ska tilläggas att grannarna som klagat aldrig är hemma på sommaren, så de drabbas aldrig egentligen och det är rätt tajta hus här i området. Snittavståndet är omkring 3m.

Bifogar bilden som skickade till kommunen med hur långt vi tänkte initalt som vi fick OK på. Men som sagt byggt ner den och gjort den smalare

Jo oavsett regelverk så blir jag klart fundersam när man ser bilden med plintarna.
Hur har du tänkt att all den ytan ska användas? Sen blir jag inte riktigt klok på husets läge och väderstreck?
Att flytta runt möblemang beroende på solens läge brukar man inte tycka är så skoj.
Sen ser man då lite av grannens altan och det ser ju "invasivt" ut med din stora altan.
Inte riktigt bra är min åsikt och användandet bör nog funderas igenom isf att till varje pris få rätt.

 

[Ludde Jakobsson]

Det här förvirrade mig när jag läste i en annan tråd, minns inte om det var du som tog upp det där också, men läser du det den eminenta claes har skrivit i denna tråd en gång till klarnar det betydligt.

Jag håller med om allt Claes skriver. Dock tror jag inte att 1.2 meter kommer anses vara ett trä-däck utan kommer klassas som en upphöjd altan. Min poäng har hela tiden varit att du inte får bygga en altan närmare tomtgräns än 4.5 meter utan grannens medgivande. Om man tittar på höjder när det gäller marklov får du ju höja marken med 0,5 meter utan marklov och då skulle jag tro att ett däck max skulle vara runt 0,5-0,7 meter för att klassas som ett däck ( däck i markplan ). som då skulle få byggas närmare tomtgräns än 4.5 meter som man vanligtvis pratar om.. Om grannen skulle ge sitt medgivande så är det så krävs inget bygglov.

 

[Claes Sörmland]

Jag håller med om allt Claes skriver. Dock tror jag inte att 1.2 meter kommer anses vara ett trä-däck utan kommer klassas som en upphöjd altan. Min poäng har hela tiden varit att du inte får bygga en altan närmare tomtgräns än 4.5 meter utan grannens medgivande. Om man tittar på höjder när det gäller marklov får du ju höja marken med 0,5 meter utan marklov och då skulle jag tro att ett däck max skulle vara runt 0,5-0,7 meter för att klassas som ett däck ( däck i markplan ). som då skulle få byggas närmare tomtgräns än 4.5 meter som man vanligtvis pratar om.. Om grannen skulle ge sitt medgivande så är det så krävs inget bygglov.

Vänd på det. Bara de åtgärder som anges i PBL kräver bygglov.

T ex att uppföra en byggnad kräver bygglov. Att ta en byggnad i bruk för annat ändamål kräver bygglov. Och sen finns krav på vissa "övriga anläggningar" (det heter så på PBLska) i PBF. I den listan finns t ex bekanta murar och plank med. Men att uppföra en altan finns inte med som bygglovspliktigt. Det betyder att uppföra en altan utan väggar och tak (alltså ett trädäck på mark) bara kan kräva bygglov i två fall:

1. Altanen är en del av huset så att uppföra den innebär en förändring av en byggnads fasad. Fasadändring kräver bygglov (inom detaljplan).

2. Altanen är så hög att den får ett utrymme under golvet som kan användas som en byggnad. Den är då definitionsmässigt en byggnad och kräver bygglov. Hur hög då? Ja det beror på omständigheterna i det enskilda fallet men är höjden mellan mark och undersidan av trätrallen max 1,2 m så är man på den säkra sidan att det inte är en byggnaden utifrån domar i MÖD. Troligen kan man bygga en ännu högre altan utan att det är en byggnad i PBLs mening men då leker man nog lite med elden (eller praxis!).

I övrigt finns inga skäl till att ett trädäck kräver bygglov. Men uppför man ett plank som en del av trädäcket så kräver det bygglov.

(Sen finns bygglovsundantaget att man kan anlägga en skyddad uteplats som annars skulle ha krävt bygglov om man håller sig inom 3,6 m från fasaden till sitt en- eller tvåbostadshus. Där kommer dina 4,5 m till grannes gräns in. D v s man måste ha grannes medgivande för att kunna utnyttja detta undantag från bygglovskravet om man bygger närmare än 4,5 m från gränsen. Det är inte aktuellt i TS fall att utnyttja detta bygglovsundantan och därmed spelar de 4,5 m eller grannemedgivande ingen juridisk roll.)

 

[pacman42]

Frågan är utredd många gånger:
- https://www.byggahus.se/bygga/bygga-altan-tradack-regler
- https://www.byggahus.se/forum/threads/altan-vid-tomtgraens.469764/page-2
- https://www.byggahus.se/forum/threads/altan-o-pool-vid-tomtgraens-utan-medgivande.419265/page-18
- https://www.byggahus.se/forum/threa...an-vid-tomtgraens-vem-har-raett.522895/page-2
- osv

 

[Staffan-N]

Jag håller med om allt Claes skriver. Dock tror jag inte att 1.2 meter kommer anses vara ett trä-däck utan kommer klassas som en upphöjd altan. Min poäng har hela tiden varit att du inte får bygga en altan närmare tomtgräns än 4.5 meter utan grannens medgivande. Om man tittar på höjder när det gäller marklov får du ju höja marken med 0,5 meter utan marklov och då skulle jag tro att ett däck max skulle vara runt 0,5-0,7 meter för att klassas som ett däck ( däck i markplan ). som då skulle få byggas närmare tomtgräns än 4.5 meter som man vanligtvis pratar om.. Om grannen skulle ge sitt medgivande så är det så krävs inget bygglov.

I TS fall så har ju både kommunen och två(!) oberoende bygglovsarkitekter gjort bedömningen att detta rör sig om ett trädäck i markhöjd.

 

[Ludde Jakobsson]

Vänd på det. Bara de åtgärder som anges i PBL kräver bygglov.

T ex att uppföra en byggnad kräver bygglov. Att ta en byggnad i bruk för annat ändamål kräver bygglov. Och sen finns krav på vissa "övriga anläggningar" (det heter så på PBLska) i PBF. I den listan finns t ex bekanta murar och plank med. Men att uppföra en altan finns inte med som bygglovspliktigt. Det betyder att uppföra en altan utan väggar och tak (alltså ett trädäck på mark) bara kan kräva bygglov i två fall:

1. Altanen är en del av huset så att uppföra den innebär en förändring av en byggnads fasad. Fasadändring kräver bygglov (inom detaljplan).

2. Altanen är så hög att den får ett utrymme under golvet som kan användas som en byggnad. Den är då definitionsmässigt en byggnad och kräver bygglov. Hur hög då? Ja det beror på omständigheterna i det enskilda fallet men är höjden mellan mark och undersidan av trätrallen max 1,2 m så är man på den säkra sidan att det inte är en byggnaden utifrån domar i MÖD. Troligen kan man bygga en ännu högre altan utan att det är en byggnad i PBLs mening men då leker man nog lite med elden (eller praxis!).

I övrigt finns inga skäl till att ett trädäck kräver bygglov. Men uppför man ett plank som en del av trädäcket så kräver det bygglov.

(Sen finns bygglovsundantaget att man kan anlägga en skyddad uteplats som annars skulle ha krävt bygglov om man håller sig inom 3,6 m från fasaden till sitt en- eller tvåbostadshus. Där kommer dina 4,5 m till grannes gräns in. D v s man måste ha grannes medgivande för att kunna utnyttja detta undantag från bygglovskravet om man bygger närmare än 4,5 m från gränsen. Det är inte aktuellt i TS fall att utnyttja detta bygglovsundantan och därmed spelar de 4,5 m eller grannemedgivande ingen juridisk roll.)

Tack för ditt inlägg. Jag måste fundera lite på vad du skriver. Jag återkommer.

 

[Freddedan]

@Ludde Jakobsson. Här är ett exempel från MÖD

MÖD har funnit att uppförandet av en 0,75¬-1,22 m hög altan inte kräver bygglov och att nämnden haft fog för sitt beslut att inte ingripa mot altanen.

https://www.domstol.se/mark--och-mi...ch-miljooverdomstolens-avgoranden/2017/75334/

 

[Ludde Jakobsson]

@Ludde Jakobsson. Här är ett exempel från MÖD

[länk]

Tack. Jag skall läsa denna. och återkommer.

 

[Peter787]

Hej. Detta är intressant, vad menar du? Låter verkligen som ett alternativ, om det ökar våra chanser

Det har beskrivits i andra trådar att ett slutet utrymme med möjlighet för förvaring under en hög altan, medfört att kommunens byggnadsnämnd ansett att altanen är en byggnad.
Samtidigt riskerar man ju att löv och annat blåser in under altanen.

 

[Nissens]

JO, om det är över 0,5 meter. För då behöver du marklov. Och i detta fall var det 1,2 meter om jag inte minns fel.

Du måste skämta! 😂😂

 

[Nissens]

Jag håller med om allt Claes skriver. Dock tror jag inte att 1.2 meter kommer anses vara ett trä-däck utan kommer klassas som en upphöjd altan. Min poäng har hela tiden varit att du inte får bygga en altan närmare tomtgräns än 4.5 meter utan grannens medgivande. Om man tittar på höjder när det gäller marklov får du ju höja marken med 0,5 meter utan marklov och då skulle jag tro att ett däck max skulle vara runt 0,5-0,7 meter för att klassas som ett däck ( däck i markplan ). som då skulle få byggas närmare tomtgräns än 4.5 meter som man vanligtvis pratar om.. Om grannen skulle ge sitt medgivande så är det så krävs inget bygglov.

Du kan ju inte hitta på egna tolkningar och tro att alla kommer att följa dom. Bättre du lyssnar på de här i forumet som har erfarenhet av detta…

 

[Utsliten och utdömd]

Jag håller med om allt Claes skriver. Dock tror jag inte att 1.2 meter kommer anses vara ett trä-däck utan kommer klassas som en upphöjd altan. Min poäng har hela tiden varit att du inte får bygga en altan närmare tomtgräns än 4.5 meter utan grannens medgivande. Om man tittar på höjder när det gäller marklov får du ju höja marken med 0,5 meter utan marklov och då skulle jag tro att ett däck max skulle vara runt 0,5-0,7 meter för att klassas som ett däck ( däck i markplan ). som då skulle få byggas närmare tomtgräns än 4.5 meter som man vanligtvis pratar om.. Om grannen skulle ge sitt medgivande så är det så krävs inget bygglov.

Fast det är inte vad du tror.
MÖD och MMD har via domar skapat en praxis att generellt är det 1.2m innan altaner klassas som byggnad eftersom utrymmet under blir för litet för att klassas som byggnad (därmed också begreppet marknära). Detta har även kommuner tagit till sig och skrivit in på sina hemsidor för att förtydliga denna praxis för allmänheten, att altaner lägre än 1.2 meter kräver inte bygglov

https://www.nacka.se/boende-miljo/bygga-nytt-andra-eller-riva/bygglov-altaner/

https://www.taby.se/bygga-bo-miljo/bygglov/altan/

https://www.huddinge.se/bostad-och-miljo/bygglov/nar-behover-du-bygglov/altan-terass-och-uteplats/

https://kungsbacka.se/bygga-bo-och-...er-riva/vad-ska-du-bygga/altan-eller-uteplats

Kan hitta ca 30 exempel till, men oavsett så får du lobba ganska ordentligt till politikerna för att få igenom vad du tror är rätt.

 

[Ludde Jakobsson]

Fast det är inte vad du tror.
MÖD och MMD har via domar skapat en praxis att generellt är det 1.2m innan altaner klassas som byggnad eftersom utrymmet under blir för litet annars (marknära). Detta har även kommuner tagit till sig och skrivit in på sina hemsidor för att förtydliga denna praxis för allmänheten, att altaner lägre än 1.2 meter kräver inte bygglov

[länk]

[länk]

[länk]

[länk]

Kan hitta ca 30 exempel till, men oavsett så får du lobba ganska ordentligt till politikerna för att få igenom vad du tror är rätt.

Jag är inte den som är den. Efter att ha läst domen som jag fick så kan jag bara inse att jag har haft fel PUNKT. Man skall aldrig tro att man är fullärd.