Jag har läst här i flera år, skrivit betydligt mindre.
Jag är både hantverkare men såklart också privatperson. Jag startade för drygt ett år sedan en tråd där jag efterlyste synpunkter kring hur vi fakturerade våra kunder (https://www.byggahus.se/forum/threa...diskussion-om-debitering-i-allmaenhet.467145/). Min förhoppning var att få input på kring hur vårt sätt att resonera kändes för kunderna. Det blev inte så lång diskussion, men fick ändå värdefull feedback, tack.
Ibland köper jag själv hantverkstjänster. Förutom det har jag som sagt läst många trådar här. Både som hantverkare och privatperson är jag förbannad på hantverkare som luras/bedras eller agerar i gråzoner. Dels drar det ner branschens rykte, dels blir jag såklart förbannad över att bli lurad.
Exempel jag har läst här (och en del har jag upplevt):
* Extra saker som tillkommer på fakturan som ej upplystes om eller rimligtvis kunde förväntas.
* Hantverkare som annonserar med låga timpriser och sen säger "du får fin rabatt av mig på materialet" men så är materialet sjukt dyrt istället.
* Hantverkare som tar fullt betalt för en lärling som inte tillför något.
* Hantverkare som kommer två på ett enmansjobb och tar betalt för båda.
* Hantverkare som slutar kommunicera vid kritik.
* Hantverkare som i efterhand berättar att man har en minimum-debitering
* Hantverkare som övertygar människor om att det behövs extra tilläggsarbete när så inte är fallet.
* Hantverkare som låter kunden betala frukost hos grossisten
* Hantverkare som använder kundens verktyg/dammsugare/whatever utan att man är överens om det.
* Hantverkare som smutsar ner utan att städa upp
* Hantverkare som tar med sig värdefullt rivningsmaterial (tex vvs i vissa fall) och lämnar det utan värde.
* Hantverkare som motiverar felaktigt rapporterade timmar med hur kollektivavtalet ser ut, eller att man annars hade fått spilltid på slutet av dagen etc.
Ja, listan kan säkert göras längre på beteende som har diskuterats här och som jag avskyr.
Men i alla dessa diskussioner så har jag ibland haft en gnagande känsla av att det ibland är någonting mer som är problemet...
De allra flesta privatpersoner som känner sig lurade eller svarar i trådarna har enligt mig rimliga o vettiga åsikter. Man vill ha transparens och inte känna sig lurad. Man uppmanar hantverkarbranschen - ta ett korrekt (dvs högre än idag) timpris och salta inte med sådant som kunden inte kan kontrollera/eller vet från början. Effektivisera er verksamhet istället för att lura/vara i gråzonen. Fullt rimligt tänk enligt min mening.
Se finns det såklart alltid en klick medlemmar som bara ska ha allting så billigt som möjligt. Det spelar ingen roll med transparens, prismodeller eller vad som. Oavsett vad det är så ska priset vara lägre. Dessa är rätt få och kanske inte så relevanta i det stora sammanhanget.
Sen finns det en annan liten grupp (som nog oftast är hantverkare) som tycker att kunden nästan alltid har fel och hantverkaren har rätt och kan bete sig hur som helst. De är i princip motpolen till gruppen i föregående stycke. Dessa är också relativt få och som hantverkare måste jag erkänna att jag inte alls förstår denna grupp. Det är ju precis de hantverkare som lurar kunder som drar ner branschen. Dessa vill jag inte förknippas med.
Men så finns det en annan grupp...där kommer det ibland kommentarer i stil med "De tar alldeles för mycket betalt med tanke på hur kort utbildning de har". Den förstår jag inte. För samma logik som gör att jag inte tar betalt för någon av mina anställda (eller lärling) som är med på ett jobb men av olika anledningar inte tillför något så kan ju utbildningens längd inte ha någon betydelse för vad det kostar - kostnaden skall ju enligt den tanken vara i relation till vilket värde man skapar.
Denna grupps tänk tyckte jag illustrerades väldigt väl i en tråd häromdagen (den handlade om resekostnader för hantverkare och jag vill inte gå mer off-topic där). Tråden hittar du här: https://www.byggahus.se/forum/threads/resekostnader-hantverkare.510266/
I den tråden skrevs i inlägg nr 68 följande:
"Med vinst bör nog företagen gå annars blir det KK men inte gå med övervinster pga penninggirighet."
Det fanns alltså en tanke att det var ok att ett företag gick plus. Men ett hantverkarföretag fick inte göra så kallade "övervinster". Dels förstår jag inte riktigt vad begreppet "övervinster" betyder. Jag undrar också om det bara är i hantverkarbranschen man inte får gå för mycket plus?
Jag får en magkänsla av att det trots allt finns en del skribenter här som ser det så. Att det är ok att hantverksföretag går plus, men inte för mycket. De är ju bara hantverkare. Att någon annan yrkesgrupp kan få tjäna så mycket de klarar (givetvis utan att lura någon, det är utanför diskussionen) får jag intrycket av är ok. Men inte hantverkare.
Har jag feltolkat detta? Eller finns det en gräns för hur bra det ska få gå för hantverkarföretag?
Diskussion om bedrägeri/gråzoner i form av vad jag har spaltat upp överst i inlägget är utanför topic. Frågeställningen gäller ett företag som är transparenta med antingen fasta priser eller löpande räkning utan saltning. Kunden är nöjd med kvalitet och känner sig inte lurad av priset. Finns det då en maxgräns för vad hantverksföretag får tjäna?
Jag är både hantverkare men såklart också privatperson. Jag startade för drygt ett år sedan en tråd där jag efterlyste synpunkter kring hur vi fakturerade våra kunder (https://www.byggahus.se/forum/threa...diskussion-om-debitering-i-allmaenhet.467145/). Min förhoppning var att få input på kring hur vårt sätt att resonera kändes för kunderna. Det blev inte så lång diskussion, men fick ändå värdefull feedback, tack.
Ibland köper jag själv hantverkstjänster. Förutom det har jag som sagt läst många trådar här. Både som hantverkare och privatperson är jag förbannad på hantverkare som luras/bedras eller agerar i gråzoner. Dels drar det ner branschens rykte, dels blir jag såklart förbannad över att bli lurad.
Exempel jag har läst här (och en del har jag upplevt):
* Extra saker som tillkommer på fakturan som ej upplystes om eller rimligtvis kunde förväntas.
* Hantverkare som annonserar med låga timpriser och sen säger "du får fin rabatt av mig på materialet" men så är materialet sjukt dyrt istället.
* Hantverkare som tar fullt betalt för en lärling som inte tillför något.
* Hantverkare som kommer två på ett enmansjobb och tar betalt för båda.
* Hantverkare som slutar kommunicera vid kritik.
* Hantverkare som i efterhand berättar att man har en minimum-debitering
* Hantverkare som övertygar människor om att det behövs extra tilläggsarbete när så inte är fallet.
* Hantverkare som låter kunden betala frukost hos grossisten
* Hantverkare som använder kundens verktyg/dammsugare/whatever utan att man är överens om det.
* Hantverkare som smutsar ner utan att städa upp
* Hantverkare som tar med sig värdefullt rivningsmaterial (tex vvs i vissa fall) och lämnar det utan värde.
* Hantverkare som motiverar felaktigt rapporterade timmar med hur kollektivavtalet ser ut, eller att man annars hade fått spilltid på slutet av dagen etc.
Ja, listan kan säkert göras längre på beteende som har diskuterats här och som jag avskyr.
Men i alla dessa diskussioner så har jag ibland haft en gnagande känsla av att det ibland är någonting mer som är problemet...
De allra flesta privatpersoner som känner sig lurade eller svarar i trådarna har enligt mig rimliga o vettiga åsikter. Man vill ha transparens och inte känna sig lurad. Man uppmanar hantverkarbranschen - ta ett korrekt (dvs högre än idag) timpris och salta inte med sådant som kunden inte kan kontrollera/eller vet från början. Effektivisera er verksamhet istället för att lura/vara i gråzonen. Fullt rimligt tänk enligt min mening.
Se finns det såklart alltid en klick medlemmar som bara ska ha allting så billigt som möjligt. Det spelar ingen roll med transparens, prismodeller eller vad som. Oavsett vad det är så ska priset vara lägre. Dessa är rätt få och kanske inte så relevanta i det stora sammanhanget.
Sen finns det en annan liten grupp (som nog oftast är hantverkare) som tycker att kunden nästan alltid har fel och hantverkaren har rätt och kan bete sig hur som helst. De är i princip motpolen till gruppen i föregående stycke. Dessa är också relativt få och som hantverkare måste jag erkänna att jag inte alls förstår denna grupp. Det är ju precis de hantverkare som lurar kunder som drar ner branschen. Dessa vill jag inte förknippas med.
Men så finns det en annan grupp...där kommer det ibland kommentarer i stil med "De tar alldeles för mycket betalt med tanke på hur kort utbildning de har". Den förstår jag inte. För samma logik som gör att jag inte tar betalt för någon av mina anställda (eller lärling) som är med på ett jobb men av olika anledningar inte tillför något så kan ju utbildningens längd inte ha någon betydelse för vad det kostar - kostnaden skall ju enligt den tanken vara i relation till vilket värde man skapar.
Denna grupps tänk tyckte jag illustrerades väldigt väl i en tråd häromdagen (den handlade om resekostnader för hantverkare och jag vill inte gå mer off-topic där). Tråden hittar du här: https://www.byggahus.se/forum/threads/resekostnader-hantverkare.510266/
I den tråden skrevs i inlägg nr 68 följande:
"Med vinst bör nog företagen gå annars blir det KK men inte gå med övervinster pga penninggirighet."
Det fanns alltså en tanke att det var ok att ett företag gick plus. Men ett hantverkarföretag fick inte göra så kallade "övervinster". Dels förstår jag inte riktigt vad begreppet "övervinster" betyder. Jag undrar också om det bara är i hantverkarbranschen man inte får gå för mycket plus?
Jag får en magkänsla av att det trots allt finns en del skribenter här som ser det så. Att det är ok att hantverksföretag går plus, men inte för mycket. De är ju bara hantverkare. Att någon annan yrkesgrupp kan få tjäna så mycket de klarar (givetvis utan att lura någon, det är utanför diskussionen) får jag intrycket av är ok. Men inte hantverkare.
Har jag feltolkat detta? Eller finns det en gräns för hur bra det ska få gå för hantverkarföretag?
Diskussion om bedrägeri/gråzoner i form av vad jag har spaltat upp överst i inlägget är utanför topic. Frågeställningen gäller ett företag som är transparenta med antingen fasta priser eller löpande räkning utan saltning. Kunden är nöjd med kvalitet och känner sig inte lurad av priset. Finns det då en maxgräns för vad hantverksföretag får tjäna?
Om man tänker löpande arbete tänker jag att man bör ligga runt 10-20% i vinstmarginal beroende på arbete efter totala kostnader såsom lokaler, administration och dylikt.
Har man vunnit ett anbud så tycker jag vinstmarginalen inte spelar roll för då har man ändå lagt sig lägra än konkurrensen.
Utbildning är irrelevant utan det är marknaden som avgör vad priserna blir, utbud och efterfrågan. Men jag tror det mesta kritiken är beroende på en mindre andel företag som är dels dåliga på kommunikation samt inte är seriösa. För folk pratar inte så mycket om det man är nöjd med.
Jag jobbar i branschen samt har privat varit beställare själv många gånger och jag har egentligen bara ett återkommande problem som jag tycker branschen behöver jobba med och det är att hålla de tider man lovar när man ska dyka upp eller återkoppla. Men jag är också mer kunnig än andra vilket är en väldigt stor fördel.
Har man vunnit ett anbud så tycker jag vinstmarginalen inte spelar roll för då har man ändå lagt sig lägra än konkurrensen.
Utbildning är irrelevant utan det är marknaden som avgör vad priserna blir, utbud och efterfrågan. Men jag tror det mesta kritiken är beroende på en mindre andel företag som är dels dåliga på kommunikation samt inte är seriösa. För folk pratar inte så mycket om det man är nöjd med.
Jag jobbar i branschen samt har privat varit beställare själv många gånger och jag har egentligen bara ett återkommande problem som jag tycker branschen behöver jobba med och det är att hålla de tider man lovar när man ska dyka upp eller återkoppla. Men jag är också mer kunnig än andra vilket är en väldigt stor fördel.
Vad är tanken till att just 10-20% är rätt? Tycker du att det är fel om ett företag skulle ligga på tex det dubbla? 20-40%. Bara som ett exempel alltså.H huggan skrev:Om man tänker löpande arbete tänker jag att man bör ligga runt 10-20% i vinstmarginal beroende på arbete efter totala kostnader såsom lokaler, administration och dylikt.
Har man vunnit ett anbud så tycker jag vinstmarginalen inte spelar roll för då har man ändå lagt sig lägra än konkurrensen.
Utbildning är irrelevant utan det är marknaden som avgör vad priserna blir, utbud och efterfrågan. Men jag tror det mesta kritiken är beroende på en mindre andel företag som är dels dåliga på kommunikation samt inte är seriösa. För folk pratar inte så mycket om det man är nöjd med.
Jag jobbar i branschen samt har privat varit beställare själv många gånger och jag har egentligen bara ett återkommande problem som jag tycker branschen behöver jobba med och det är att hålla de tider man lovar när man ska dyka upp eller återkoppla. Men jag är också mer kunnig än andra vilket är en väldigt stor fördel.
Personligen håller jag med om att hålla tider men jag har två generella problem till:
1. Göra klart. Jag upplever att hantverkare gör max 90% klart sen försvinner de och gör resten lite då och då. Blir ineffektivt och dyrt.
2. Påslag på olika sakar. Tex så tjänar en snickare mer pengar ju dyrare material han hittar. Jag skulle hellre se en högre och korrekt timpeng utan påslag så man kan hjälpas åt att hitta billigaste / bästa leverantörer.
1. Göra klart. Jag upplever att hantverkare gör max 90% klart sen försvinner de och gör resten lite då och då. Blir ineffektivt och dyrt.
2. Påslag på olika sakar. Tex så tjänar en snickare mer pengar ju dyrare material han hittar. Jag skulle hellre se en högre och korrekt timpeng utan påslag så man kan hjälpas åt att hitta billigaste / bästa leverantörer.
Redigerat:
”Lagom” vinstnivå borde väl visa sig själv så länge det finns konkurrens på marknaden och kunderna ser till att ta in flera offerter?
Och vad innebär ”vinst” i småföretag? Ägaren betalar sina räkningar och lön till sina eventuella anställda. Resten kan ägaren ta ut antingen som lön eller som utdelning av ”vinst” (eller lämna kvar i bolaget som expansion/investering). Exakt hur ägaren väljer att fördela detta tänker inte jag lägga mig i. Det är mellan dem och skatteverket. Vinstprocent är en ganska meningslös siffra i småföretag där ägarna jobbar själva.
Och vad innebär ”vinst” i småföretag? Ägaren betalar sina räkningar och lön till sina eventuella anställda. Resten kan ägaren ta ut antingen som lön eller som utdelning av ”vinst” (eller lämna kvar i bolaget som expansion/investering). Exakt hur ägaren väljer att fördela detta tänker inte jag lägga mig i. Det är mellan dem och skatteverket. Vinstprocent är en ganska meningslös siffra i småföretag där ägarna jobbar själva.
Fast poängen med min tråd var just tanken att det fanns de som ansåg att hantverkare inte fick göra "övervinster", vilket verkar vara tjäna för mycket pengar. Att göra "övervinster" verkar då vara något som människor i andra branscher kan få göra. Vill en hantverkare dit får han byta jobb helt enkelt.M mrsnhp skrev:”Lagom” vinstnivå borde väl visa sig själv så länge det finns konkurrens på marknaden och kunderna ser till att ta in flera offerter?
Och vad innebär ”vinst” i småföretag? Ägaren betalar sina räkningar och lön till sina eventuella anställda. Resten kan ägaren ta ut antingen som lön eller som utdelning av ”vinst” (eller lämna kvar i bolaget som expansion/investering). Exakt hur ägaren väljer att fördela detta tänker inte jag lägga mig i. Det är mellan dem och skatteverket. Vinstprocent är en ganska meningslös siffra i småföretag där ägarna jobbar själva.
Ditt resonemang om "lagom" dvs att varje företag försöker göra så bra man kan och marknaden bestämmer tycker jag ju är fullt rimlig. Men jag uppfattar som sagt att det finns de som inte tycker att det är rätt.
Man kan ha en massa åsikter om vilka yrkesgrupper som borde tjäna mer än andra. Men det styrs till stor del av marknadskrafterna. Tjänar hantverkare orimligt bra borde det bli så stor konkurrens att vinsten går ner.
Jag håller med om att det är de faktorer som du nämnt som är de viktiga. Bort med stora påslag, särskilt de som kallas rabatterade.
Jag håller med om att det är de faktorer som du nämnt som är de viktiga. Bort med stora påslag, särskilt de som kallas rabatterade.
Vem? Jag? Har drivit företag sedan 2007, varav drygt 10 år som AB. Dock inom handel och inte tjänstesektorn, och utan anställda. Mitt bolags ”vinst” är irrelevant, det är bara pengar jag inte råkade ta ut som lön, alternativt investering i större varulager eller buffert för sämre tider.R Rejäl skrev:
Det är betydligt relevantare att fråga vad hantverkaren/företagets ägare tar ut i lön + utdelning.
Sen kan vi lägga till att hantverkare är ”bortskämda”. När branschen gick ner och det blev kris hjälpte staten till. Det händer knappast i så många branscher.
Utöver det har vi ROT. Varför det? Det gör ju bara att vinsterna ökar, blir inte billigare för köparna eftersom ändå marknaden styr priserna. Bort med ROT säger jag och ta bort kommunens avgifter för bygglov tex istället.
Utöver det har vi ROT. Varför det? Det gör ju bara att vinsterna ökar, blir inte billigare för köparna eftersom ändå marknaden styr priserna. Bort med ROT säger jag och ta bort kommunens avgifter för bygglov tex istället.
Håller med dig om ROT (nu är det långt ifrån alla hantverkare som har möjlighet till ROT iofs). Jag gillar det inte.P PHPersson skrev:Sen kan vi lägga till att hantverkare är ”bortskämda”. När branschen gick ner och det blev kris hjälpte staten till. Det händer knappast i så många branscher.
Utöver det har vi ROT. Varför det? Det gör ju bara att vinsterna ökar, blir inte billigare för köparna eftersom ändå marknaden styr priserna. Bort med ROT säger jag och ta bort kommunens avgifter för bygglov tex istället.
Men obs att tråden inte gäller ROT utan just tanken från vissa håll här på forumet (inte dig alltså) att det ska finnas någon sorts gräns för vad hantverkarföretag ska få tjäna. Den synen, där man ser ner på hantverkare som några som ska vara glada för vad de får, äcklar mig. Rejält.
Poängen med tråden var inte riktigt detta utan snarare frågan om det fanns fler som ansåg att hantverkare inte skulle få tjäna för mycket. Att de skulle vara nöjda med sin lott och om de vill tjäna mer så kunde de byta jobb till en bransch där det är ok. Så kallade "övervinster".D Daniel 109 skrev:Man kan ha en massa åsikter om vilka yrkesgrupper som borde tjäna mer än andra. Men det styrs till stor del av marknadskrafterna. Tjänar hantverkare orimligt bra borde det bli så stor konkurrens att vinsten går ner.
Jag håller med om att det är de faktorer som du nämnt som är de viktiga. Bort med stora påslag, särskilt de som kallas rabatterade.
Varför är det irrelevant? Även investeringspengar är vinst som du kunde sänka sina priser med…M mrsnhp skrev:Vem? Jag? Har drivit företag sedan 2007, varav drygt 10 år som AB. Dock inom handel och inte tjänstesektorn, och utan anställda. Mitt bolags ”vinst” är irrelevant, det är bara pengar jag inte råkade ta ut som lön, alternativt investering i större varulager eller buffert för sämre tider.
Det är betydligt relevantare att fråga vad hantverkaren/företagets ägare tar ut i lön + utdelning.
Det håller jag med dig om, hantverkare som yrke skall ha samma rättigheter som alla andra. Dessvärre är det nog lite som du startade med att det har blivit 80 talets bilskojare för det är så många som på ett medvetet otydligt sätt försöker tjäna extra pengar. Om vi tar en röris som var hos mig, han vägrade tala om vilket påslag han har. Med andra ord skall jag köpa produkter av honom utan att veta innan vad det kostar. Sånt äcklar mig rejält.A Andreas1 Hantverkare skrev:Håller med dig om ROT (nu är det långt ifrån alla hantverkare som har möjlighet till ROT iofs). Jag gillar det inte.
Men obs att tråden inte gäller ROT utan just tanken från vissa håll här på forumet (inte dig alltså) att det ska finnas någon sorts gräns för vad hantverkarföretag ska få tjäna. Den synen, där man ser ner på hantverkare som några som ska vara glada för vad de får, äcklar mig. Rejält.
Och det får alla seriösa oförtjänt ta skiten för.
Men du är fri att inte handla några tjänster av den äcklige Rörisen vad är problemet?P PHPersson skrev:Det håller jag med dig om, hantverkare som yrke skall ha samma rättigheter som alla andra. Dessvärre är det nog lite som du startade med att det har blivit 80 talets bilskojare för det är så många som på ett medvetet otydligt sätt försöker tjäna extra pengar. Om vi tar en röris som var hos mig, han vägrade tala om vilket påslag han har. Med andra ord skall jag köpa produkter av honom utan att veta innan vad det kostar. Sånt äcklar mig rejält.