Kommunen ska gräva upp Morsans tomt?!

[Quecken]

Jag vet inte... Traktens grävmaskinister brukar ha en väldigt pragmatisk inställning till grönska, det sågas ned eller grävs bort utan eftertanke eller vems mark de står på. Är de i vägen för deras maskin så. Men så bor jag lantligt. Grävmaskinister som arbetar i stadsmiljö har nog helt andra varningsklockor som ringer när de ser minsta grönska i närheten av schaktet.

Kan vara 100 000kr i vite om fel träd skadas. Speciellt om träden har mistlar som är fridlysta. Sen vet jag att det finns träd i Stockholm city som om man skadar eller gör åverkan som resulterar i att trädet dör så är vitet på 1.5 milj.

 

[Lunden72]

Du kanske kan prata med kommunen om hur dom ska fixa till ledningen. Det finns ju i dagens läge delvis schaktfria metoder att renovera ledningar så dom kanske inte behöver gräva just där trädet står.

 

[Torpfröken]

Det varierar mellan individer kan jag säga. Och kommunen måste alltid upphandla den billigaste. LOU ger detta.

Jag vet att du gillar att ha en djup förståelse i många frågor Claes Sörmland. Och det stämmer att LOU ger att tilldelning ska ske till den leverantör som offererat lägst pris, men, kommunen har rätt att både ställa krav på kvalitet och krav på leverantören.

Här är en skrift jag rekommenderar om du är sugen på att fördjupa dig i ämnet 😊 (Jag är förtjust att läsa och fördjupa mig i de rättsfall du hänvisar till.) https://www.upphandlingsmyndigheten...iska-aspekter-vid-upphandling-av-kvalitet.pdf

Med det sagt vill jag inte påskina att LOU är perfekt eller att alla upphandlingar är lyckade, men upphandlingens grundläggande principer som syftar till antikorruption och en försiktighet när skattepengar används tror jag att de flesta tycker är rimliga.

Hoppas att grävet som är upphandlat i det här fallet är ett exempel på lyckad upphandling så att trädet klarar sig.

 

[Daniel 109]

Kan vara 100 000kr i vite om fel träd skadas. Speciellt om träden har mistlar som är fridlysta. Sen vet jag att det finns träd i Stockholm city som om man skadar eller gör åverkan som resulterar i att trädet dör så är vitet på 1.5 milj.

Viten kommer inte i närheten av de summorna. Inte heller skadestånd lär hamna där i dag.

 

[Daniel 109]

Du kanske kan prata med kommunen om hur dom ska fixa till ledningen. Det finns ju i dagens läge delvis schaktfria metoder att renovera ledningar så dom kanske inte behöver gräva just där trädet står.

Varför ska kommunen ta till en dyr metod för att någon planterat ett träd olämpligt. Att de hjälper till att flytta det är fullt tillräckligt.

 

[Lunden72]

Varför ska kommunen ta till en dyr metod för att någon planterat ett träd olämpligt. Att de hjälper till att flytta det är fullt tillräckligt.

Nu är det ju inte alltid schaktfria metoder är så mycket dyrare men i detta fall så är det förmodligen det då det bara är en gräsmatta att återställa. Jag är mest van med sådana jobb i stadsmiljö och där brukar återställningskostnaderna springa Iväg.

 

[Clossa]

Lång historia kort:

En före detta samfällighet avseende avlopp och vattentillförsel upplöstes och kommunen tog över förvaltandet för ett par år sedan.
Det var guld och gröna skogar tills en grannen fick stopp i avloppet i somras . Grannen har en rensbrunn i närheten av vår tomt och denna läckte både dittan och dattan,
Vi gjorde grannen medveten om detta och de åkallade då kommunen vars entreprenör kom och spolade avloppsstammarna.
Stoppet var på vår tomt men innan våra anslutnigar till huvudstammen .
Värt att notera är att vi aldrig har haft stopp i avloppet i vår fastighet eller på något sätt åsamkat oss några problem med avlopp överhuvudtaget.


Därför blev jag lite lätt chockad när kommunen ringer till min mor och säger att de ska byta ut avloppsstammarna.och därmed gräva upp tomten.
Så här långt är jag med men problemet är att det är ett plommonträd i vägen, enligt kommunen.

Trädet jag och min Far planterade bara några år innan hans död. Det är liksom vårt träd tillsammans även om han inte lever längre.
Enligt kommunen så ska de försöka flytta på trädet, men jag är tveksam till att de ens kommer att göra ett seriöst försök.

Frågon jag söker svar på blir då:
Vad har man för slags rättigheter mot em kommun när den bestämmer sig för att inskränka på tomträtten?

Kolla först upp om det finns servitut för rören. Om det saknas är det kanske bättre att föreslå att ny dragning sker utanför tomterna.

 

[AndersS]

Kolla först upp om det finns servitut för rören. Om det saknas är det kanske bättre att föreslå att ny dragning sker utanför tomterna.

Ts inleder med "En före detta samfällighet avseende avlopp och vattentillförsel upplöstes och kommunen tog över förvaltandet för ett par år sedan."
Har mycket svårt att se att kommunen tar över VA utan ett avtal och att det i avtalet finns inskrivet att med det som underlag kan kommunen gå vidare att söka ledningsrätt. Det verkar ha gjorts i närtid "ell par år sedan", vilket gör det ännu mera osannolikt.

 

[Tinyhouse]

Lång historia kort:

En före detta samfällighet avseende avlopp och vattentillförsel upplöstes och kommunen tog över förvaltandet för ett par år sedan.
Det var guld och gröna skogar tills en grannen fick stopp i avloppet i somras . Grannen har en rensbrunn i närheten av vår tomt och denna läckte både dittan och dattan,
Vi gjorde grannen medveten om detta och de åkallade då kommunen vars entreprenör kom och spolade avloppsstammarna.
Stoppet var på vår tomt men innan våra anslutnigar till huvudstammen .
Värt att notera är att vi aldrig har haft stopp i avloppet i vår fastighet eller på något sätt åsamkat oss några problem med avlopp överhuvudtaget.


Därför blev jag lite lätt chockad när kommunen ringer till min mor och säger att de ska byta ut avloppsstammarna.och därmed gräva upp tomten.
Så här långt är jag med men problemet är att det är ett plommonträd i vägen, enligt kommunen.

Trädet jag och min Far planterade bara några år innan hans död. Det är liksom vårt träd tillsammans även om han inte lever längre.
Enligt kommunen så ska de försöka flytta på trädet, men jag är tveksam till att de ens kommer att göra ett seriöst försök.

Frågon jag söker svar på blir då:
Vad har man för slags rättigheter mot em kommun när den bestämmer sig för att inskränka på tomträtten?

Det går bra att flytta trädet. Men det ska göras efter bladen fallit eller innan knopparna slår ut. Annars finns risk att det inte klarar sig. Diametern på rotklumpen ska vara runt 3 gånger trädets omkrets ca en meter upp från marken. Jag arbetar på plantskola där vi har träd upp till 14-15m som vi flyttar.

 

[Claes Sörmland]

Ts inleder med "En före detta samfällighet avseende avlopp och vattentillförsel upplöstes och kommunen tog över förvaltandet för ett par år sedan."
Har mycket svårt att se att kommunen tar över VA utan ett avtal och att det i avtalet finns inskrivet att med det som underlag kan kommunen gå vidare att söka ledningsrätt. Det verkar ha gjorts i närtid "ell par år sedan", vilket gör det ännu mera osannolikt.

Det finns lagstöd för kommunen via LAV att ta över en enskild anläggning utan överenskommelse med dess ägare. Allt kommunen behöver göra är att fatta ett beslut om att inrätta ett verksamhetsområde för VA och sen begära att ägaren av anläggningen ställer den till förfogande för inlösen.

T ex är en anläggningssamfällighet skyldig att överlåta anläggningen. Kommunen kan sen begära att gemensamhetsanläggningen omprövas p g a ändrade förhållanden (= att kommunen har beslutat om ett nytt verksamhetsområde för VA som gör GAn överflödig.) Så inga civilrättsliga överenskommelser behövs, kommunen kan bestämma själv även om man naturligtvis lindar in detta i mjukare ordalag för att inte skapa onödiga konflikter när man tar sig igenom processen.

Från LAV:

 

[AndersS]

Det finns lagstöd för kommunen via LAV att ta över en enskild anläggning utan överenskommelse med dess ägare. Allt kommunen behöver göra är att fatta ett beslut om att inrätta ett verksamhetsområde för VA och sen begära att ägaren av anläggningen ställer den till förfogande för inlösen.

T ex är en anläggningssamfällighet skyldig att överlåta anläggningen. Kommunen kan sen begära att gemensamhetsanläggningen omprövas p g a ändrade förhållanden (= att kommunen har beslutat om ett nytt verksamhetsområde för VA som gör GAn överflödig.) Så inga civilrättsliga överenskommelser behövs, kommunen kan bestämma själv även om man naturligtvis lindar in detta i mjukare ordalag för att inte skapa onödiga konflikter när man tar sig igenom processen.

Från LAV:

[bild]

Jag tolkar det som inlösen av själva VA-anläggningen och som i texten skrivs "en fastighet".
Processen med ledningsrätt ska väl ändå genomföras, kan inte se något om det.
Men vi "gräver" kanske i onödan då ts inte verkar vara kvar och svara på utestående frågor.

 

[Claes Sörmland]

Jag tolkar det som inlösen av själva VA-anläggningen och som i texten skrivs "en fastighet".
Processen med ledningsrätt ska väl ändå genomföras, kan inte se något om det.
Men vi "gräver" kanske i onödan då ts inte verkar vara kvar och svara på utestående frågor.

Precis, det är så kommunen kommer över anläggningen. Sen behövs medgivande, avtalsservitut eller ledningsrätt för att ha ledningarna på olika ägares mark.