Huruvida det finns någon skada värd att ersätta eller inte är oklart. Rann vattnet rakt igenom så kanske allt har torkat upp utan följdskador. Själva rören var ju i högst osäkert skick från början. Nu har det visat sig att de i verkligheten var riktigt usla (vilket ingen kunde veta, men det fanns en uppenbar risk för det). Därmed var väl det egentliga värdet ungefär noll.
Prata vänligt med säljaren, kanske kan de av välvilja tänka sig en viss kompensation.
Lite värre kanske det blir om det i framtiden visar sig att det har läckt under lång tid. Möjligen kan det bli strul försäkringsmässigt då om skadan uppkom under tiden innan du stod som försäkringstagare (vet inte)?
Prata vänligt med säljaren, kanske kan de av välvilja tänka sig en viss kompensation.
Lite värre kanske det blir om det i framtiden visar sig att det har läckt under lång tid. Möjligen kan det bli strul försäkringsmässigt då om skadan uppkom under tiden innan du stod som försäkringstagare (vet inte)?
Skulle ta ett avdrag på priset alla dagar i veckan. Gå med på reparation kan sluta med vilken skit som helst. Man ser framför sig hur säljaren lämnar nyckeln med ena handen och håller hårt med en handduk runt rören med den andra.
I det här fallet känner sig säljaren säkert lika orolig som dig och googlar runt dygnets alla vakna timmar.
Föreslår att du sätter ordentlig press på honom direkt. Skicka brev med medföljande offerter på nytt badrum från dyraste firman i stan.
Ring oavbrutet och fråga om han fått stopp på läckaget. Svarar han inte så lämnar du meddelande. Ställ en miljon frågor och påpeka vid varje svar det som står i jordabalken om skicket vid överlämning. Har ni precis pratat ska du vänta högst 30 minuter och sedan ringa upp igen med ytterligare frågor om hur det gick till. Det viktiga är antalet ringningar och att hålla en lugn men irriterad ton. Han kommer aldrig våga släppa problemet olöst med en sådan person.
I det här fallet känner sig säljaren säkert lika orolig som dig och googlar runt dygnets alla vakna timmar.
Föreslår att du sätter ordentlig press på honom direkt. Skicka brev med medföljande offerter på nytt badrum från dyraste firman i stan.
Ring oavbrutet och fråga om han fått stopp på läckaget. Svarar han inte så lämnar du meddelande. Ställ en miljon frågor och påpeka vid varje svar det som står i jordabalken om skicket vid överlämning. Har ni precis pratat ska du vänta högst 30 minuter och sedan ringa upp igen med ytterligare frågor om hur det gick till. Det viktiga är antalet ringningar och att hålla en lugn men irriterad ton. Han kommer aldrig våga släppa problemet olöst med en sådan person.
Nej, du missar ju poängen det är följdskadorna av läckan som främst skall åtgärdas dvs innertaket på våningen under öppna upp till bjälklag torka samt återställa taket. men om du läser mitt första svar så var min poäng att det i stort var bortkastade pengar för säljaren plus den insats det kräver vilket gör att det nog är lätt att komma överens om ett rimligt prisavdrag. Men skillnaden mot visningsdagen här är ju att det pga läckan har runnit in vatten i konstruktionen det kan ju skapa skador som vida överstiger vad som normalt behöver åtgärdas när man byter tät samt ytskikt i ett badrum.A Alexn72 skrev:
Hej! Jag skulle ringa till mäklarsamfundets kundvägledare för att rådfråga, där kan man få hjälp om mäklaren är ansluten till dem via sin försäkring och då får man som kund viss kostnadsfri rådgivning. Känns som en svår gränsdragning och bra med juridisk hjälp. https://www.maklarsamfundet.se/kopa-och-salja-bostadK Kolsyraatom skrev:
/Elinor
Helt nytt badrum från dyraste firman i stan? Varför nöja sig med det? Det finns ju två badrum som måste renoveras, så ta med båda på en gång. Kanske behövs det en nytt tak också, släng in en offert på det också...J Jontha skrev:
Ja, vad står det då i jordabalken om skicket vi överlämning?J Jontha skrev:
Står det att det ska vara ett splitter nytt badrum från dyraste firman i stan eller att det ska vara samma skick som vid påskrift av avtalet, dvs ett 50 år gammalt badrum med rör som bevisligen kan gå sönder precis när som helst?
En sådan person skulle jag spärra i samtalslistan för all framtid. Den köparen kan glömma att jag skulle göra mer än absolut minimum nu och inte ett dugg mer i fortsättningen.J Jontha skrev:
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 469 inlägg
Tveksamt att man kan kräva nån ersättning på ett 50år gammalt badrum, oberoende när det gått sönder. Säljaren har givetvis ett ansvar att skicket inte försämras innan tillträde men här handlar det om ett badrum som sedan länge har passerat sin livslängd och kan ge upp vilken dag som helst. Om ett rör som passerat sin livslängd börjar läcka av vanligt bruk så tror jag inte det faller på säljaren.
Är det ens PVC avloppsrör? På 60 och 70-talet använde man ofta nån spröd plastsort som inte höll länge alls.
Lägg energin på att renovera badrummet då det ändå måste göras omgående. Det andra badrummet borde rimligtvis gå att använda tills renoveringen är klar.
Är det ens PVC avloppsrör? På 60 och 70-talet använde man ofta nån spröd plastsort som inte höll länge alls.
Lägg energin på att renovera badrummet då det ändå måste göras omgående. Det andra badrummet borde rimligtvis gå att använda tills renoveringen är klar.
Det viktigaste är att se till att säljaren anmäler skadan till sitt försäkringsbolag innan affär avslutas. Inget vet vad som framkommer vid en ev reparation, påträffas aspest eller dylik, kan en renovering bli mycket kostsam!
Vi hade en liknande situation vid en husöverlåtelse som säljare. Köparna var resonabla, så vi gjorde en mindre åtgärd för att undersöka/stoppa eventuellt akut läckage. Sen lämnade vi en mindre prisreduktion som skulle täcka återställande och hälften av några mindre åtgärder. Det var inga större summor för oss och vi kunde slutföra affären snabbt i samförstånd.
Hade någon telefonterrat oss hade vi nog blockat och lämnat det som det var.
Hade någon telefonterrat oss hade vi nog blockat och lämnat det som det var.
Det är ju ingens fel att det började läcka, men jag tänker att man som husköpare är beredd på att få renovera ett 50 år gammalt hus från en tidsepok med flertalet riskkonstruktioner. Köpeskillingen på huset bör vara satt därefter redan från början, men visst är det trist för alla.I Igelknorr skrev:
Varför skulle en renovering bli mycket kostsamt bara för man hittar asbets? Kostar ju inget att riva ur det själv och köra på tippen.G Gert Rausen skrev:
Finns det asbets så skulle ju köparen hitta detta oavsett.
K Kolsyraatom skrev:
Säljaren kan inte bruka badrummet så mycket som hon/han vill, nu när det är ett känt problem. Eftersom huset står tomt så är väl risken för det minimal ändå. Frågan är ju egentligen vilket ansvar som faller var i att lösa problemet.K Kolsyraatom skrev:
Är ni egentligen säkra på att det inte fanns en läcka när ni skrev kontrakt? Spolade ni vatten och verifierade det? Är det er besiktningsman som besiktigat huset eller säljarens?K Kolsyraatom skrev:
Om det är säljarens besiktningsman, när gjordes den besiktningen i förhållande till när ni skrev kontrakt? Om det skiljer i tid kan ju läckan uppkommit efter besiktning, men innan kontraktskrivning, rent teoretiskt iallafall.
Om det är er besiktningsman, spolade denne vatten i badrummet under besiktningens eller kollade hen bara översiktligt och avskrev badrummet som passerat sin tekniska livslängd?
Att schemat för badrumsrenoveringarna blir krångligare för att badrummet pajade har ingen betydelse. Rören hade lika gärna kunnat paja dagen efter tillträde om de var i så dåligt skick, och då står ni där med precis samma situation. Nu är ni åtminstone förberedda på att badrummet inte funkar och kan tänka om i ert schema.
Det viktiga är att säljaren ser till att det inte blir följdskador, för sanering av fuktskador i bjälklag och på våningen under stod kanske inte på agendan just nu.
Det viktiga är att säljaren ser till att det inte blir följdskador, för sanering av fuktskador i bjälklag och på våningen under stod kanske inte på agendan just nu.
En liknelse!
Jag sålde ett hus för några månader sedan. Huset var byggt på 30-talet. Både mäklaren och besiktningsmannen hade uppgett att huset var i mycket stort behov av renovering.
Efter kontraktskrivning hade jag och några polare en fest som gick lite vilt till. Det slutade nämligen med att vi råkade sätta eld på kåken, som sedan brann ner.
Nu vill köparen ha ersättning. Har ni hört något så dumt? Det stod ju klart och tydligt att det behövde totalrenoveras.
Jag sålde ett hus för några månader sedan. Huset var byggt på 30-talet. Både mäklaren och besiktningsmannen hade uppgett att huset var i mycket stort behov av renovering.
Efter kontraktskrivning hade jag och några polare en fest som gick lite vilt till. Det slutade nämligen med att vi råkade sätta eld på kåken, som sedan brann ner.
Nu vill köparen ha ersättning. Har ni hört något så dumt? Det stod ju klart och tydligt att det behövde totalrenoveras.