Kommunen planlägger vår mark mot vår vilja

[LNorris]

Hej!

Vi har tyvärr problem med den kommunala planeringen där vi bor, som jag hoppas att någon kan ge oss lite tips kring.

Vi bor mitt emellan två kommuners huvudorter, ca en mil fågelvägen åt varje håll. En större markägare/exploatör äger mark på ett avstånd om 3 km åt varje håll från oss, som denne vill exploatera. Så långt är det okej, vi gillar det inte, men kan inte göra så mycket åt saken.

Nu har kommunen tagit fram en fördjupad översiktsplan där även marken mellan den här markägarens två områden planläggs för exploatering. Dels planerar kommunen att dra ett nytt kollektivtrafikstråk mellan markägarens två områden och dels planerar de för bostäder, skola och ev. centrumbebyggelse. Problemet är att allt det här ska byggas på byns bönders mark, i skog som idag brukas. Vår familj har ca 80 ha skog som till stora delar berörs och andra bönder har allt ifrån lika mycket till någon enstaka ha. Vi var 30 markägare som under samrådet gemensamt skickade in ett yttrande där vi skrev att vi inte är intresserade av att sälja marken och vi vill att de därför ändrar planeringen, eftersom markpriset riskerar att öka, vilket kan leda till försvårade arvskiften osv. Plus att vi hade en mängd andra synpunkter och frågor, som t.ex. hur kommunen motiverar ett helt nytt område utifrån bl.a. målen i agenda 2030 och sin egen klimatpolicy.

Nu har kommunen "beaktat alla synpunkter" och flyttat exploateringsområdet något längre från befintlig by, men fortfarande på vår mark.

Vi vet att översiktsplaner inte är bindande, men de ger ju ändå vägledning och riktning åt kommande detaljplaner. Vad kan vi som enskilda göra för att stoppa kommunens planering på vår mark och hur troligt är det att en kommun faktiskt exproprierar mark för den här typen av exploatering? Det handlar alltså om ett slags satellitområde som idag är oexploaterad skogsmark i delvis ganska kuperad terräng och där det behövs byggas all typ av infrastruktur, som vägnät och va etc.

Vi vore väldigt tacksamma om nån vill ta sig tid att komma med tips och råd kring vad vi kan göra!

/L

 

[jonaserik]

Vet inte riktigt hur det är med expropriering för er del, men en kommun kan göra det om det är för allmännyttigt ändamål. För det är väl det frågan gäller. Du kan läsa lite här, finns många trådar, så det blir lite av läsa

https://www.google.com/search?q=exp...57j0i546l3.18749j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

 

[Maijckel]

hur troligt är det att en kommun faktiskt exproprierar mark för den här typen av exploatering?

Kommunen ges genom Expropriationslagen 2 kap. 1 § följande rättighet:

"Expropriation får ske för att ge en kommun möjlighet att förfoga över mark eller annat utrymme som med hänsyn till den framtida utvecklingen krävs för tätbebyggelse eller därmed sammanhängande anordning."

Expropriationslagen är dock från 1972. Den skall idag ställas mot individens egendomsskydd som sedan mitten av nittiotalet framgår framförallt genom grundlag i Regeringsformen 2 kap. 15 §. Denna bestämmelse lyder:

"Vars och ens egendom är tryggad genom att ingen kan tvingas avstå sin egendom till det allmänna eller till någon enskild genom expropriation eller något annat sådant förfogande eller tåla att det allmänna inskränker användningen av mark eller byggnad utom när det krävs för att tillgodose angelägna allmänna intressen."

Ett angeläget allmänt intresse är något som hela landet har nytta av, t.ex. ny järnväg eller en flygplats. I ditt fall låter det som att maximalt något tusental personer skulle ha nytta av att er mark exproprieras, och därmed är det inte något angeläget allmänt intresse för hela landet.

 

[Nötegårdsgubben]

Vi var 30 markägare som under samrådet gemensamt skickade in ett yttrande där vi skrev att vi inte är intresserade av att sälja marken och vi vill att de därför ändrar planeringen, eftersom markpriset riskerar att öka, vilket kan leda till försvårade arvskiften osv.

Om städer växer och håller på att växa ihop ökar förstås markvärdet och med det skapas ett tryck på att ändra användningen av marken. Planläggningen må konkretisera detta, men exploateringstrycket är naturligt, inte politiskt.

Och finns trycket redan är det bättre att det skapas en plan än att det inte gör det, för skapas ingen detaljplan har kommunen möjlighet att hindra att ni själva låter exploatera området, samtidigt som den (eventuellt, det här kan man bråka om) har möjlighet att expropriera marken för att sen nyttja sitt planmonopol och detaljplanera den – och på så vis ta en oproportionerlig del av vinsten.

Så tja, kanske går det att protestera mot detaljplanerandet, men jag är långt ifrån säker på att det faktiskt ligger i erat intresse.

 

[hempularen]

Ni kan inte stoppa planen ”bara för att ni äger marken. Ni kan alltid överklaga och på så sätt fördröja. Där mina föräldrar hade sommarstuga lyckades en grupp fördröja en detaljplan i 30 år genom en kombination av överklaganden och politisk lobbying.

 

[Claes Sörmland]

Ni kan inte stoppa planen ”bara för att ni äger marken. Ni kan alltid överklaga och på så sätt fördröja. Där mina föräldrar hade sommarstuga lyckades en grupp fördröja en detaljplan i 30 år genom en kombination av överklaganden och politisk lobbying.

Jag tror detta är svaret, det är också så miljöorganisationerna jobbar för att hindra infrastruktur och liknande. Överklaga allt som går att överklaga och aldrig försitta en chans att lämna synpunkter så att man får rätt att överklaga.

Annars är man rätt liten som enskild om politiken vänder sig emot ens intresse, kommunerna har ju planmonopol.

 

[Nötegårdsgubben]

Man får förstås anse sig ha vilka intressen man vill, men glöm inte att när TS exempelvis talar om att det blir lättare med arvsskiften utan en detaljplan så är det alltså för att markvärdet hålls ner så att en arvinge kan köpa ut andra billigare.

Jag har inget till övers för detaljplanemonopolet, men det TS vill ha är inte mer frihet, utan en konservering av verkligheten som den ser ut idag. Till någras fromma på andras bekostnad.

 

[Claes Sörmland]

Man får förstås anse sig ha vilka intressen man vill, men glöm inte att när TS exempelvis talar om att det blir lättare med arvsskiften utan en detaljplan så är det alltså för att markvärdet hålls ner så att en arvinge kan köpa ut andra billigare.

Jag har inget till övers för detaljplanemonopolet, men det TS vill ha är inte mer frihet, utan en konservering av verkligheten som den ser ut idag. Till någras fromma på andras bekostnad.

Svårt att bedöma om det är fallet eller inte utan att titta på handlingarna och kartor. Att planera för att bygga satellitbostadsområden en mil ute i skogen känns ju så där 2023 rent spontant.

 

[Nötegårdsgubben]

Att planera för att bygga satellitbostadsområden en mil ute i skogen känns ju så där 2023 rent spontant.

Jag lägger ingen värdering i vad som planeras, dels för att jag inte vet, dels för att jag med största sannolikhet inte är berörd.

Jag påtalar bara andra sidan av myntet.

 

[kindvall]

mitt emellan två kommuners huvudorter, ca en mil fågelvägen åt varje håll.

Det låter ju onekligen som det är en rätt intressant område att exploatera. Nu vet jag inte hur stora huvudorterna är, men i allmänhet har många orter slut på exploaterbar mark. Här kommer det ju att vara pendlingsavstånd till två orter.
Om man nu planerar att dra ett nytt kollektivtrafikstråk blir det ännu mer attraktivt.
Vad gäller kollektivtrafikstråket finns det väl en större risk att kommunen kan tvinga sig till mark. Och har de väl gjort det finns det väl en risk att någon eller flera ägare till strategiskt viktig mark ger med sig när de ser hur mycket de kan få.

 

[Nissens]

Det är inte lätt att stoppa utvecklingen. Många har försökt, men ingen har lyckats.

 

[Kallens]

Sammanfattning kan kanske vara: Ni kommer inte att kunna stoppa orternas expansion, möjligtvis fördröja och påtala det olämpliga i att bygga satellitområden. Men kommunen kommer inte kunna expropriera er mark för att bygga bostäder eller centrum, så på det sättet behöver ni nog inte oroa er?

 

[LNorris]

Tack för all input!

 

[polaris78]

Sen måste man ju försöka inse med all respekt för ägande att dessa planer kan ju vara för 10, 20 30 40 50 60 år framåt i tiden. Man förbereder för att området sen kan komma att bebyggas men det kanske blir först efter man sitter på hem eller är begravd sen årtionden..

Ibland går det såklart fort men ofta känns det ju som kommunen försöker planera för kommande generationer..

Er gård och mark kan ju rent utav öka rejält i värde pga detta att det finns planer och att hindra att marken bebyggs med andra saker som inte folk vill bo nära.. så kan ju även ha fördelar..

Dock tror jag man ska försöka inse att överklaga allt så blir man bara rättshaverist och till sist överkörd om man inte har konkreta orsaker och min mark vill inte är ett svagt argument.

 

[F_man]

Lite raljant, men kanske värt att kolla upp;

Som skogsägare är man alltid livrädd för att någon miljövän skall hitta någon sällsynt rödryggad skalbagge eller motsvarande, som gör att du aldrig får röra ett grässtrå igen på marken.

Har ni inte tänkt avverka, kanske det kan vara ett sätt att "skydda" marken, tänker lite som miljöpartisten på Gotland som stoppade hela Sveriges tillgång på cement med en liten blomma.