Arkitektens eller vårt ansvar?
Hej! Vi har anlitat och betalat en arkitekt för ritningar till vår sommarstuga som inkluderar; huvudbyggnad, attefallshus och friggebod och uteplatser. Projektet är indelat i faser. Vi har betalat fas 1 och 2, fas 3 har startat. I nuläget har vi betala totalt mer än 200 000:- för ritningar etc. I fas 1 ingick såldes ett helhetskoncept om huvudbyggnaden, attefall samt friggebod med skjutbara dörrar/fönsterpartier mot sjön, jättefint och genomtänkt tyckte vi. Fas 2 bestod av framställan av byggunderlag etc som är godkänt. Allt har gått igenom; strandskydd och och bygglov beviljat. Vi hade precis haft tekniskt samråd med kommunen och kontrollansvarig (väldigt bra och givande), dock får vi reda på nu att vi måste ha brandskyddet glas och kan inte ha några skjutbara fönsterpartier/dörrar på attefallshus som ligger inom 5 meter från huvudbyggnaden. Endast brandskyddat fast glas finns. Kommunen har rätt, men här har ett koncept sålts till oss med dörr/skjutbara fönster på huset och direkt åtkomst till uteplatser på ett felaktigt sätt. Vi upplever att vi anlitat just en arkitekt för att få hjälp och råd och att det ska bli bra från början. Hela konceptet faller nu med denna information. Borde inte arkitekten ha vetat om detta vg placeringar av huskroppar och fönsterpartier och när brandskyddet glas behövs? Av arkitektfirman så får vi till svar, flytta attefallshus 2 m hit eller montera fasta fönster (som ej kan öppnas mot uteplatsen och framsidan), eller sätt in mindre fönster (jättekonstigt då det var så noggrant från början med exakta mått). Vi upplever det här som en ganska grov miss av arkitektfirman att missa en sådan sak. Det handlar ju inte om oförutsedda saker på tomten utan klara brandskyddsregler emellan huskroppar. På vem faller ansvaret för detta och hur ser ni på det? 
Bästa svaret
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 134 inlägg
Jag tror inte att det är jättelätt att vinna en sån här fråga, men givet att ni beställt arbetet som privatpersoner bjuder konsumenttjänstlagen på några lämpliga paragrafer, som 4–6 och 9–10 §§.
Men som sagt, jag kan tänka mig att de paragraferna ser lite bättre ut vid första anblick än vad de egentligen håller för vid den här typen av tjänst.
Men som sagt, jag kan tänka mig att de paragraferna ser lite bättre ut vid första anblick än vad de egentligen håller för vid den här typen av tjänst.
Tack, för svar! Vi ska titta på paragraferna. Vi tror detsamma som du att det inte blir lätt, tycker dock att det så tråkigt att ha anlitat en arkitekt som säljer in en massa som inte är genomförbart. Vi känner oss ganska naiva så här i efterhand och klandrar oss själva för att inte ha vetat bättre. Men det var ju av den orsaken vi också anlitade en arkitektfirma - som också har saluför sig att vara byggingejörer. Ånyo, tack för råd!
Hej! Tack, för ditt svar. Vi är intresserade av alla tänkbara lösningar i nuläget förstås. Just nu så snurrar många tankar här hos oss.fremax skrev:
En spontan tanke kring brandskyddet, kan ni komma undan med att endast lägga hela brandskyddet på huvudbyggnaden? Eller har ni skjutpartier där också?
Först. Fan va trist. Och man kan ju tycka att arkitekten borde haft koll på bitarna. Tyvärr är inte verkligheten sådan. Det är även byggherrens ansvar att lagar uppfylls. Det kan man också tycka vad man vill om. Samtidigt så skall de ju se till att följa regelverk osv.Erik&Cilla skrev:
Hej! Vi har anlitat och betalat en arkitekt för ritningar till vår sommarstuga som inkluderar; huvudbyggnad, attefallshus och friggebod och uteplatser. Projektet är indelat i faser. Vi har betalat fas 1 och 2, fas 3 har startat. I nuläget har vi betala totalt mer än 200 000:- för ritningar etc. I fas 1 ingick såldes ett helhetskoncept om huvudbyggnaden, attefall samt friggebod med skjutbara dörrar/fönsterpartier mot sjön, jättefint och genomtänkt tyckte vi. Fas 2 bestod av framställan av byggunderlag etc som är godkänt. Allt har gått igenom; strandskydd och och bygglov beviljat. Vi hade precis haft tekniskt samråd med kommunen och kontrollansvarig (väldigt bra och givande), dock får vi reda på nu att vi måste ha brandskyddet glas och kan inte ha några skjutbara fönsterpartier/dörrar på attefallshus som ligger inom 5 meter från huvudbyggnaden. Endast brandskyddat fast glas finns. Kommunen har rätt, men här har ett koncept sålts till oss med dörr/skjutbara fönster på huset och direkt åtkomst till uteplatser på ett felaktigt sätt. Vi upplever att vi anlitat just en arkitekt för att få hjälp och råd och att det ska bli bra från början. Hela konceptet faller nu med denna information. Borde inte arkitekten ha vetat om detta vg placeringar av huskroppar och fönsterpartier och när brandskyddet glas behövs? Av arkitektfirman så får vi till svar, flytta attefallshus 2 m hit eller montera fasta fönster (som ej kan öppnas mot uteplatsen och framsidan), eller sätt in mindre fönster (jättekonstigt då det var så noggrant från början med exakta mått). Vi upplever det här som en ganska grov miss av arkitektfirman att missa en sådan sak. Det handlar ju inte om oförutsedda saker på tomten utan klara brandskyddsregler emellan huskroppar. På vem faller ansvaret för detta och hur ser ni på det?
och som byggherre och privatperson så kanske man kan hävda att man inte har koll på alla krav. Däremot tror jag det blir att stångas med en bergvägg.
Arkitekter generellt har rätt dålig koll på brandkraven. Det här med form före funktion osv.
Har brandkonsult anlitats? De kan ibland lägga lite tid på en sk analytisk dimensionering där de räknar på brandrisken trots att fasaderna ligger för nära. Om väggarna håller viss brandklass kan man tex "räkna hem" större fönsterarea än vad som tillåts under "Brandspridning mellan småhus". Jag har själv gjort liknande på eget hus. Använde WSP och Bricon för jobbet.
I mitt eget fall förstod jag också att kommunen aldrig får föreslå lösningar om något blir fel. Om de föreslår något tar de också ansvar. Har man en handläggare kan de om de är vänligt inställda hinta om ev lösning. Men du måste dessvärre själv vara medveten om regler för att fullt ut kunna navigera i detta. Även brandkonsulter kan tolka dessa regler annorlunda än vissa kommuner.
Mvh
Arkitekt
I mitt eget fall förstod jag också att kommunen aldrig får föreslå lösningar om något blir fel. Om de föreslår något tar de också ansvar. Har man en handläggare kan de om de är vänligt inställda hinta om ev lösning. Men du måste dessvärre själv vara medveten om regler för att fullt ut kunna navigera i detta. Även brandkonsulter kan tolka dessa regler annorlunda än vissa kommuner.
Mvh
Arkitekt
Hej! Vi har anlitat och betalat en arkitekt för ritningar till vår sommarstuga som inkluderar; huvudbyggnad, attefallshus och friggebod och uteplatser. Projektet är indelat i faser. Vi har betalat fas 1 och 2, fas 3 har startat. I nuläget har vi betala totalt mer än 200 000:- för ritningar etc. I fas 1 ingick såldes ett helhetskoncept om huvudbyggnaden, attefall samt friggebod med skjutbara dörrar/fönsterpartier mot sjön, jättefint och genomtänkt tyckte vi. Fas 2 bestod av framställan av byggunderlag etc som är godkänt. Allt har gått igenom; strandskydd och och bygglov beviljat. Vi hade precis haft tekniskt samråd med kommunen och kontrollansvarig (väldigt bra och givande), dock får vi reda på nu att vi måste ha brandskyddet glas och kan inte ha några skjutbara fönsterpartier/dörrar på attefallshus som ligger inom 5 meter från huvudbyggnaden. Endast brandskyddat fast glas finns. Kommunen har rätt, men här har ett koncept sålts till oss med dörr/skjutbara fönster på huset och direkt åtkomst till uteplatser på ett felaktigt sätt. Vi upplever att vi anlitat just en arkitekt för att få hjälp och råd och att det ska bli bra från början. Hela konceptet faller nu med denna information. Borde inte arkitekten ha vetat om detta vg placeringar av huskroppar och fönsterpartier och när brandskyddet glas behövs? Av arkitektfirman så får vi till svar, flytta attefallshus 2 m hit eller montera fasta fönster (som ej kan öppnas mot uteplatsen och framsidan), eller sätt in mindre fönster (jättekonstigt då det var så noggrant från början med exakta mått). Vi upplever det här som en ganska grov miss av arkitektfirman att missa en sådan sak. Det handlar ju inte om oförutsedda saker på tomten utan klara brandskyddsregler emellan huskroppar. På vem faller ansvaret för detta och hur ser ni på det?
Hej! Vi har anlitat och betalat en arkitekt för ritningar till vår sommarstuga som inkluderar; huvudbyggnad, attefallshus och friggebod och uteplatser. Projektet är indelat i faser. Vi har betalat fas 1 och 2, fas 3 har startat. I nuläget har vi betala totalt mer än 200 000:- för ritningar etc. I fas 1 ingick såldes ett helhetskoncept om huvudbyggnaden, attefall samt friggebod med skjutbara dörrar/fönsterpartier mot sjön, jättefint och genomtänkt tyckte vi. Fas 2 bestod av framställan av byggunderlag etc som är godkänt. Allt har gått igenom; strandskydd och och bygglov beviljat. Vi hade precis haft tekniskt samråd med kommunen och kontrollansvarig (väldigt bra och givande), dock får vi reda på nu att vi måste ha brandskyddet glas och kan inte ha några skjutbara fönsterpartier/dörrar på attefallshus som ligger inom 5 meter från huvudbyggnaden. Endast brandskyddat fast glas finns. Kommunen har rätt, men här har ett koncept sålts till oss med dörr/skjutbara fönster på huset och direkt åtkomst till uteplatser på ett felaktigt sätt. Vi upplever att vi anlitat just en arkitekt för att få hjälp och råd och att det ska bli bra från början. Hela konceptet faller nu med denna information. Borde inte arkitekten ha vetat om detta vg placeringar av huskroppar och fönsterpartier och när brandskyddet glas behövs? Av arkitektfirman så får vi till svar, flytta attefallshus 2 m hit eller montera fasta fönster (som ej kan öppnas mot uteplatsen och framsidan), eller sätt in mindre fönster (jättekonstigt då det var så noggrant från början med exakta mått). Vi upplever det här som en ganska grov miss av arkitektfirman att missa en sådan sak. Det handlar ju inte om oförutsedda saker på tomten utan klara brandskyddsregler emellan huskroppar. På vem faller ansvaret för detta och hur ser ni på det?
Redigerat:
Och att flytta attefallhuset 2m går inte för att…?
Jepp - arkitektmiss. Alla kan missa. Jag skulle inte betala för korrigering av ritning men man måste ju acceptera brandskyddslagen.Vi upplever det här som en ganska grov miss av arkitektfirman att missa en sådan sak. Det handlar ju inte om oförutsedda saker på tomten utan klara brandskyddsregler emellan huskroppar. På vem faller ansvaret för detta och hur ser ni på det?
//
Jävligt tråkigt att visionen ändras!
En möjligt utväg kan vara att minska arean på glaset och montera dom billigaste fasta fönstren som ni hittar.
Sen efter slutbesked gör man en "liten" ändring av sina fönster utan att någon får veta.
Kanske inte helt lagligt, men vafan.
En möjligt utväg kan vara att minska arean på glaset och montera dom billigaste fasta fönstren som ni hittar.
Sen efter slutbesked gör man en "liten" ändring av sina fönster utan att någon får veta.
Kanske inte helt lagligt, men vafan.
Och denna lösning är perfekt om det någon gång skulle brinna??L Lutte skrev:
Försäkringsbolaget skulle nog inte tycka om denna "lilla ändringen"
Finns det ändringar man kan göra på huvudbyggnaden? För att klara av kraven.
Som många skrivit Är det möjligt att flytta huset? Eller vrida det? Nu får du ta hjälp av arkitekten för att lösa problemet.
Jag misstänker att erat avtal med arkitekten innehåller många friskrivningar. Men det kan vara dags att läsa på vilka regler som finns. Får du avslag kan du överklaga. Så bara för att kommunen tolkar saker på eget kanske ibland felaktigt sätt så kan man överklaga. Då börjar tolkningen bli mer efter lagar och domat
Som många skrivit Är det möjligt att flytta huset? Eller vrida det? Nu får du ta hjälp av arkitekten för att lösa problemet.
Jag misstänker att erat avtal med arkitekten innehåller många friskrivningar. Men det kan vara dags att läsa på vilka regler som finns. Får du avslag kan du överklaga. Så bara för att kommunen tolkar saker på eget kanske ibland felaktigt sätt så kan man överklaga. Då börjar tolkningen bli mer efter lagar och domat