Läste lite & det verkar vara att Sverige har elöverskott MEN kan pga flaskhalsarna inte få ner elen till "område 4", därav den "större" importen av 8,3 tWh, och dom skriver:Dan_Johansson skrev:
"Svenska kraftnäts prognos inför årets vinter är att Sverige kan få en effektbrist på 1400 MW under topplasttimmen om det blir en normalvinter, och 2700 MW vid en kallare tioårsvinter. Eftersom elproduktionen framförallt sker i de norra elområdena, men befolkningen och elbehovet för uppvärmning och belysning är mer koncentrerad i södra Sverige, är topplast-timmens förbrukning i de södra elområdena ett problem"
Allvetare
· Västra götaland
· 8 949 inlägg
V videopac skrev:
Det var ett svar till en person som argumenterade för att tariffer på elexport skulle vara en bra lösning för att minska efterfrågan från länderna vi exporterar till, och på så sätt sänka priset här hemma.J jawen skrev:
Det var knappast elpris på några öre i snitt något av de åren.K kortis skrev:
Det genomsnittliga systempriset på elbörsen Nord Pool Spot blev 11 öre/kWh år 2020, en minskning med 30 öre jämfört med 2019, motsvarande 73 procent. För första gången upplevde vi även ett negativt systempris under året.D Daniel 109 skrev:
Magnus E K
Husägare
· Östergötland
· 3 311 inlägg
Magnus E K
Husägare
- Östergötland
- 3 311 inlägg
De stackars pumparna har stått färdiga och väntat sen 2009 läste jag i någon annan artikel.
så du menar att regressionsanalys är fel att använda här? jag drar mig till minnes ett inlägg häromdagen som hävdade att det rätta sättet var att dra ett rakt streck mellan två ytterpunkter...M mackan_kal skrev:
det är uppenbart för ögat att det finns en tydlig trend i minskad elförbrukning mellan 2000 och 2021, och den låter sig utmärkt kvantifieras av en regressionsanalys
men du verkar missa kontexten och jaga upp dig i onödan, jag pratade om utvecklingen i elbehov under århundradets två första decennier – det var ingen prognos för framtiden eller invävning av Svenska kraftnäts analyser senaste som kom i fjol – och jag har aldrig hävdat att grafen gjorde anspråk på det heller
du liksom andra brukar skriva saker som att vi borde byggt fler kärnkraftverk för ett eller flera decennier sedan – och med facit i hand i dag hade det kanske kunnat vara bra – men det var ju inte verkligheten som dåtidens beslutsfattare stod inför: den svenska elförbrukningen var sjunkande och de framtidsscenarier som togs fram pekade inte heller på någon uppgång i elbehov fram till 2030; det är först på senare år som elbehovskurvorna har justerats kraftigt uppåt
och en kommentar om reportaget om den vindkraftägaren som inte ville sälja elen till förlust – det känns som stiltje i ett vattenglas och lite konstigt vinklat – att sälja elen från ett vindkraftverk ger alltid ett bidrag till verksamheten, och det finns inga pengar att spara in för producenten genom att stänga av vindkraftverken, såvida inte priset är negativt
tittar man på hur frekvent som priset varit negativt så inträffade det under 12 timmar i fjol i SE3 och hitintills i år under 15 timmar (samtidigt som det genomsnittliga snittpriset legat över 60 resp 110 öre per kWh, vilket är långt över vad som betecknas vara lönsamhetsgränsen för landbaserad vindkraft)
Jomen tjena. 50 eller 79 öre räcker inte långt.
https://www.dagensps.se/foretag/foretagens-elskulder-har-fordubblats-okar-konkursrisken/
Men vi har ju frihandel!
https://www.dagensps.se/foretag/foretagens-elskulder-har-fordubblats-okar-konkursrisken/
Men vi har ju frihandel!
Känner lite likadant, & att dom kunde ansträngt sig lite mer att ge elbidragen till dom som drabbats hårdast & behöver det mest.K karlmb skrev:
Dom med fasta elavtal med låga priser ska inte ha del av detta, & det kan inte vara svårt att ta in den informationen.
Heller inte företag som tjänar feta pengar & redan har kompenserat med högre priser för att täcka upp kostnader.
Och 50 & 79 öre täcker ju inte ens momsen på räkningarnas totalbelopp.
Jag betalade i sep 2022 4,90kr totalt per kWh.......Och får tillbaks en 50-åring
Räkningen i sep 2022 var 2039 kr för 416 kWh, & kommer på den månaden få tillbaka HELA 208 kr
Och jag har minskat min förbrukning med 60%, så här kommer "tacken" för det.
Det finns vissa fördelar med denna modell dock:J jawen skrev:
Den premierar inte att förbruka mer el
Den tar inte bort "hela smällen" - uppmuntrar till sänkt förbrukning
Den skiter i vilket avtal du har - inte bara bra, men alla måste någon gång teckna om sina avtal och drabbas då av högre priser.
Det påstås ju att medelspotpriset var 125 respektive 154 öre/kWh under perioden i elområde 3 och 4. Oklart om det är inklusive eller exklusive moms.
Om det är det senaste så borde väl momsen betalas tillbaka också?
Om det är inklusive moms så är ju sänkningen 40% respektive 51% av spotpriset. Inte så illa. Ni som betalar betydligt mer än så, vad har ni för elavtal? En fast avgift med högst några tior per månad och ett påslag med högst något tiotal öre per kWh är rimligt. Bortse ifrån nätavgifterna i detta sammanhang.
Återbetalningen sänker detta till 75 öre/kWh, så fortfarande ca 65-70% högre än elområde 2 respektive 1. Men en del norrlänningar tycker ändå det är orättvist!
Om det är det senaste så borde väl momsen betalas tillbaka också?
Om det är inklusive moms så är ju sänkningen 40% respektive 51% av spotpriset. Inte så illa. Ni som betalar betydligt mer än så, vad har ni för elavtal? En fast avgift med högst några tior per månad och ett påslag med högst något tiotal öre per kWh är rimligt. Bortse ifrån nätavgifterna i detta sammanhang.
Återbetalningen sänker detta till 75 öre/kWh, så fortfarande ca 65-70% högre än elområde 2 respektive 1. Men en del norrlänningar tycker ändå det är orättvist!