Vad då för exploatering skulle hindras av en bergvärmebrunn, som antagligen ligger någon meter in på din fastighet?M Martin Silvemark skrev:
Normalt skogsbruk torde inte hindras om omständigheterna är sådana.
Var finns skogsfastigheten i för del av landet?
Du nämner ett "vi" här, är det flera delägare till skogsfastigheten? Har du varit delägare i fastigheten före 2016?
Det kan knappast vara speciellt långt mellan bergvärmebrunnen, och grannens bostadshus, det torde snarare vara ett enkel siffrigt antal meter än 10-tals meter eller mer.
Närhet till bostadshus stoppar många former av exploatering.
Varför inte berätta hur långt in på din fastighet, från gränsen med grannen bergvärmebrunnen ligger?
Urkundsförfalskning av olika slag, det låter mycket märkligt, varför inte polisanmäla den tidigare grannen, där ett skadestånd kan få betala ett nytt bergvärmehål åt nya grannen?
Det har ingen som helst juridisk betydelse mellan de två parterna.P polaris78 skrev:
Det kan var hur rimligt som helst att komma överens istället för att bråka, det kan också vara klokt att gå med på ett servitut "i efterhand", och det är förstå alltid bra att vara överens med sina grannar.
Men inget av det ändrar på att "rätt är rätt", och man behöver inte vara varken extremt fiffig eller fantastiskt juridiskt bevandrad för att inse att det inte går att utan lov och/eller förrättning gå och borra hål på nån annans mark och sen bara använda det, om markägaren påpekar att man skall ta bort sina grejer. Det gäller alltså den som nu äger slangarna i hålet. Vill man kan man sen kräva/processa för att få den som borrade att återställa hålet (kanske inte vidare fiffigt, men så är det rent juridiskt, på tal om hur svensk lag funkar). Och 100 meter, 1 meter eller 1 cm spelar heller ingen roll, är det på fel sida så är det. Punkt slut.
Igen, bara för att man har rätten på sin sida innebär inte att man behöver utnyttja den rätten. Men det går liksom inte att utplåna den rätten med en massa snack om grannsämja, fika etc. Och har man rätt finns det ingen som helst orsak att förklara sig eller försvara sig, det är bara att tuta och köra. Om det är så man vill hantera frågan.
du svarar på mitt svar till en annan..A Annelundaren skrev:
har du läst dom inläggen så kanske det klarnar lite vad vi diskuterar..
Bergvärmehålet tillhör den som köpt och fått det borrat även om det nu råkar ligga placerat av misstag lite på fel sida tomtgräns.. vi får anta att det här har hänt i glesbyggd och inte i villaområdet istan där folk med cm marginal vet vilken sida av staketet som är vems..
Visst kan du stega in till hålets ägare och kräva att det ska flyttas in på rätt sida gränsen men vägrar man så lär ingen kronofogde komma och flyttta in hålet på rätt sida.. skadar du hålet eller dess ledningar så är det däremot skadegörelse och du har inte rätten att flytta ens saker som går att gräva upp och slänga in till grannen..
Rent jurdiskt så kan du försöka processa men frågan är om du inte förlorar och det anses orimligt och onödigt kostsamt att "flytta" hålet och att markägaren i det här fallet när det är långt ifrån markägarans hus anses orimligt.. hålets ägare har ju inte borrat det på fel sida gränsen för att jävlas vilket är nåt helt annat än när det skett av misstag.. Ja hålet är borrat utan markägarens godkännanade och således fel men nu är det redan där och svårt att flytta det rätt..
Det finns ju tex felplacerade byggnader som står kvar över tomtgränser pga orimligheten att riva och flytta den 3 meter och bygga upp den igen..och ev skadestånd ska väl baseras på den skada markägaren lidit och vad ett dolt borrhål som tar energi ur marken och kan anses göra för skada för markägaren i det här fallet lär bli jobbigt att bevisa.....
Att man är butthurt över att nån borrat på fel sida är knappast bevisbart..
jämför man det mot ledningar och servitut på att det går ledningar över ens mark så har vi väl även sett hur svårt det är att få bort när fiberfirmorna grävt ner fiber på fel ställe så slutar det oftast med att det får ligga då det är en jurdisk mardröm att processa bort dom på laglig väg så även om det inte är rätt så ligger dom oftast kvar..
läste nån jurdik examens arbete där man gick igenom lagstifningen och funderade på om det vid hål där man passerat tomtgräns eller borrat snett så tomtgräns passerats under jord och man kom fram till att det troligen inte gick att åtala och att markägarns rättigheter är tydligast ovan jord och man inte äger energin som finns nerä i marken. så frågan är om inte hålets ägare till och med kanske kan tvinga fram ett servitut på hålet..
Sen håller jag helt med om att det bästa är att komma överens men markägarens möjligheter är inte så stora att få bort eller få betalat som man kanske gärna tror det finns många turer innan den historien är till ända om båda vill bråka vidare om det.. enklast för alla är nog att bara skita i det där hålet då det egentligen inte stör någon och det mest handlar om nån markägare som hoppas få betalt för hålet för får man bara lite pengar så stör det inte alls längre...
Brunnen är borrad 12 meter från grannens hus. Gränsen ligger mindre än 2 meter från huset. Brunnen ligger alltså mer än 10 meter in på vår mark. Slangarna ligger precis under där vi inom något år kommer att behöva köra och gräva med tunga arbetsmaskiner.S skogaliten skrev:
Vad ska göras och grävas så nära grannens gräns kan man undra, en ny väg? Husbyggen? Avstyckning av mark för tomter? Vindkraftpark?M Martin Silvemark skrev:
Du ger inget svar på vad/varför det ska grävas om några år.
Om hela området ska göras om, vilket oftast kräver detaljplan, så är "exploateringsfrågan" betydligt mycket större än att det ligger en energibrunn på ett olämpligt ställe, vilket var början av tråden.
Antar att "grävandet" innebär en inkomst för er som markägare.
Det lär vara många turer innan det stora och tunga grävandet kommer till stånd, om ni tänker "exploatera" på det ena eller andra sättet. Tillstånd från diverse myndigheter, kommunen, med åtföljande överklaganden, så jag har mycket svårt att tro att en "felaktigt belägen energibrunn" är det svåraste problemet.
Utan fullständig information, blir det väldigt svårt att ge några råd.
Men ska ni på något sätt exploatera marken, så misstänker jag att problemet med energibrunnen på fel plats, ska infogas i hela planen för exploatering, och inte vara ett separat problem.
Ofattbart "modigt" av grannen att våga skapa en anläggning långt in på din fastighet. Jag köper en Trisslott nån gång men din grannes gamblande ligger ju på en helt annan nivå.M Martin Silvemark skrev:
Jag skulle begära rättelse helt sakligt utifrån felet som är - energibrunnen har hamnat på fel plats. Vad du eventuellt ska bygga i framtiden och hur djupt och tungt det blir etc ska inte vara villkorande, så väv inte in för många detaljer.
Ditt inlägg har inget med sakfrågan att göra. OT.S skogaliten skrev:
Det här är trådstarten:TRJBerg skrev:
"Efter att länge haft problem med en granne till vår skog har vi nu istället fått en ny positiv granne. Tillsammans försöker vi att komma fram till en lösning. Därför behöver vi hjälp med att få fram lite faktauppgifter.
Det aktuella problemet är att den tidigare grannen oss ovetande olovligen borrat en brunn för bergvärme flera meter in på vår mark.Inför kommande diskussioner med den nya grannen behöver vi nu få fram lite fakta som vi hoppas att du kan hjälpa oss med.Att via en behörig installatör på ett korrekt sätt ta bort / avinstallera anläggningen från vår mark lär väl kosta en hel del. Kan du ge oss en grov kalkyl på vad denna kostnad eventuellt skulle bli?Om vi istället skulle komma fram till att den nya grannen betalar oss en ersättning för att behålla anläggningen: Finns det någon praxis för en sådan typ av ersättning? Engångsersättning och/eller löpande ersättning?Det vore toppen om du kunde hjälpa oss få fram lite fakta om dessa alternativ. Vi ser fram emot dina synpunkter."
I trådstarten nämns inget om kommande exploatering av skogsmarken. Inget sägs om hur långt in på marken hålet borrats. Det ser ut som att man på ett trevligt sätt, vill ha en stabil situation med grannen, och undvika framtida överträdelser från grannens sida.
TS svarar inte på ett tydligt sätt på frågor om hur länge sedan det kan vara som hålet borrades, om det finns fler delägare till fastigheten, och om ägandet kommit till via arv, ifall någon numera avliden ägare eventuellt gett ett muntligt besked om OK till att borra en energibrunn, utan det som tycks efterfrågas är hur man kan komma överens om något lämpligt avtal, och hur svårt det skulle kunna vara att ta bort anläggningen.
Inse att om istället trådstarten hade sett ut så här ungefär:
"vi ska stycka av tomter (bygga en skogsväg, röja bort skogen för att skapa en åker, håller på att försöka få till en vindkraftpark eller vad det är) och en tidigare, besvärlig granne, har olovligen borrat en energibrunn 10 meter in på vår mark, ett område som ska tas i anspråk för den kommande exploateringen. Hur ska göra vi för att bibehålla grannsämja med den nya trevliga grannen, men få bort energibrunnen?
Dessutom så har den tidigare grannen som borrade brunnen förfalskat dokument för att få tillstånd att borra."
I så fall så skulle en hel massa fullständigt irrelevanta svar på temat "skriv tidsbegränsat avtal med grannen" överhuvudtaget inte avgetts.
När folk inte ens kan beskriva problemet och det önskade målet, så låter det i mina öron lite som att man successivt hittar nya anledningar till varför man vill få bort borrhålet. Finns det verkliga exploateringsplaner, eller är det kanske bara förflugna tankar, som är långt från att gå i uppfyllelse?
Ska man låta bygga t.ex. en vindkraftpark, så lär man behöva bli av med grannen helt och hållet...
TS har varit snål med fakta (till nyligen i alla fall) det är sant.S skogaliten skrev:
Men det var tydligt från början att "låta det vara" inte var ett alternativ.
Och att det som efterfrågades var juridiska, praktiska och kanske ekonomiska råd. Inte diskussion om de egna motiven eller användningen av fastigheten.
Det sades klart att det var ett problem för TS i samband med utnyttjandet sv den egna fastigheten.
Då är frågan om TS egna avsikter med den egna fastigheten utanför frågan. Juridiskt är det inte relevant.
Renoverare
· Näverkajakens födelseort
· 797 inlägg
Om man skriver in det som en ledningsrätt hos LM så är det ju ledningsägare som har skyldigheten för ledning. TS granne får betala för inskrivning av ledningsrätt, sen när TS kör över marken med en 35tons bandgrävare och slangarna blir mos så får grannen ta kostnaden
Tror inte det är riktigt så det funkar.
Renoverare
· Näverkajakens födelseort
· 797 inlägg
Det är så det funkar när det gäller fiber, tele, kraft, vatten och avlopp. Varför skulle det vara annorlunda med energibrunn?
Citat:
"när TS kör över marken med en 35tons bandgrävare och slangarna blir mos så får grannen ta kostnaden".
Jag tror inte det nödvändigtvis blir så. Tror snarare att om TS blivit informerad i o m ledningskollen att ledningarna finns där så är det TS som får betala skadorna. (Förstår f ö inte helt din beskrivna situation.)
Renoverare
· Näverkajakens födelseort
· 797 inlägg
Man tar ut ledningskollen vid schaktning, inte vid transport. Vi kan utgå ifrån att TS kör timmertransporter också då det uppenbart är mycket mark det handlar om. Ska han ta ut ledningskollen varje gång han ska köra timmervagn på SIN mark?
Jo, det första förstår jag.
Men ditt resonemang synes utgå ifrån att när ledningen registrerats och TS därmed blivit informerad skulle TS inte behöva ta någon hänsyn till den ledningssträckning han vet om. Och därför kan skada/förstöra ledningen utan egna ekonomiska konsekvenser.
Det är det resonemanget jag inte kan se är riktigt.