2 029 läst · 1 svar
2k läst
1 svar
Arrender, köp eller hyra av liten byggnad?
Hej!
Jag bor i glesbygd och har på ca 150 meters avstånd från mitt hus byns gamla fryshus. Det ser lite ut som ett enkelt garage, och det står till synes oanvänt och träd och annan växtlighet tar över. Jag tycker det är synd att en byggnad som är kopplad till byns historia inte tas omhand, och går nu och blir mer och mer sugen på att få komma i besittning av huset, både för att rusta upp det, hålla snyggt omkring det och även att använda det på sikt. Ev först som lite förråd under en renovering men eventuellt senare som extrautrymme för en liten butik jag tänker starta.
När jag kontaktar ägaren skulle jag vilja kunna presentera ett förslag på upplägg.
Det jag funderar över är vilken lösning som är den bästa. Att arrendera, köpa eller hyra? Huset ligger på en bit mark som även omfattar en å, och det är nog inte intressant för ägaren att sälja hela markbiten, och antagligen inte för mig heller att köpa. Det är ju byggnaden jag är intresserad av så jag funderar på hur man kan lösa det?
Kan ett anläggningsarrende omfatta endast en byggnad eller måste det vara mark med? Om jag tar ansvar och kostnaderna för att hålla byggnaden i skick så borde det vara rimligt att ägaren vill arrendera ut den till mig för en låg summa. Kan man då arrendera ett par meter åt varje håll, eller är arrende enbart av tomt med markerade gränser? Om vi skulle skriva på tex 40 år, vad kan orsaka uppsägning av arrendet då, från jordägarens sida?
Att hyra byggnaden, är det egentligen samma som att arrendera, fast bara en byggnad? För- och nackdelar?
Att köpa byggnaden på ofri grund. Räknas en sådan byggnad som lösöre och vad innebär det om den marken säljs av jordägaren tex?
Jag skulle vara mycket tacksam för råd kring vilken form som är tryggast för mig så jag inte lägger pengar och krut på huset och sen riskerar att bli av med det om ett par år.
Jag bor i glesbygd och har på ca 150 meters avstånd från mitt hus byns gamla fryshus. Det ser lite ut som ett enkelt garage, och det står till synes oanvänt och träd och annan växtlighet tar över. Jag tycker det är synd att en byggnad som är kopplad till byns historia inte tas omhand, och går nu och blir mer och mer sugen på att få komma i besittning av huset, både för att rusta upp det, hålla snyggt omkring det och även att använda det på sikt. Ev först som lite förråd under en renovering men eventuellt senare som extrautrymme för en liten butik jag tänker starta.
När jag kontaktar ägaren skulle jag vilja kunna presentera ett förslag på upplägg.
Det jag funderar över är vilken lösning som är den bästa. Att arrendera, köpa eller hyra? Huset ligger på en bit mark som även omfattar en å, och det är nog inte intressant för ägaren att sälja hela markbiten, och antagligen inte för mig heller att köpa. Det är ju byggnaden jag är intresserad av så jag funderar på hur man kan lösa det?
Kan ett anläggningsarrende omfatta endast en byggnad eller måste det vara mark med? Om jag tar ansvar och kostnaderna för att hålla byggnaden i skick så borde det vara rimligt att ägaren vill arrendera ut den till mig för en låg summa. Kan man då arrendera ett par meter åt varje håll, eller är arrende enbart av tomt med markerade gränser? Om vi skulle skriva på tex 40 år, vad kan orsaka uppsägning av arrendet då, från jordägarens sida?
Att hyra byggnaden, är det egentligen samma som att arrendera, fast bara en byggnad? För- och nackdelar?
Att köpa byggnaden på ofri grund. Räknas en sådan byggnad som lösöre och vad innebär det om den marken säljs av jordägaren tex?
Jag skulle vara mycket tacksam för råd kring vilken form som är tryggast för mig så jag inte lägger pengar och krut på huset och sen riskerar att bli av med det om ett par år.
Jag vet en som hyrde en fastighet till låg hyra, mot löfte att utföra en stor och dyr renovering. När renoveringen var genomförd så höjde hyresvärden hyran mycket kraftigt, varvid utflytt var enda rimliga lösningen.
Det var en fastighet (ej bostad) och det var två bolag, kanske är rättsskyddet större för en privatperson som hyr, men jag skulle i alla fall inte vilja hyra och lägga stora pengar på renovering av något man inte äger.
Det var en fastighet (ej bostad) och det var två bolag, kanske är rättsskyddet större för en privatperson som hyr, men jag skulle i alla fall inte vilja hyra och lägga stora pengar på renovering av något man inte äger.