Neka medlem ordförandeposten pga tidigare brott
Hej
Jag bor i en mindre bostadsrättsförening som snart ska ha extra omval av ordförande och andra poster i styrelsen.
Det har för något år sedan flyttat in en ny medlem i denna förening som har varit kritiskt inställd till den sittande styrelsens arbete trots att inga fel har begåtts eller uppdagats, utan det är bara mer allmän klagan på att den borde jobba mer för medlemmarnas bästa.
Denna individ har fått flera med sig för att försöka få till ett omval för att kunna få bort den sittande ordföranden, då denna medlem vill ha denna post själv.
Jag själv har varit tveksam till denna individ, eftersom "jakten" för att svartmåla styrelsen och försöka få sig själv vald till ordförande har skett på en sådan kort tid efter dennes inflytt, att det måste finnas andra bakomliggande motiv för att själv få inträde till en styrelse, tex för egen ekonomisk vinning.
Jag har kollat upp individen på mrkoll, och det visar sig att denne är dömd för flertalet bokföringsbrott i en annan kommun innan flytten till våran brf. Jag antar att denne har eller har haft egna företag som man har fifflat med.
Nu till frågan, finns det lagar eller regler som säger att man inte får ha varit dömd för tidigare ekobrott om man vill tillträda en bostadsrättsstyrelse? Denna individ har gjort sig populär bland mertalet medlemmar och skulle kunna bli majoritetsvald för ordförandeposten för att denne har fjäskat sig in hos andra, förmodligen för sin egen vinnings skull.
Finns det andra sätt eller vägar att gå för att kunna undvika att en ekobrottsling blir invald i en styrelse?
Jag bor i en mindre bostadsrättsförening som snart ska ha extra omval av ordförande och andra poster i styrelsen.
Det har för något år sedan flyttat in en ny medlem i denna förening som har varit kritiskt inställd till den sittande styrelsens arbete trots att inga fel har begåtts eller uppdagats, utan det är bara mer allmän klagan på att den borde jobba mer för medlemmarnas bästa.
Denna individ har fått flera med sig för att försöka få till ett omval för att kunna få bort den sittande ordföranden, då denna medlem vill ha denna post själv.
Jag själv har varit tveksam till denna individ, eftersom "jakten" för att svartmåla styrelsen och försöka få sig själv vald till ordförande har skett på en sådan kort tid efter dennes inflytt, att det måste finnas andra bakomliggande motiv för att själv få inträde till en styrelse, tex för egen ekonomisk vinning.
Jag har kollat upp individen på mrkoll, och det visar sig att denne är dömd för flertalet bokföringsbrott i en annan kommun innan flytten till våran brf. Jag antar att denne har eller har haft egna företag som man har fifflat med.
Nu till frågan, finns det lagar eller regler som säger att man inte får ha varit dömd för tidigare ekobrott om man vill tillträda en bostadsrättsstyrelse? Denna individ har gjort sig populär bland mertalet medlemmar och skulle kunna bli majoritetsvald för ordförandeposten för att denne har fjäskat sig in hos andra, förmodligen för sin egen vinnings skull.
Finns det andra sätt eller vägar att gå för att kunna undvika att en ekobrottsling blir invald i en styrelse?
Jag var lite osäker men det finns ju något som kallas näringsförbud men det det jag ju inte om han har. Då surfade jag lite och hittade nedan på lawline
"
När det gäller bostadsrättsföreningens ledning tillämpas reglerna i 7 kap. lagen om ekonomiska föreningar (9 kap. 12 § bostadsrättslagen). Där finns regler om hinder mot att vara styrelseledamot (inklusive ordförande). Den som är underårig, är försatt i konkurs, har förvaltare enligt föräldrabalken eller har näringsförbud får inte vara styrelseledamot (7 kap. 10 § lagen om ekonomiska föreningar). Det finns ingen regel som säger att en person under skuldsanering inte får vara ledamot i styrelsen.
"
"
När det gäller bostadsrättsföreningens ledning tillämpas reglerna i 7 kap. lagen om ekonomiska föreningar (9 kap. 12 § bostadsrättslagen). Där finns regler om hinder mot att vara styrelseledamot (inklusive ordförande). Den som är underårig, är försatt i konkurs, har förvaltare enligt föräldrabalken eller har näringsförbud får inte vara styrelseledamot (7 kap. 10 § lagen om ekonomiska föreningar). Det finns ingen regel som säger att en person under skuldsanering inte får vara ledamot i styrelsen.
"
Kopiera upp lappar med dina efterforskningar på Mr. Koll och lägg en lapp i varje brevlåda. Då tar det nog fart, set är säkert brottsligt att göra så skriv inte dit ditt namn…
Jag hade personligen gjort allt för att hålla en dömd ekonomisk brottsling så långt borta från kassan dom möjligt. Jag antar att ordförande tecknar föreningen?
Jag hade personligen gjort allt för att hålla en dömd ekonomisk brottsling så långt borta från kassan dom möjligt. Jag antar att ordförande tecknar föreningen?
Via Bolagsverket kan man få reda på om personen har näringsförbud eller inte. https://bolagsverket.se/be/sok/bevis/naringsforbud-1.4439
Här borde dock även de som är positivt inställda till personen ifråga bli mer negativa om de får veta att personen tidigare varit dömd för sådana brott, oberoende av om denne har näringsförbud eller inte. Att prata med dessa medlemmar innan stämman och berätta om detta kan vara bra.
Här borde dock även de som är positivt inställda till personen ifråga bli mer negativa om de får veta att personen tidigare varit dömd för sådana brott, oberoende av om denne har näringsförbud eller inte. Att prata med dessa medlemmar innan stämman och berätta om detta kan vara bra.
Tack för snabbt svar!Ludde Jakobsson skrev:
Går det att söka efter information online om en person har näringsförbud eller inte? Tror inte det framgick på mrkoll.se
Tack, ska kolla upp personen i fråga om denne har näringsförbud.Jetkokos skrev:
Jag vill inte outa mig själv om denna upptäckt, då jag inte umgås med mina grannar och inte har den kompisrelationen med grannarna och medlemmarna som individen i fråga har skapat för sig själv. Han har smörat in sig ordentligt hos de flesta och uppskattas hos de flesta så jag måste gå en annan väg för att uppdaga detta.
Vad kan sittande styrelse göra med denna information?
Risken är att det kan klassas som förtal att sprida informationen. Men det låter ju inte som en lämplig person för posten. Nästan att man misstänker drag av psykopati. Men dra inte upp något sådant.
Det är ju inte förbjudet för fd ekobrottslingar att sitta i styrelsen, så det enda du kan göra i sådana fall är att anonymt och underbyggt informera genom lapp i brevlådan eller liknande. Se till att referera till mrkoll och så, för att minimera risken för att folk får för sig att det är bara skitsnack.L LazyLizard skrev:
Har personen näringsförbud är det enklare, eftersom ändringar i styrelse måste anmälas till Bolagsverket — som sållar bort personer med näringsförbud. Då är dörren stängd.
Ett alternativ är ju att vara med på årsmötet när ordföranden skall väljas.
Då kan du ju opponera dig när förslag på ny ordförande sägs o hans namn kommer upp.
Har du ”guts” till att göra det där o då förklara varför så lär han förhoppningsvis inte bli vald.
Men jag förstår dig fullt ut om du inte känner för det. Jag hade nog inte gjort det. Beroende på omständigheterna såklart.
Då kan du ju opponera dig när förslag på ny ordförande sägs o hans namn kommer upp.
Har du ”guts” till att göra det där o då förklara varför så lär han förhoppningsvis inte bli vald.
Men jag förstår dig fullt ut om du inte känner för det. Jag hade nog inte gjort det. Beroende på omständigheterna såklart.
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 447 inlägg
Måste vara liten risk om man bara upplyser om det korrekt. Det är ju ett sakligt argument till varför personen i fråga inte skall få förtroendet att leda styrelsenD Daniel 109 skrev:
Fråga Ebba....
https://www.byggahus.se/omtvistad-husaffar-kan-leda-till-ny-rattsprocess
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 447 inlägg
Absolut, tokigt i Sverige. Men i detta fallet bör bokföringsbrott anses som högst relevant och bör tas upp som en fråga till personen under stämman?K knipo skrev:Fråga Ebba....
[länk]
Personen som EB spred uppgifter om vara bara hennes motparts ombud. Fanns ingen försvarligt att sprida den informationen. (BrB 5:1 "...eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken...").K knipo skrev:Fråga Ebba....
[länk]
Maila domstolen eller domstolarna där han är dömd och be dom domarna. Sista instans om det överklagades, det är de lagakraftvunna domarna du vill ha. De får du gratis nästa dag via e-post.
Sen hade jag övervägt att kopiera upp dessa och posta till alla medlemmar, om jag inte ville bli föreningskändis och få en fiende i porten.
Edit: En av anledningarna till att läsa hela domen är för att förstå huruvida det var något som du eller de andra i föreningen kanske kan leva med, såsom grovt slarv, eller som det var som du nog misstänker en värre sak som dolts genom dålig bokföring. Domen innehåller också information om straff såsom eventuellt näringsförbud.
Redigerat:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 366 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 366 inlägg
Normalt är ju mekanismen för att stoppa dylika olämpliga personer valberedningen. Prata öppenhjärtigt med dem.