För tandvård "som inte kan anstå". Dvs vård som behövs för att inte permanent skada ska uppstå den närmaste tiden. Ungefär som akutvård men inte riktigt lika akut.Arnmark skrev:
Inga guldkronor, implantat eller annat som inte behövs i stort sett bums, alltså.
Frågan om asylsökandes och papperslösas rättigheter är inte enkel och deras rättigheter är måhända för stora, men man bör använda fullständiga fakta i argumentationen.
Svenska Dagbladet gjorde en liten faktakoll på det där påståendet, som Samhällsnytt (f.d. Avpixlat) hade gjort.
https://www.svd.se/missvisande-om-billig-tandvard-for-asylsokande
En papperslös som arbetar och betalar skatt är kanske en mindre "snyltare" på samhällstjänsterna än paret som första inlägget här handlar om?
(Nej inkomstskatt blir det förstås inte fråga om, men en rätt stor del av statens skatteintäkter är moms).
Redigerat:
Hur laddar de mobiltelefonen?Magnus Filip skrev:
De sliter nog en hel del med om de inte har el och rinnande vatten i sitt torp. Som att tvätta kläder kommer i helt andra proportioner utan tvättmaskin- Men det är ett aktivt val de gör att arbeta mindre utanför hemmet för att få tid att göra dessa "vardagssyslor". Din kund är helt klart av motsats typen av dessa människorna i torpet. Jag vet inte riktigt vad jag tycker i din fråga om torp människorna. Man kan inte straffa barnen för föräldrarnas val av livsstil är jag övertygad om. Men jag tror heller inte din kund är lyckligare heller än människorna i torpet.Magnus Filip skrev:
Så länge någon betalar frivilligt för det så är inte arbetet överflödigt, om däremot enda sättet att finansiera något är att hota med att släpa folk till Låshålorna om de inte betalar så är arbetet överflödigt och rent av skadligt för samhället.M Mick13 skrev:
Det här låter som hittepå. Antingen från TS eller den som berättade om paret i skogen för TS.
Om det nu skulle vara på riktigt har jag inga som helst problem med att skogsparet, om de nu överhuvudtaget finns i verkligheten, utnyttjar samhällsfunktioner som skola, bibliotek och annat.
De jobbar ju, enligt TS utsago, ibland och betalar ju då som alla andra skatt, dels på inkomsten, dels på de utgifter de har samt alla andra avgifter man åläggs att betala när man lever i Sverige.
Om det nu skulle vara på riktigt har jag inga som helst problem med att skogsparet, om de nu överhuvudtaget finns i verkligheten, utnyttjar samhällsfunktioner som skola, bibliotek och annat.
De jobbar ju, enligt TS utsago, ibland och betalar ju då som alla andra skatt, dels på inkomsten, dels på de utgifter de har samt alla andra avgifter man åläggs att betala när man lever i Sverige.
Redigerat:
Spännande. Själv känner jag ingen eller vet ingen alls bland bekanta, släkting osv. som frivilligt i arbetsför ålder inte jobbar.L Lutte skrev:
Loggar ur nu ett tag. Börjar jobba strax och varje vardag till 8 jan. Lite tufft kanske. Vi turas om för julhelgerna var 3:e år.
Hade varit gott och vart ledig istället. Det var väl därför man kom på att skriva om detta.
Redigerat:
Faktiskt sant. De bor så på riktigt.Keiller skrev:
Nu öppnar vi och hej då på ett bra tag.
Det viktigaste i det här sammanhanget är väl dels att samhället fungerar så bra som möjligt och dels att alla har samma regler att förhålla sig till. Om några enstaka gör annorlunda val är inte på något sätt ett problem om alla har den möjligheten och det inte sker i sådan omfattning att systemet som helhet tar skada?
Men generellt låter det ju som att det här paret lever mycket hållbarare än oss flesta andra. All heder åt dem. För många är nog jakten på alltmer pengar ett nettominus snarare än ett nettoplus för världen. Det har ju varit uppenbart länge att vi förbrukar alltför mycket resurser på ett destruktivt sätt.
Kanske vi ska lägga till ännu mer straffskatt på dem som vill renovera utan hantverkare, städa sitt hem själv, laga sin egen mat, etc. Köper jag in dessa tjänster går ju betydligt mer till skatt. Det absolut värsta måste ju vara sparande som absolut bör straffskattas. Mest rimliga borde ju vara medborgarlön till alla, så solidariska som vi alla är skulle det nog fungera kanon. Sen kan man ju fundera på om ekonomi och hög konsumtion är allt eller om ett hållbart levande också kan medföra något positivt för framtiden?
Jag tror att många fler behöver minska sin konsumtion, och det vettigaste sättet att göra det är att dra ner på inkomsterna och börja värdera sin fritid mer.
Nu vet jag inte hur extrem familjen i exemplet är, men egentligen spelar det ingen roll. Det finns alltid folk som drar det lite längre, och de behövs för att visa vägen.
För 30 år sen var lågenergihus eller nollenergihus rätt så ovanligt och kopplat till en livsstil långt ut till vänster.
Nu är lågenergihus byggstandard.
De flesta håller med att vi behöver hitta sätt att minska vår energianvändning för att klara framtidens utmaningar. På samma sätt behöver vi minska vår konsumtion. Och vi behöver föregångare som kan visa oss vägen.
Familjen i skogen som din kund inte vill göra affärer med, är just det, föregångare.
Jag tror att din kund känner sig hotad i sin levnadsstil och därför reagerar extra extrem. Han kommer kanske inte ändra sig mer, men det kommer en ny generation och vi får hoppas att de tycker det är normalt att inte konsumera så mycket.
Nu vet jag inte hur extrem familjen i exemplet är, men egentligen spelar det ingen roll. Det finns alltid folk som drar det lite längre, och de behövs för att visa vägen.
För 30 år sen var lågenergihus eller nollenergihus rätt så ovanligt och kopplat till en livsstil långt ut till vänster.
Nu är lågenergihus byggstandard.
De flesta håller med att vi behöver hitta sätt att minska vår energianvändning för att klara framtidens utmaningar. På samma sätt behöver vi minska vår konsumtion. Och vi behöver föregångare som kan visa oss vägen.
Familjen i skogen som din kund inte vill göra affärer med, är just det, föregångare.
Jag tror att din kund känner sig hotad i sin levnadsstil och därför reagerar extra extrem. Han kommer kanske inte ändra sig mer, men det kommer en ny generation och vi får hoppas att de tycker det är normalt att inte konsumera så mycket.