Granne vägrar återställa avskärmning

[hempularen]

Här är ju två olika problem. Insynskyddet har flera redan behandlat. Jag kan förstå att grannen blir irriterad över kravet. Det är helt orimligt att en granne skall ordna insynsskydd för din tomt. Sådant får man hålla med själv, på sin egen tomt.

Stödmuren är lite mer komplicerad att bedöma.

Grundregeln är att den som ändrar markhöjd på sin fastighet är skyldig att se till att det inte resulterar i att något rasar åt endera hållet. Här är det ju svårt att veta om "stupet" beror på att granntomten en gång i tiden schaktats, eller om det är din tomt som fyllts ut. Eller båda delarna.

Så vem som är skyldig att stå för muren är svårt att bedöma. Om grannen nu fortfarande vill stå för den så är det en bra lösning som du borde vara väldigt glad över.

Synpunkter som man får lämna i ett grannehörande är bara informationsinsamling från bygglovsmyndigheten. Du kan inte ställa några krav alls i ett grannehörande. Bygglovsmyndigheten kan avslå ett bygglov även om grannen tycker att planen är bra, och de kan tillstyrka även om grannen säger absolut nej.

Om det däremot handlar om en bygglovsfri byggnad (friggebod, attefallshus osv), då har grannen vetorätt om man vill bygga närmare än 4,5m från tomtgräns. Säger grannen nej till en friggebod nära gränsen, så får man antingen ansöka om bygglov, eller avstår från bygget.

 

[byggarätt]

Här är ju två olika problem. Insynskyddet har flera redan behandlat. Jag kan förstå att grannen blir irriterad över kravet. Det är helt orimligt att en granne skall ordna insynsskydd för din tomt. Sådant får man hålla med själv, på sin egen tomt.

Stödmuren är lite mer komplicerad att bedöma.

Grundregeln är att den som ändrar markhöjd på sin fastighet är skyldig att se till att det inte resulterar i att något rasar åt endera hållet. Här är det ju svårt att veta om "stupet" beror på att granntomten en gång i tiden schaktats, eller om det är din tomt som fyllts ut. Eller båda delarna.

Så vem som är skyldig att stå för muren är svårt att bedöma. Om grannen nu fortfarande vill stå för den så är det en bra lösning som du borde vara väldigt glad över.

Synpunkter som man får lämna i ett grannehörande är bara informationsinsamling från bygglovsmyndigheten. Du kan inte ställa några krav alls i ett grannehörande. Bygglovsmyndigheten kan avslå ett bygglov även om grannen tycker att planen är bra, och de kan tillstyrka även om grannen säger absolut nej.

Om det däremot handlar om en bygglovsfri byggnad (friggebod, attefallshus osv), då har grannen vetorätt om man vill bygga närmare än 4,5m från tomtgräns. Säger grannen nej till en friggebod nära gränsen, så får man antingen ansöka om bygglov, eller avstår från bygget.

Detta är ett vanligt problem mellan svenska fastigheter och TS har fattat att gemensamt lösa nivåskillnaden med en markanläggning!
Alla som försökt lösa nivåskillnad vet hur komplicerat det blir så att göra en gemensam markanläggning är klokt på den lägre fastigheten som erbjudits TS
Då kommer frid råda tills någon säljer så se till att ni skriver ordentligt hur samfälligheten ska fungera samt bygg en väl dränerad kallmur med rejäla stenblock den kräver inget underhåll nästan och har mycket lång livslängd och kan bli snygg
Sedan sätter ni en lämplig häck som inte skjuter murar som insynsskydd på högsidan

 

[pacman42]

Helt avgörande rörande muren är vem det är som ändrat markhöjd på sin tomt. Utifrån vad man kan gissa sig till i denna tråden så är det grannen som rivit sitt hus som har ändrat markhöjden och därmed så är denna ansvarig för konsekvenserna av detta.

Som redan nämnts så får man inte ändra markhöjden med mer än 0,5m, men även om det bara är 0,5m så innebär det inte att man får ändra den så att grannens mark rasar in över den egna tomten (eller vice versa).

Nu är ju förutsättningen den att TS tomt inte har höjts. Det vore intressant att veta hur det ser ut där huset inte har stått, dvs väster/öster om det gamla huset. Hur ansluter marknivåerna på tomterna till varandra där? Både före och efter omplaneringen av tomten. Det är i praktiken det som är helt avgörande för vems ansvaret är (för att undvika att jag skall gissa baserat på trådens innehåll).

Insynsskyddet är ju redan utrett, står det inte explicit i bygglovet så finns det inget krav på detta.

 

[Byggdjuret]

Se till att stödet blir ordentligt byggt. Inte bara palla upp massa stenar. ¨
Jag skulle eftersom det börjar bli väldigt infekterat och ingen tjänar på att gå vidare.
Komma med en kompromiss, som du själv skrivit halva muren var. Det är inte roligt naturligtvis.
Framför allt då man själv känner sig oskyldig. Men för att kunna få någon slags grannsämja så
är det nog vettigt. Försök att när du börjar samtalet att lite måla upp att du är lite skyldig. Det finns ingen anledning till något annat. Helt enkelt svälj stoltheten. Annars kommer du ingen vart. Det finns ingen prestige i en sån här situation. Även om grannen kanske tycker det. MEn låt han han tycka det. Knyt näven i fickan. Ni ska inte bli bästa vänner men ni kommer att ha husen bredvid varandra. Eftersom du har en jurist inkopplad så skulle han kunna hjälpa till att skriva ett
avtal.
Det viktigaste, kolla upp om det behövs bygglov.

 

[harry73]

Insynsskyddet är ju redan utrett, står det inte explicit i bygglovet så finns det inget krav på detta.

inte bara inget krav, finns det inte med i bygglovet, får man inte bygga den eftersom den (troligtvis) är bygglovspliktig

 

[Anna_H]

Håller med! Antar att det är den med den högre tomten som ansvarar för att den håller sig där den ska, dessutom ska väl en sån mur vara belägen på den egna tomten.

Nej, det är den som ändrar som har ansvaret. Och just nu är det ju grannen som ändrar.
Eftersom det är en meter högt måste det ju även vara någon sorts fallskydd, som de då får bekosta.
Merkostnaden för att det ska fungera som insynsskydd och inte bara fallskydd faller däremot på TS.

 

[pacman42]

En bild säger mer än tusen ord, jag slog upp fastigheten på Google Streetview. Inte den minsta tvekan om att det är din grannes ansvar att bygga stödmur mm. Kraftig omplanering av tomten.

Man kan hos Google också se den första delen av omplaneringen (bifogade bilder är olika gamla).

Notera att bara grusinfarten är grannen, huset till höger är en annan fastighet. Den som det är byggt på är avstyckad från den första (samma efternamn på bägge fastigheterna).

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Mycket konstig fastighetsbildning utifrån förhållandena på tomten skulle jag vilja påstå.

Edit: Hittar förresten inget bygglov, men det kan vara hitta.se som inte fått det än...

 

[@ndreas]

Hej!

Vi har en granne som byggt nytt hus. För att detta skulle bli till så var de tvungna att riva ett mindre hus som stod emot tomtgräns, detta hus agerade också insynsskydd.
Detta påpekade vi när vi fick yttra oss om deras bygglov och det finns skriftligen inskickat till kommunen(solna kommun) att vi kräver att de ska återställa insynsskyddet.
När de rev huset försvann också markstödet mot vår parkering som är ungefär 1m högre än deras tomt. Detta kunde inte grannarna ha räknat ut i förväg så detta kom i våras upp som en diskussion om vi skulle dela på kostnaden för en mur som skulle hamna på deras tomt. Absolut inte svarade vi.
Nu i helgen fick jag en uppdatering av grannarna och nu har de gått med på att bygga en mur som de ska bekosta själv. Men de vägrar fortfarande att återställa insynsskyddet. Jag påpekade åter igen att de inte bara behöver bygga muren utan även någon form av insynsskydd. Resultatet blev en upprörd granne som drog tillbaka alltsammans.
Fick också hot om att de ska fakturera för stenar som kan ramla ner från våra jordmassor som nu fortfarande inte har något stöd.
Det som de hänger upp sig på är att de inte tycker man kan asfaltera mot någons hus och sen anta att det alltid kommer stå där. Nej självklart inte men vi har ju samtidigt inte önskat att de skulle riva huset.
Huset som nu rivits samt vår parkering är säkerligen byggt på 1950-80 talet och troligtvis preskriberat sedan länge. Vårt huvudhus är byggt 1905 med ett tillbyggt hus på tomten runt 1920 så det är inga nybyggen direkt.

För att förtydliga bilden.
Rött är markering av deras nybyggda hus, Gul är byggnaden som idag inte finns och blått streck är där det idag bara är ett stup.

Jag har pratat med kommunen men de hänvisar bara till jurist. Vi har genom en boende tagit hjälp av jurist som försökt medla men utan resultat.

En sak som vi funderar på är att anmäla det till kommunen att vi har en 1m stup mellan tomterna som kan anses vara otroligt farligt, när de byggde huset var det korrekt avspärrat men så fort byggarna åkte plockades allt bort.
Vi har även en parkeringsplats precis vid stupet vilket inte riktigt går att använda just nu eftersom risken att ramla ner/att det rasar ner massor på deras tomt är påtaglig.

Har ni några tips på hur vi kan gå vidare? Man blir både ledsen och frustrerad så fort man ska ha med detta par att göra.
Efter tidigare tvister med grannen har jag bett dem att bara kontakta mig med sms/mail så allt finns sparat.

mvh Elias

Varför inte plantera en häck eller några buskar?

 

[Tomas5678]

Hej Elias,

Rent principiellt tycker jag grannen har rätt och dessutom tycker jag hans förslag att dela på kostnaderna för att hålla din mark på plats inte är mer än rätt.
Insynsskydd kan du ju knappast begära att grannen ska fixa.

Med vänlig hälsning,
Tomas

 

[Semlon]

Hej! Det är lätt att fokusera på rätt och fel när man är mitt i en konflikt. Dock är mitt tydliga råd att sluta fred med grannen även om ni förlorar på det. Vinsten i förlängningen blir så mycket större. Det är inte värt att må dåligt över en sådan här sak som inte kommer att gå över av sig självt.


Vi har en granne som byggt nytt hus. För att detta skulle bli till så var de tvungna att riva ett mindre hus som stod emot tomtgräns, detta hus agerade också insynsskydd.
Detta påpekade vi när vi fick yttra oss om deras bygglov och det finns skriftligen inskickat till kommunen(solna kommun) att vi kräver att de ska återställa insynsskyddet.
När de rev huset försvann också markstödet mot vår parkering som är ungefär 1m högre än deras tomt. Detta kunde inte grannarna ha räknat ut i förväg så detta kom i våras upp som en diskussion om vi skulle dela på kostnaden för en mur som skulle hamna på deras tomt. Absolut inte svarade vi.
Nu i helgen fick jag en uppdatering av grannarna och nu har de gått med på att bygga en mur som de ska bekosta själv. Men de vägrar fortfarande att återställa insynsskyddet. Jag påpekade åter igen att de inte bara behöver bygga muren utan även någon form av insynsskydd. Resultatet blev en upprörd granne som drog tillbaka alltsammans.
Fick också hot om att de ska fakturera för stenar som kan ramla ner från våra jordmassor som nu fortfarande inte har något stöd.
Det som de hänger upp sig på är att de inte tycker man kan asfaltera mot någons hus och sen anta att det alltid kommer stå där. Nej självklart inte men vi har ju samtidigt inte önskat att de skulle riva huset.
Huset som nu rivits samt vår parkering är säkerligen byggt på 1950-80 talet och troligtvis preskriberat sedan länge. Vårt huvudhus är byggt 1905 med ett tillbyggt hus på tomten runt 1920 så det är inga nybyggen direkt.

För att förtydliga bilden.
Rött är markering av deras nybyggda hus, Gul är byggnaden som idag inte finns och blått streck är där det idag bara är ett stup.

Jag har pratat med kommunen men de hänvisar bara till jurist. Vi har genom en boende tagit hjälp av jurist som försökt medla men utan resultat.

En sak som vi funderar på är att anmäla det till kommunen att vi har en 1m stup mellan tomterna som kan anses vara otroligt farligt, när de byggde huset var det korrekt avspärrat men så fort byggarna åkte plockades allt bort.
Vi har även en parkeringsplats precis vid stupet vilket inte riktigt går att använda just nu eftersom risken att ramla ner/att det rasar ner massor på deras tomt är påtaglig.

Har ni några tips på hur vi kan gå vidare? Man blir både ledsen och frustrerad så fort man ska ha med detta par att göra.
Efter tidigare tvister med grannen har jag bett dem att bara kontakta mig med sms/mail så allt finns sparat.

mvh Elias

 

[Heineken]

De är inte skyldiga att fixa insynsskydd till er. Däremot är de skyldiga att säkra upp jordmassorna så att de inte rasar ner, t.ex. via en stödmur. Ett stup är inte heller godkänt så de måste även ha någon form av fallskydd där.

 

[Mats: Gårdsägare]

Hm, att dom ska återställa mur som håller massorna på plats är en sak, men att dom behöver återställa ngn typ av insynsskydd är jag mer tveksam till.
Att ett hus har agerat insynsskydd har väl bara varit en bonus, inte huvudsyfte?

Håller med. Hade de nöjt sig med det hade de inte haft problem med det nu.

 

[Samir_88]

Jag håller med din granne erat är lutat mot det som är hans på hans mark. Han tar bort sitt av en anledning självklart har du ditt att se till själv om han inte är en snäll tomte.

 

[polaris78]

Ja att grannens hus har agerat både stödmur och insynsskydd utanför ens tomt betyder ju inte att det ska vara så och att det är grannens ansvar att det ska vara så..

 

[Anna_H]

Varför inte plantera en häck eller några buskar?

Tycker du att det ser ut att finna plats för en häck på deras infart?