Generellt har det blivit svårare att få lån idsg jämfört med tidigare.
Det leder till att fler spekulanter än tidigare ingen ”faller”.
Detta kommer i slutändan att leda till en beteende förändring där synen på spekulanter ändras. Tidigare såg man den bara som spekulant 1,2,3 etc. ett väldigt ”kvantitativt” approach.
Istället kommer man behöva se spekulanterna på ett mer ”kvalitativt” sätt. För mig som köpare är det inte säkert att jag vill buda över en annan spekulant, för jag kanske tror att denne saknar förmåga att betala i slutändan. Så i praktiken blir det budet ”fejk”. Jag som spekulant kanske vill ha lite information om den andre spekulanten innan jag i praktiken budar mot mig själv. Men vilken rätt har jag som spekulant att få information om andra spekulanter? Vad de jobbar med, hur de bor idag, för att kunna bedöms mina medspekulanter. Hur värnar man om integritet här?
Allt detta kommer leda till mindre strömlinjeformade försäljningsprocesser där processen antingen kan ta lång tidning bli krånglig. Med lite tur till ett högre pris än annars.
Alternativt Att säljaren accepterar bud som nått deras faktiska ”smärtgräns. ”Bättre ett bra bud i handen än tio i skogen”
Försöka lagstifta åt ena eller andra hållet kommer aldrig att gå i praktiken. Det finns för mycket Om och Men med. Det kommer istället sluta i att marknaden anpassar och utvecklar nya beteenden.
Det leder till att fler spekulanter än tidigare ingen ”faller”.
Detta kommer i slutändan att leda till en beteende förändring där synen på spekulanter ändras. Tidigare såg man den bara som spekulant 1,2,3 etc. ett väldigt ”kvantitativt” approach.
Istället kommer man behöva se spekulanterna på ett mer ”kvalitativt” sätt. För mig som köpare är det inte säkert att jag vill buda över en annan spekulant, för jag kanske tror att denne saknar förmåga att betala i slutändan. Så i praktiken blir det budet ”fejk”. Jag som spekulant kanske vill ha lite information om den andre spekulanten innan jag i praktiken budar mot mig själv. Men vilken rätt har jag som spekulant att få information om andra spekulanter? Vad de jobbar med, hur de bor idag, för att kunna bedöms mina medspekulanter. Hur värnar man om integritet här?
Allt detta kommer leda till mindre strömlinjeformade försäljningsprocesser där processen antingen kan ta lång tidning bli krånglig. Med lite tur till ett högre pris än annars.
Alternativt Att säljaren accepterar bud som nått deras faktiska ”smärtgräns. ”Bättre ett bra bud i handen än tio i skogen”
Försöka lagstifta åt ena eller andra hållet kommer aldrig att gå i praktiken. Det finns för mycket Om och Men med. Det kommer istället sluta i att marknaden anpassar och utvecklar nya beteenden.
Alla är vi olika, men jag står alltid fast vid mitt bud, oavsett vad det än gäller. Lägger aldrig ett högre bud än vad jag anser det är värt för mig.Jimmy.M skrev:
Skulle aldrig heller sälja till någon som först lagt ett bud och sen sänker det. Då var ju inte den köparen beredd att betala det den bjöd och är därmed en oseriös köpare.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 362 inlägg
Fast de invändningarna kan du ju ha mot alla system som kräver en anmälan av lånelöfte eller liknande. Min poäng är bara att eftersom köpare generellt inte litar på mäklare (ytterst få skulle lämna ett normalt auktionsbud med ett högsta bud som mäklaren autobudar upp åt dem exempelvis), så är det lika bra att automatisera processen på riktigt.D Daaaaaniel skrev:
Och med en automatiserad process skulle det vara ännu lättare att exempelvis tillåta, men flagga, okänt finansierade bud. Så dina invändningar skulle vara lätta att beakta rent tekniskt.
Har du erfarenhet av det, eller har du bara hört det. Nyss köpt en lägenhet (nov 2019) Innan jag började leta gick jag till banken (SEB) och fick ett lånelöfte. Där fick jag ett maxbelopp jag fick låna. Det gällde för alla köp och inte för en speciell lägenhet. Självklart med minst 15% kontant.Fairlane skrev:
Det som Fairlane skriver är det vanliga, så du hade en god bankkontakt som gav lånelöfte till alla tänkbara köp. För fastigheter är det stor skillnad, så banken vill normalt bedöma den enskild fastigheten före belåning. Bostadsrätter är troligen mer snarlika, men även här vill åtminstone vissa kreditinstitut veta vilken bostad det gäller. Man ger inte lån till bostäder i små bostadsrättsföreningar (avgränsningen kan skilja) , inte till föreningar med extremt höga skulder och så vidare.D Dr Jumping Jack skrev:
Moderator
· Stockholm
· 52 047 inlägg
Det låter som ett missförstånd. Ett lånelöfte innebär att banken "godkänner" att just du får låna ex. 3 milj. Med givna ramar rörande ex. avgiftsnivå i bostadsrättsföreningen. Men "alla" banker gör även en prövning av det objekt du sedan faktiskt vill låna till. I första hand givetvis att värdet stämmer. I normalfall anser man per automatik att det pris du får köpa för motsvarar ett marknadsvärde. Men i fall där man ex. köper privat utan mäklare kan banken kräva en värdering. De flesta banker har även spärr mot att ge lån för bostadsrätter i små föreningar (en gräns på 10 - 12 medelmmar är vanligt), osv. Jag har en kollega som köpte privat av en bekant. Där krävde banken att få se en objektbeskrivning i mäklarstil, det var OK om han skrev den själv. Men de ville ha tillräckliga uppgifter för att kunna jämföra med andra bostadsrätter som sålts i området. De hade dock tagit in en mäklare för pappersarbetet, så mäklaren fick skriva beskrivningen.D Dr Jumping Jack skrev:
Banken vill också kontrollera ex. att det verkligen är en bostadsrätt. Även om det är ovanligt, så finns det ex. gamla s.k bostadsföreningar, en form som var vanlig innan första bostadsrättslagen. En sådan lägenhet går inte att belåna för vanligt bolån. Det finns ju även den nyare formen "ägarlägenheter", som iofs. går att belåna (tror jag), men det kan gälla lite andra villkor. Mäklare kan vara väldigt diskreta i att informera om avvikelserna. För en massa år sedan när jag köpte min första bostad, så förekom fortfarande bostadsföreningar i lite större skala. Ungefär var 10e lägenhet jag kollade var bostadsförening. Av en ren slump fick jag lära mig att det kunde bli problem att få lån på en sådan. De flesta var redan då konverterade till brf. Men även idag har jag hört att det finns enstaka icke konverterade föreningar.
Man får ett generellt lånelöfte ja, då man sällan begär ett nytt för varje enskild bostad man tittar på, men som skrivs i inlägget nedan så finns det många aspekter som kan göra att du får nej till lån ändå. Sen ska man inte glömma att man kan ha ett lånelöfte men att banken ändå säger nej utan att uppge något klart skäl. Ett lånelöfte betyder vanligen att man får låna, men säkert är det inte.D Dr Jumping Jack skrev:
Hej!M mattie_river skrev:Mer en kommentar än en fråga... Jag budade på ett hus på ett ganska attraktivt ställe i Stockholmsområdet (Stockholm = sinnessjuka priser). Det i stort sett inga liknande försäljningar av liknande objekt i det området och jag är inte jättebekant med just det området och prisbilden där. Dessutom var objektet en smula udda.
Vi är väl först fem-sex budgivare. Den sista biten i höjningar på 2-300000 kr läggs i bud om 10-30000 kr per bud av mig och endast en (1) annan budgivare. Jag är med i slutstriden men max vad jag vågar lägga i det området passeras och jag hoppar av. Dagen efter hör mäklaren av sig och säger att jag har möjlighet att köpa huset för mitt bud för vinnarna har hoppat av. Jag frågar varför de gjort det och får en VÄLDIGT utförlig redogörelse om ett par som tydligen inte visste hur många rum de behövde i förhållande till antal barn och som dessutom knappt verkade tala med varandra... (inga av dessa parametrar borde varit okända vid budgivningen...). Jag säger att jag i så fall lägger ett bud strax över där vi var tre budgivare kvar. Mäklaren är fullständigt oförstående till hur jag kan vilja göra det och inte stå kvar vid mitt sist lagda bud (dvs näst högsta totalt och typ 20 000 under vinnande bud) varpå jag förklarar det självklara i att jag naturligtvis inte höjt mitt bud mer om inte det hade varit för att "avhopparna" sett till att få upp priset 2-300000 kr till. Och det var ju knappast sista höjningen på 10000 kr som fick "avhopparna" att komma på hur många barn de hade... Mäklaren lät som att hon tyckte jag var en väldigt konstig människa...Mäklare är ett eget släkte...
Någon annan som har nån historia?
Vi var med om liknande scenario där mäklaren backade samtliga bud och startade om hela budgivningen.
Moderator
· Stockholm
· 52 047 inlägg
Fast det tror jag är lite extremt. Jag har hört talas om folk som drabbats av det. Men det är någon form av tjänstefel, antingen från den handläggare som givit ett alltför generöst löfte, eller från den som sedan nekar lån.
Men det finns ju varianten med missförstånd också. Du får ett lånelöfte som förutsätter ex. 450 000 i kontantinsats. Du har inte 450 000 förrän du sålt nuvarande boende. För banken kan det vara en självklarhet att löftet innebär att du måste kunna lägga in 450 000 på tillträdesdagen. Att du alltså måste ha sålt nuvarande boende först. Men det är inte alls självklart för låntagaren.
Har en annan kollega som råkade ut för det. Han är här som "importerad" expert. Han köpte en bostadsrätt, men ångrade sig, så han köpte en annan i stort sett innan han tillträdde den första. Jag frågade lite försynt om banken var OK med det, "inga problem". Så närmade sig tillträdet, och han fick inte den första lägenheten såld, banken krävde precis som jag misstänkte att han skulle sälja först. På eftermiddagen, dagen före tillträdet lyckades mäklaren övertyga banken om att de måste bevilja ett överbryggningslån. Han var aldrig nervös "det ordnar sig", alla vi som arbetar med honom var oroliga. Efteråt, "jag sade ju att det löser sig".
Du har missförstått ditt lånelöfte. Självklart gäller det inte vilket objekt som helst.D Dr Jumping Jack skrev:
Säg att du fick ett lånelöfte på 5 miljoner och använder Hela den summan det för att buda hem ett objekt som egentligen bara är värt 1 miljon. Då har du budat 4 miljoner mer än vad det är värt och banken kommer därmed inte ha en säkerhet för lånet.
I det fallet kommer banken inte låna ut pengarna.
Efter vunnen budgivning måste man kontakta banken för att säkerställa att de är villiga att låna ut pengarna till just det objektet för just de pengarna.
Detta var lite extremt, men det är för att påvisa orimligheten i att tro att banken går med på vad som helst.
Lånelöftet gäller så länge som objektet ger den säkerhet banken behöver och så länge som din ekonomi fortfarande tillåter det.
Extremt ja kanske. En sak är såklart att man inte förstått att man behöver sälja först eller åtminstone ha till kontantinsatsen. Andra skäl kan vara att man köper en bostad till ett riktigt galet högt pris i förhållande till vad man får. I fallet BR så skiljer det ju om man köper en lägenhet med 5000 i månadskostnad och en med 15000 i månadskostnad. För hus kan ett hus vara ok, medan grannhuset inte är det för att man bedömer grannhuset vara ett ruckel som måste renoveras för 1 miljon plus, medan det första är i ok skick.H hempularen skrev:
Extremt ja, men inte omöjligt.
Jag har köpt två hus de sista 6 åren och banken ville kolla nogs vad vi bjudit på så att det var rimligt. Då låg vi inte ens nära gränsen för lånelöftet på det första huset iallafall.
Sen har man självfallet fallen där förutsättningar ändras från lönelöfteansökan tills dess att det är dags att ta lån, exempelvis sjukdom, arbetslöshet, nytt jobb.
Fråga!! visste säljaren vilka ni var eftersom han sålde till er och inte högsta budet? det brukar man väl inte få veta?F Jukkasjärvi skrev:
Det enklaste sättet är ju att kolla med sin bankman innan man lägger bud. D.v.s. direkt få ett tak på just det objektet. Vår bankman har varit väldigt tydlig med att de vill göra så. Min erfarenhet är också att de är väldigt tydliga med hur tillträdet får ligga i förhållande till försäljning av tidigare bostad. I regel kan överbryggningslån och kontantinsatslån lösas. Dock är det väldigt sällan man tillåts tillträda innan ett köpekontrakt finns på befintligt boende.
Att som köpare skylla på att man inte kände till förutsättningarna ovan tycker jag är svagt.
Att som köpare skylla på att man inte kände till förutsättningarna ovan tycker jag är svagt.
På den ort vi bor har en av de rikstäckande mäklarkedjorna nyss gått igenom ett generationsskifte och har nu ett gäng nya, unga mäklare. I samband med det har jag noterat att när de lägger ut ett objekt på hemnet så kommer det nästan direkt ett bud på eller i närheten av utgångspris. Det är väldigt utmärkande att det är just denna firma som får så snabbt första bud. Sen kan det gå veckor utan att det händer något mer. På vissa objekt drar såklart buden iväg och fastigheten säljs men vissa andra ligger vecka efter vecka med detta enda bud. Fuling som mäklaren kör för att få igång budgivningen - eller inte. Vem vet??