Säljaren tar sönder något efter kontraktsskrivningen
Jag och min sambo köpte ett hus som besiktigades av en besiktningsman. Inga anmärkningar stod med i besiktningsprotokollet angående utblåset från köksfläkten. Ett tag efter att vi skrivit kontraktet så möter vi upp säljarna för en fika då de ska visa oss hur tex värmepannan funkar. Då säger de att de nu upptäckt ett fågelbo i utblåset, som de tagit bort. Ca 6 månader efter inflyttning så kommer det helt plötsligt vatten ur köksfläkten när det ösregnar ute. Det visar sig att en silikonlist trillat av (antagligen när säljaren tar bort fågelboet) och mycket vatten har kommit in i röret som går genom väggen till ner till fläkten. Vi lyckas få ut vattnet, men eftersom det kommit in vatten ett tag så har delar av röret som går från utblåset och genom själva taket, rostat sönder. Vi hoppas på att skadan kommer begränsas till att vi måste byta utblåset för ett antal tusen, men är ännu inte helt säkra på att det inte blivit en vattenskada i taket. Vad är det som gäller här? Säljaren har ju inte lämnat över fastigheten i det befintliga skick den var i när vi skrev på. Å andra sidan är taket 29år gammalt och de kanske hävdar att man borde räknat med att få byta ut det då. Å andra sidan igen så är det ju inte slitage på utblåset som förstört det, utan att säljaren pillat bort en list, och det hade kanske hållit i många år till annars.
Kort efter det här så dör dessutom krypgrundsavfuktaren som grannen talar om för oss att säljaren haft problem med en tid tillbaka, vilket han inte uppgett heller. Det blev också en slant varpå vi inte är helt sugna på att helt enkelt stå för kostnaderna för utblåset med ev vattenskada.
Kort efter det här så dör dessutom krypgrundsavfuktaren som grannen talar om för oss att säljaren haft problem med en tid tillbaka, vilket han inte uppgett heller. Det blev också en slant varpå vi inte är helt sugna på att helt enkelt stå för kostnaderna för utblåset med ev vattenskada.
Det görs en del antagande här som kan vara svåra att leda i bevis. Enklast är nog att fixa listen och tätningen och gå vidare med ert hus.
Det är av största vikt att taket håller tätt. Inträngande regn via tak brukar ej täckas av försäkringarna.
Det är av största vikt att taket håller tätt. Inträngande regn via tak brukar ej täckas av försäkringarna.
Ni kan läsa i ert köpekontrakt vad som gäller för tiden mellan kontrakt och tillträde. Principen är att ni som köpare ansvarar för normalt slitage. Risken för att något går sönder pga slitage kan ni ju bedöma vid er besiktning. Säljaren ansvarar för skador som görs genom medveten åverkan .
I ert fall har en list fallit bort då ett fågelbo plockats bort, vilket ni upptäckt rätt lång tid efter ert tillträde . Kanske finns en möjlighet att detta är säljarens ansvar, men det är tveksamt. Ni måste kunna visa att allt var korrekt vid er besiktning och att säljaren sedan förstört detta. Om det inte är en mycket dyrbar reparation så är det nog bäst att bara lösa problemet
I ert fall har en list fallit bort då ett fågelbo plockats bort, vilket ni upptäckt rätt lång tid efter ert tillträde . Kanske finns en möjlighet att detta är säljarens ansvar, men det är tveksamt. Ni måste kunna visa att allt var korrekt vid er besiktning och att säljaren sedan förstört detta. Om det inte är en mycket dyrbar reparation så är det nog bäst att bara lösa problemet
Helt enig. Du kommer att ha svårt att leda i bevis att säljaren vid det tillfället tagit sönder listen, givetvis under förutsättning att säljaren inte nämnt att listen vid det tillfället gått sönder.E etompau skrev:
Ang. avfuktaren så går saker sönder. Jag kan tänka mig att säljaren under årens gång reparerat en hel del i huset utan att denne upplyst dig om det. Om det fungerade vid övertagandet så har det nog bara att ta den kostnaden.
Det låter rätt tveksamt att röret skulle rosta sönder på såpass kort tid. Rosten har säkert börjat tidigare. Alltså ett fel ni har "köpt".
Fick samma tanke även jag. Att någonting skulle rosta sönder på så kort tid känns inte rimligt. Det är troligare ett fel som förekommit tidigare.H hempularen skrev:
När det gäller avfuktaren så är det väl inget att snacka om. Om den funkade när ni köpte huset så kan ju säljaren inte ha tagit sönder den. Vi hade samma sak i vårt hus, avfuktaren i källaren gav upp efter ett par veckor (en urgammal woods) så det var bara att shoppa en ny.
Lite sådär är livet som husägare. Det är bara att lägga undan 2-3000kr/månad i en reparationsfond för att fixa allt som hela tiden går sönder eller slits ut.T Tapptapp skrev:
Det är inget konstigt att första grejen kommer rätt tidigt, lite otur kanske innan ni hunnit bygga upp fonden, men vem vet, det blir kanske inte något mer under det närmaste året.
Jag antar att ni insåg att ni köpte ett gammalt hus där man ligger precis mitt i denna process - huset är tillräckligt gammalt för att nästan allt kan hända, räkna med att byta och fixa saker årligen nu i framtiden.
Men priset man betalar avspeglar sig väl i att huset inte är nytt ... Om inte har ni helt enkelt budat för högt.
Jag har gjort en hel del jobb hos en familj som köpte gammalt hus med lite andra byggnader på gården för några år sedan. De har tänkt byta ut köket ända sedan tillträdet, men det har hela tiden skjutits framåt pga andra utgifter.
En besiktningsman plitade ner en full A4-sida med fel på elen för att de sen skulle kunna få en förmånligare försäkring, sådär fick jag jobba några tiotals timmar.
Sen fick de plötsligt e-coli-bakterier i sitt vatten, valde att dra in kommunalt - massa pengar.
Sen låg kommunala avloppet för högt, så det behövdes en pumpbrunn med avloppspump - ytterligare pengar.
Sen brann plötsligt pannan (hela källaren rökfylld) så då blev det en bergvärmeinstallation.
Sen började en blandare rinna i lilla toan, den hade de ju ändå tänkt att göra om helt, så då passade dom på att göra det än att först fixa och kasta ut pengar för att sen riva det något år senare.
osv osv
De har berättat att det är ju lite jobbigt att det där nya köket aldrig kommer på plats, då det hela tiden kommer nya saker som käkar upp alla tillgängliga pengar.
Jag skrev detta bara för att delge en liten historia som belyser hur det kan vara att vara husägare.
Jag tycker nog att det nog är enklast att ni bara fixar felen och sen lever vidare i ert nya fina hus. Jag har svårt att se vad förra ägaren skulle ha för skuld i det som hänt ...
Som köpare av ett hus som snart är 30 år så kan jag bara hålla med. Jag älskar mnitt husköp men det finns mycket att reparera och underhålla. Som tur är så speglade priset detta (och grannen sålde sitt 4 år gamla hus för nästan 2 miljoner mer än jag gav för mitt så det finns ju marginal att renovera utan att "förlora" pengar)Mikael_L skrev:
Ett hus är billigare att bo i än lägenhet om man bara ser till driftkostnaderna. Men man måste lägga undan både till löpande underhåll och större reparationer. 2-4000 i månaden är väl rätt lämpligt för detta.
Det är lätt att missa detta om man är ovan. Jag hade aldrig bott i hus och kollade endast på köket och badrummet när vi leta hus, för detta var ju dyrast att renovera... det är detaljer egentligen med tanke på vad annat kan kosta; avlopp, tak osv. Vi har lagt 300,000 på huset senaste tre åren och det är inte ens något ögat ser... avlopp, dränkbarpump i brunnen, diverse elarbeten, nya fläktar och diverse eldragningar till saker och ting som behövs....
Byter ett vad? Tak?T tergo skrev:
Helt klar en del av husägarelivet. När vi själva sålde vårt gamla hus i storstadens kranskommun för fem år sedan rasade elcentral men efter 3 veckor i huset. Köparen försökte det till att vi vetat om att den skulle rasa. Hur då? Gammalt hus, gammal el. Ingen vi dolt. Diskmaskinen läckte och fuktskada uppstod. Samma här, hur skulle detta vara möjligt för oss att dölja då ingen fuktskada fanns vid försäljningen och senare överlåtelsen. Vårt ”nya” hus byggt 1890 samt tillbyggt 1930 har bjudit på många sköna överraskningar. Nu efter 4-5 år har vi ännu en bit kvar till något som känns som att man börjar få lite jämnvikt i tillvaron. Som sagt en del av en husägares vardag.
Tipset är ju att köpa nyckelfördigt / nytt så här man ju garanti.
De slängs med "dolt fel" hela tiden köper man 100 år gammalt hus kan man väl inte förvänta sig att de inte finns att göra.
De slängs med "dolt fel" hela tiden köper man 100 år gammalt hus kan man väl inte förvänta sig att de inte finns att göra.