Solklart att detta inte är fackmässigt utfört, de är dock inte dolt fel eftersom det gick att upptäcka vid besiktning, sen att du gjorde besiktningen själv och därtill efter köp faller tyvärr på dig ...N Nils Kempe skrev:
Ett dolt fel är fel eller brist som inte går att upptäcka och som inte heller är att förvänta sig med hänsyn till bostadens skick, lämnade upplysningar osv.
Alltså det där är helt uppåt väggarna. För det första så har du alltså dolda vattenledningar och kopplingar som är dragna i ett utrymme där tätskikt saknas. Dessutom har du vad det verkar utifrån bilderna ingen avrinning ut i badrummet med golvbrunnen finns om ett läckage skulle uppstå. Jag kan se två rörgenomföringar i golv på dina bilder som är helt oacceptabla, avloppen till handfat och toalett vad det verkar. Dessa får komma upp ur golv med ned stället höga krav på att tätskikten ansluts och viks upp mot dessa, du saknar helt tätskikt istället.N Nils Kempe skrev:
Det står naturligt vis dig fritt att behålla badrummet och lappa och laga efter bästa förmåga så som flera tipsat dig om men du ska då vara bered på att ditt försäkringsbolag med största sannolikhet inte kommer täcka någon vattenskada i det utrymmet.
Och beträffande "dolt fel" så har du nog inte mycket att komma med där då felet är upptäckbart vid en besiktning. Att du sedan valt att inte besiktiga spelar ingen roll. Hade ett fel blivit upptäckt vid en besiktning så är ansvaret ditt.
Det som skulle kunna påverka din situation är om säljaren lämnat vilseledande information till dig.
I ditt fall skulle jag hoppa över att ta dit en besiktningsman och gå direkt på försäkringsbolaget.
Sedan kan det också vara värt att påpeka att föreningen med största sannolikhet inte kommer godkänna denna typen av egenhändig byggnation av ett badrum och föreningen har rätt att kräva av dig att du gör om och för rätt.
Om ett fuskbygge i din lägenhet skadar lägenheten under dig kan du råka riktigt illa ut. Summa summarum, det där badrummet skulle jag dokumentera och sedan riva ut omgående innan situationen förvärras ytterligare.
Stämmer inte helt. Det finns ingen generell undersökningsplikt i köplagen, men om säljaren uppmanar dig till att undersöka varan får du en undersökningsplikt. Och då liknar undersökningsplikten den man har i jordabalken.K klimt skrev:
Här verkar det som att TS inte fick möjlighet att undersöka varan, men skulle skriva under kontrakt direkt. Och då finns det kanske en öppning att få igenom ett skadeståndskrav mot säljaren.
Kan vara intressant att läsa följande tråd: https://www.byggahus.se/forum/threads/hjaelp-skadestand-pa-ej-dold-fel.293439/
Utfallet var helt annorlunda än samtliga skribenter i tråden trodde. Finns även namn på motpartens advokat som vi alla trodde var rätt kass, men ändå fick till ett förvånansvärd bra resultat för köparna.
Det måste finnas ett yttre tätskikt i badrum. Att bygga upp en fixtur gör man vanligast utanpå befintlig installation. Eftersom matten är urkarvad så har man inte gjort så. Då börjar man undra hur andra fel som kan dölja sig. Ett skvallerrör är också nödvändigt för egen skull. Hur det är med elen har jag ingen koll på men rent spontant tänker vatten och elläckage är ingen rolig kombo.
Du har helt rätt i det du skriver. Har köpet gått genom en mäklare dock så kommer den uppmaningen finnas i objektbeskrivningen han fick på visningen. Dessutom anses visningen isig vara en uppmaning till undersökning.harry73 skrev:
Skulle någon dock köpa en bostadsrätt på distans utan att ta del av någon objektbeskrivning eller dylikt kan man dock hamna i det du beskriver.
Rätt eller inte, det är så det fungerar med marknadsekonomi och nuvarande lagar. Då får man ta höjd för det som köpare, dvs räkna med att man i värsta fall kan behöva slänga ut några hundra tusen på något som såg fint ut. Hade du kollat ordentligt och sett det där, hade den enda skillnaden varit att du hade vetat om det och kunnat tacka nej, priset hade sannolikt fortfarande varit samma eftersom de flesta inte kollar.N Nils Kempe skrev:
Och eftersom du nu känner till att det finns ett eventuellt fel och dessutom har skrivit om det på ett publikt forum är det nog en bra idé att gå vidare och snabbt som ögat kolla om det faktiskt är fel, och hur mycket ansvar du har mot bostadsrättsföreningen. Worst case är väl att det blir en stor vattenskada och de driver ärendet mot dig, så du i din tur får försöka driva det mot tidigare innehavare.
Det är frågan om det räcker om man sedan inte får en fysisk möjlighet att undersöka varan. Ja la inte utan anledning till en länk till en annan tråd med liknande ämne.Elin6745 skrev:
Säkert om man kan få kontakt med den advokat jag nämnde och höra med honom hur mycket succés han hade med sitt upplägg, kan man göra sig en uppfattning om hur man ska gå vidare.
Jag säger absolut inte att TS kommer att vinna en kommande rättstvist, men ger bara ett annat spår han kan undersöka, och det borde på något sätt vara den bästa infon TS fick i tråden.
Allt man kan se är inte dolt fel. Och det man inte vet eller ser är dolt. Frågan man kan ställa sig nu är såklart om det gömmer sig dolda fel där man inte ser, och att det i sådana fall går att driva någonting mot säljaren baserat på det. Dvs att jag fortsätter att gräva tills jag hittar ett fel jag omöjligt kan ha upptäckt vid visning?
Knappast. Det du uppenbarligen kunde se skulle ha gjort dig skyldig att gräva vidare. Lägg ner dolda fel-spåret.N Nils Kempe skrev:
Jag svarade i en annan tråd om dolt fel för inte allt för länge sen. Svaret kan också vara nyttigt här
I ditt fall kan man kanske lägga till att din undersökningsplikt beror på hur mycket säljaren uppmanar dig att undersöka varan (lägenheten). Jag vet inte om det är svart-vitt, dvs full undersökningsplikt om säljaren bara skriver någonstans att du ska undersöka, eller om det är en glidande skala där din undersökningsplikt ökar med hur mycket säljaren uppmanar dig och faktiskt tillåter dig att undersöka lägenheten.
Jag gjorde ett försök att stånga om dolt fel, hade läckande ytvatten in i vår borrade brunn vilket absolut inte gick att veta för oss vattenprovet innan köp visade nada. Skrev med några här på forumet, räknade på vad det skulle kosta i tid, pengar, svett och tårar. Kom fram till att svett och tårar var enda vägen att gå för mig. Jag la ner dolda fel spåret, fällde ner pannan och fixade problemet. Ibland får man ta saken i egna händer, det bara är så. Det är inte alltod lättare att få någon annan att fixa alltN Nils Kempe skrev:
Det brukar vara en punkt i kontrakten att man blivit uppmanad och givits tillfälle. Lite svårt att hävda att man inte kunnat besikta om man skrivit på att man fått tillfälle att göra det.