Det här med kostnad för att bo i hus. Min erfarenhet är att de oväntade kostnaderna är relativt begränsade. Så utöver kända kostnader för räntor, el o vatten, försäkringar osv. Så har man iofs en del "obligatoriska" återkommande kostnader för lite plantor till trädgården, julbelysning osv. Men de här rejäla smällarna, ny tvättmaskin, frysen pajar osv. Det ligger för vår del på ca 40 - 60 000 över en 15 års period, lite beroende på hur man räknar. Och skulle man varit mera snål, så hade det lätt gått att halvera kostnaden för de här överraskningarna.

Utöver det har vi investerat i mindre utbyggnad, ny värmeanläggning (bergvärme), konverterat huset till vattenburet i samband med planerad renovering. De här rena ombyggnaderna av huset har givetvis kostat helt andra summor.
 
  • Gilla
fillishave
  • Laddar…
Vi hamnade i en liknande sits och vi fick två råd av alla rådgivare vi pratade med, ”betala inte in skatten och försäkra er så gott det går”.

Just det senare är viktigare än vad man först vill tro, mycket som kan gå fel. Trots att vi är premiumkunder hos både Nordea och Swedbank så valde vi en extern rådgivare, kostade några tusen men det är det värt.
 
  • Gilla
fillishave
  • Laddar…
H hempularen skrev:
Det här med kostnad för att bo i hus. Min erfarenhet är att de oväntade kostnaderna är relativt begränsade. Så utöver kända kostnader för räntor, el o vatten, försäkringar osv. Så har man iofs en del "obligatoriska" återkommande kostnader för lite plantor till trädgården, julbelysning osv. Men de här rejäla smällarna, ny tvättmaskin, frysen pajar osv. Det ligger för vår del på ca 40 - 60 000 över en 15 års period, lite beroende på hur man räknar. Och skulle man varit mera snål, så hade det lätt gått att halvera kostnaden för de här överraskningarna.

Utöver det har vi investerat i mindre utbyggnad, ny värmeanläggning (bergvärme), konverterat huset till vattenburet i samband med planerad renovering. De här rena ombyggnaderna av huset har givetvis kostat helt andra summor.
Ja det är ju betryggande att höra :D Vi kommer såklart också behöva göra en del av de där större investeringarna vid något tillfälle men omedelbums (utöver att se över elen)

dd88 dd88 skrev:
Vi hamnade i en liknande sits och vi fick två råd av alla rådgivare vi pratade med, ”betala inte in skatten och försäkra er så gott det går”.

Just det senare är viktigare än vad man först vill tro, mycket som kan gå fel. Trots att vi är premiumkunder hos både Nordea och Swedbank så valde vi en extern rådgivare, kostade några tusen men det är det värt.
Jaha vad intressant att höra för på alla andra håll och kanter så tycker jag det verkar som att det genomgående rådet är "betala skatten på en gång"! Försäkring har vi inte tittat särskilt noggrant på ännu så det var ett mycket bra tips!
 
Om du nu betalar av vinstskatt och lån, var står du då mer exakt?
Ligger du på plus eller minus?
 
Workingclasshero Workingclasshero skrev:
Om du nu betalar av vinstskatt och lån, var står du då mer exakt?
Ligger du på plus eller minus?
Ja alltså både lån och vinstskatt kommer jag ju inte kunna betala. Då hade ju inte frågeställningen behövts över huvud taget. Öka vårt lån är något vi kommer behöva göra hur vi än vänder och vrider på det för att ha råd med det nya boendet. Detta fick vi beviljat av banken i princip på stående fot vilket jag antar i dagens lite mer skärpta läge är ett tecken på att de gör bedömningen att vi kommer klara av den ökade kostnaden utan större problem.

Men frågan är om vi ska låna av banken och hamna på amorteringstvånget (dyrare månadsutgifter) eller låna av staten men slippa amorteringstvånget (billigare månadsutgifter) men då "kasta bort pengarna" i och med uppskovsavgiften. Som vi å andra sidan kan få tillbaka 7 år bakåt (frågade min revisor) om vi river upp våra deklarationer.
 
  • Gilla
Kjol
  • Laddar…
F fillishave skrev:
Ja det är ju betryggande att höra :D Vi kommer såklart också behöva göra en del av de där större investeringarna vid något tillfälle men omedelbums (utöver att se över elen)


Jaha vad intressant att höra för på alla andra håll och kanter så tycker jag det verkar som att det genomgående rådet är "betala skatten på en gång"! Försäkring har vi inte tittat särskilt noggrant på ännu så det var ett mycket bra tips!
Bäst är som sagt att prata med en rådgivare, vi fick rådet eftersom vi byggde ett hus som ligger en bra bit över vad vi hade kunnat bygga för om det inte vore för en stor insats från lägenhetsförsäljning.

Att skjuta på reavinstskatten är något dyrare men ses som säkrare för oss om något skulle ske, allas situationer är dock unika.
 
F fillishave skrev:
...men då "kasta bort pengarna" i och med uppskovsavgiften. Som vi å andra sidan kan få tillbaka 7 år bakåt (frågade min revisor) om vi river upp våra deklarationer.
Vete sjutton om du inte funnit det bästa tipset själv hur ni skall handla i nuläget!

Har gjort en liknande manöver, dvs göra om deklarationerna map reavinstskatt och uppskovsränta när vi såg att likviden fanns, och det var inga problem.
Inte fel att skjuta fram svåra avgöranden ett par år, om det inte kostar något extra :)
Fast jag har för mig att det var 5 år man kunde gå tillbaka och ändra.
 
Redigerat:
  • Gilla
jocke31 och 1 till
  • Laddar…
Menar ni att man kan låna gratis av staten i några år? Är det inte ränta på skatteinbetalningar till tidigare deklarationer?
 
D Daniel 109 skrev:
Menar ni att man kan låna gratis av staten i några år? Är det inte ränta på skatteinbetalningar till tidigare deklarationer?
Ja, så kan väl kalla det.
Man har väl en generell rätt att korrigera sina deklarationer några år tillbaka i tiden. Jag tror att det är 5 år.
 
Jo det är jsg medveten om. Men jag trodde att det då kom någon typ av dröjsmålsränta som motsvarar uppskovsräntan. Det här är ju inte riktigt tanken med systemet. Då borde ju alla begära uppskov för att få ett gratislån i några år.
 
C
KnockOnWood KnockOnWood skrev:
Man har väl en generell rätt att korrigera sina deklarationer några år tillbaka i tiden.
Korrigera ja, dvs. rätta felaktiga uppgifter. Inte samma sak som att "skjuta fram svåra avgöranden". Klart man kan komma undan med det, men det skall man inte räkna med.
 
C cpalm skrev:
Korrigera ja, dvs. rätta felaktiga uppgifter. Inte samma sak som att "skjuta fram svåra avgöranden". Klart man kan komma undan med det, men det skall man inte räkna med.
Nej, man måste ju betala in reavinstskatten också, så skatteverket har ett underlag för rättelsen.
Och jag lovar, det fungerar!
 
  • Gilla
fillishave
  • Laddar…
BirgitS
5 år är det.
Som ett HR-tjänsteföretag skriver på https://www.tholin.se/artiklar/slipp-ranta-pa-uppskov/
Istället för att bara lösa ett uppskov på vanligt sätt bör du begära omprövning av tidigare års deklarationer, och helt enkelt avstå från det retroaktivt. På så sätt kan du spara flera tusen kronor i uppskovsränta. Det beror på att kostnadsräntan på skattekontot är väldigt låg. De senaste åren har den legat på 1,25 procent på årsbasis.

– Istället för att göra som vanligt kan man tjäna upp till 20 000 kr bara genom att ompröva uppskovet, säger Robert Selvaag, skatteexpert på Tholin & Larsson.

Om du begär en omprövning så måste du betala ett extra års ränta på själva skatten för bostadsförsäljningen. På en kvarskatt om 220 000 kronor blir kostnadsräntan 2 750 kronor på ett år. Du slipper dock betala någon uppskovsränta och spar alltså pengar.

Man kan begära omprövning för som mest fem år tillbaka i tiden.
Även Svenskan har skrivit om det: https://www.svd.se/sa-gor-du-med-uppskovsskatten
Compricer: https://www.compricer.se/nyheter/ar...pskov-fran-bostadsforsaljning--5-ar-tillbaka/
 
  • Gilla
fillishave
  • Laddar…
Sen ska man (jag i det här fallet) naturligtvis ta i beaktning att reglerna för omprövning naturligtvis kan ändras så att det inte längre är aktuellt om några år. Det är ju dessutom som sagt bara aktuellt om jag säljer så jag får loss pengarna till reavinstskatten, alternativt vinner på lotto. Eftersom jag inte spelar på lotto känns ju det dock inte så sannolikt...

Till syvende och sist handlar det ju mer jag rotar i det om hur man tror ränteläget kommer se ut framöver. Personligen har jag ju svårt att tro att vi kommer ligga kvar på så extremt låga nivåer som nu mycket längre till. Så fort räntan på bolånen börjar klättra uppåt så minskar ju glappet mellan den bra bankräntan och statens "ränta".
 
Spännande fråga. Det instinktiva svaret från mig hade varit att inte begära något uppskov. Men efter att ha funderat ett varv till så kokar det ner för mig till följande frågor som jag skulle ha funderat på i ert ställe:

1. Fråga banken hur olika belåningsgrad påverkar räntan som de kan erbjuda er. Beroende på hur riskfyllda banken ser er som kunder och hur stort lån ni tar så kanske ni kan få olika erbjudanden, och det kan ju påverka kalkylen.

2. Fråga er själva hur stor risk ni är villig att ta. Hur säkra är era anställningar? Hur lätt är det för er att få nytt jobb?

3. När i livet vill ha lite extra likviditet att spendera? Nu eller om 10 år?

Min spontana tanke är att när jag ser mig omkring bland vänner och bekanta så gör lite extra pengar varje månad när man är 30-40 och har småbarn gör mer för välmåendet än en (ännu?) större engångssumma när det är dags att sälja hus och man är 50-60. Har banken förtroendet att låna ut över 4 mkr till er så är jag säker på att er ekonomi kommer se bra ut om 10 år oavsett om ni väljer lite högre ränta eller lite högre amortering idag.
 
  • Gilla
fillishave
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.