Nydligen skrivit på kontrakt, men visat sig läcka in innan tillträdesdag.
Hej!
Jag och min Sambo har nydligen budat, vunnit och skrivit kontrakt på ett hus.
Huset är besiktigat utav en besiktningsman (köparens besiktningsman) som inte hittade några
direkta fel utom det som var självklart med sådat hus som är köpt. Lite fukt på vind,
fukttecken vid takfönster, fukt i källaren etc.
Det är inte utförd någon direkt renovering sedan det byggdes 1983 och är i stort behov av underhåll.
VId kontraktskrivning så frågade jag om takets skick och säljaren påstod att det var i gott skick och aldrig varit några tidigare problem. Jag var skeptisk till detta och ifrågasatte om det var möjligt att kolla på huset så snart som möjligt och till vår lycka/sorg så regna det in på ett antal ställen vid den okulära besiktningen som säljare och jag utförde..
Jag sa till säljaren (efter kontraktskrivning) att detta måste åtgärdas, och gärna så snart som möjligt för att undervika vidare skador, men denna påstod att man saknade tid och intresse för något sådant.
Vad kan vi göra? Om jag hade bott där redan nu, så hade jag åtgärdat detta för länge sedan, då det fanns tecken av läckage från tidigare tillfällen.
Kan vi yrka på att dom ska åtgärda läckaget (se över tegelpannor, papp etc) Eller som säljaren föreslog häfta fast plast på råsponten så vattnet rinner ut mot takfoten.
VI såg även vid tillfället att hängrännorna svämmade över och inte han med regnvädret (var visserligen störtregn) Inget som påpekats på besiktningen.
Skall jag kontakta mäklaren och fråga vad denna tycker?
Tack på förhand//Bettan
Jag och min Sambo har nydligen budat, vunnit och skrivit kontrakt på ett hus.
Huset är besiktigat utav en besiktningsman (köparens besiktningsman) som inte hittade några
direkta fel utom det som var självklart med sådat hus som är köpt. Lite fukt på vind,
fukttecken vid takfönster, fukt i källaren etc.
Det är inte utförd någon direkt renovering sedan det byggdes 1983 och är i stort behov av underhåll.
VId kontraktskrivning så frågade jag om takets skick och säljaren påstod att det var i gott skick och aldrig varit några tidigare problem. Jag var skeptisk till detta och ifrågasatte om det var möjligt att kolla på huset så snart som möjligt och till vår lycka/sorg så regna det in på ett antal ställen vid den okulära besiktningen som säljare och jag utförde..
Jag sa till säljaren (efter kontraktskrivning) att detta måste åtgärdas, och gärna så snart som möjligt för att undervika vidare skador, men denna påstod att man saknade tid och intresse för något sådant.
Vad kan vi göra? Om jag hade bott där redan nu, så hade jag åtgärdat detta för länge sedan, då det fanns tecken av läckage från tidigare tillfällen.
Kan vi yrka på att dom ska åtgärda läckaget (se över tegelpannor, papp etc) Eller som säljaren föreslog häfta fast plast på råsponten så vattnet rinner ut mot takfoten.
VI såg även vid tillfället att hängrännorna svämmade över och inte han med regnvädret (var visserligen störtregn) Inget som påpekats på besiktningen.
Skall jag kontakta mäklaren och fråga vad denna tycker?
Tack på förhand//Bettan
Har ni någon besiktninsklausul i kontraktet. Plast på insidan låter inte som en rimlig lösning. Då är hink bättre om det handlar om akutlösning.
Ni bör läsa vad som gäller i ert kontrakt. I princip köper ni fastigheten i befintligt skick. Vad står det om taket i den besiktning som gjorts? Om taket är original från 80talet är det troligen dags för byte. Om det är akuta problem vid skyfall är kanske en presenning en tillfällig lösning
I bästa världar önskar vi bara att tegelpannor som ev. är trasiga byts till bättre, för vi är beredda att se över taket i sin helhet nästa vår när vi fått tillgång till det.K klimt skrev:
På Besiktningen står det att stegen var för kort för att utföra en besiktning av taket och att besiktningsmannen rekommenderade att annan expertis utfört en vidare besiktning.(vi tackade nej till att utföra flera besiktningar)
Problemet är inte särskilt stort, vi vill bara inte att det skall sprida sig från råsponten, och vi har inte tillträde förns om 3 mån vilket fukt kan sprida sig relativt snabbt på. (det är ett betonghus, så ev. skador blir minimala vid så snabb problemåtgärd)
Säljaren står ju risken under tiden fram till tillträde.
Själva läckan har du troligen "köpt", den fanns där före kontraktsskrivningen. Men det får inte uppstå ytterligare vattenskador under tiden fram till tillträde. Säljaren är skyldig att säkra att det inte blir skador pga läckande vatten, skador utöver det som redan skadats före kontraktet. Men säljaren är inte ansvarig för att taket läcker, bara skadorna som uppstår pga. läckan. Säljaren borde därmed göra någon akutreparation.
Själva läckan har du troligen "köpt", den fanns där före kontraktsskrivningen. Men det får inte uppstå ytterligare vattenskador under tiden fram till tillträde. Säljaren är skyldig att säkra att det inte blir skador pga läckande vatten, skador utöver det som redan skadats före kontraktet. Men säljaren är inte ansvarig för att taket läcker, bara skadorna som uppstår pga. läckan. Säljaren borde därmed göra någon akutreparation.