Din erfarenhet av dolt fel?
Läser en del på forumet om dolda fel just nu, och slås av att det råder delade meningar om vad som är rimligt eller juridiskt hållbart. Därför vore det intressant att ta del av din upplevda erfarenhet, antingen där du varit köpare eller säljare, och oavsett hur utgången varit. Dessvärre har jag ingen egen erfarenhet att dela med mig av, men hoppas vi kan få några bra exempel på hur det kan se ut i verkligheten.
Goda vänner sålde sitt hus som hade fullt synlig sättningsskada. En kula rullade från ena hörnet till andra hörnet i vardagsrummet. I mäklarens prospekt stod det att sättningen förmodligen uppkom på 60-talet.Robert63 skrev:
Någon månad efter tillträde krävde köpare kompensation av säljarna för "att huset lutade". Köparna och deras jurist hävdade dolt fel. Säljarna avvisade kravet.
Köparna drog det hela till tingsrätten där de förlorade målet.
Faktiskt en mycket märklig historia.
Medlem
· Nuevo Estockholmo
· 3 527 inlägg
Jurist som vill tjäna pengar
Det är ju oftast förstagångsköpare som tror att ett 50 år gammalt hus ska va i fullständigt nyskick utan några problem bara för man inte såg nåt på visningen. Sen skulle det va nån skavank så ringer man bara till säljaren så fixar han det nästa dag utan problem.
Det finns en tråd som handlar om avgjorda fall...
https://www.byggahus.se/forum/juridik/245479-avgjorda-fall-avseende-dolt-fel-fel-i-fastighet.html
Tyvärr verkar okunskapen om dolda fel vara väldigt stor. Där vissa precis som nämnts ovan tror att det bara är att ringa så får man pengar... Som inte förstår vad som gäller för att fel ska klassas som dolt.
Jurister är en bransch för sig... Det finns många som utnyttjar sina klienter ordentligt för att tjäna pengar... (och ingen vågar klaga om de fakturerar för mycket)
Men det är inte konstigt att jurister vill tjäna pengar... Det vill vi alla göra!
Men skulle jag varit jurist så skulle jag inte rekommendera någon att driva en process som jag tror är omöjlig att vinna.
https://www.byggahus.se/forum/juridik/245479-avgjorda-fall-avseende-dolt-fel-fel-i-fastighet.html
Tyvärr verkar okunskapen om dolda fel vara väldigt stor. Där vissa precis som nämnts ovan tror att det bara är att ringa så får man pengar... Som inte förstår vad som gäller för att fel ska klassas som dolt.
Jurister är en bransch för sig... Det finns många som utnyttjar sina klienter ordentligt för att tjäna pengar... (och ingen vågar klaga om de fakturerar för mycket)
Men det är inte konstigt att jurister vill tjäna pengar... Det vill vi alla göra!
Men skulle jag varit jurist så skulle jag inte rekommendera någon att driva en process som jag tror är omöjlig att vinna.
Redigerat:
Ok, missade den. Ämnet är intressant. Å ena sidan så verkar många tro att säljaren ingår som en slags fastighetsskötare, å andra sidan verkar det svårt och inte minst dyrt att få rätt när det verkligen gäller. Konstigt att branschen för försäkringar runt detta inte vuxit sig större, jag tror det varit bättre för både köpare och säljare om frågan legat på tredje part, som är van att hantera juridiska spörsmål.Odjuret skrev:
Fritidshuset vi köpte för 7 år sen hade en hel del "fel":
- Trasig termostat i, och felkopplad elpatron.
- BDT vatten ut i dagvattnet på två delstammar.
- Tvättmaskin som gick sönder efter 1 vecka.
- Vitvaror i källaren som var "inbyggda". (trappan hade modifierats så att de aldrig gick att bära ut igen utan att styckas)
-Tak i dåligt skick samt isolering inifrån utan fukspärr/luftspalt i vindutrymme.
- Högt grundvattentryck trots dränering.
Och mycket mer...
En hel del såg jag på visningen, andra var lite överraskningar och ganska svåra att undersöka sig fram till.
Nu till sensmoralen som Stefan N var inne på.
Köper man ett äldre hus så måste man faktiskt förvänta sig en hel del fel. Att äga ett gammalt hus kräver att man är observant och kunnig samt har plånboken på glänt. Så är det bara!
Tyvärr är jag rädd för att speciellt en del yngre förstagångsköpare inte har en aning om det. Är då inte allt tip-top så ska det anmälas som dolt fel.
Varannan tråd här handlar om dolda fel och s k hemmapul. Stugorna är fulla av sånt. Det får man faktiskt vara lite beredd på.
Gud jul förresten!
/Magnus
- Trasig termostat i, och felkopplad elpatron.
- BDT vatten ut i dagvattnet på två delstammar.
- Tvättmaskin som gick sönder efter 1 vecka.
- Vitvaror i källaren som var "inbyggda". (trappan hade modifierats så att de aldrig gick att bära ut igen utan att styckas)
-Tak i dåligt skick samt isolering inifrån utan fukspärr/luftspalt i vindutrymme.
- Högt grundvattentryck trots dränering.
Och mycket mer...
En hel del såg jag på visningen, andra var lite överraskningar och ganska svåra att undersöka sig fram till.
Nu till sensmoralen som Stefan N var inne på.
Köper man ett äldre hus så måste man faktiskt förvänta sig en hel del fel. Att äga ett gammalt hus kräver att man är observant och kunnig samt har plånboken på glänt. Så är det bara!
Tyvärr är jag rädd för att speciellt en del yngre förstagångsköpare inte har en aning om det. Är då inte allt tip-top så ska det anmälas som dolt fel.
Varannan tråd här handlar om dolda fel och s k hemmapul. Stugorna är fulla av sånt. Det får man faktiskt vara lite beredd på.
Gud jul förresten!
/Magnus
Redigerat:
90-talisternas intåg på bostadsmarknaden, förväntar sig att någon ska lösa problemen åt dom likadant som skett under deras uppväxt...
Enligt mig är det väldigt lite som klassas som dolt fel. Mycket som folk tror är dolda fel är ju faktiskt saker som haft sin tekniska livslängd osv.
Sålde ett hus för ganska precis ett år sedan och då skippade jag dolda fel försäkringen eftersom det som gjort är korrekt och det som inte är gjort hade tekniska livslängden redan gått ut på. Hus byggt 1966, dränering, tak, pannbyte och el utbytt under min tid som ägare. Lätt sätt att spara 15k kr
Enligt mig är det väldigt lite som klassas som dolt fel. Mycket som folk tror är dolda fel är ju faktiskt saker som haft sin tekniska livslängd osv.
Sålde ett hus för ganska precis ett år sedan och då skippade jag dolda fel försäkringen eftersom det som gjort är korrekt och det som inte är gjort hade tekniska livslängden redan gått ut på. Hus byggt 1966, dränering, tak, pannbyte och el utbytt under min tid som ägare. Lätt sätt att spara 15k kr
Redigerat:
Det här med dolda fel regler och hantering är en mycket luddig "verksamhet", Har pratat med en besiktningsman för att få bedömt en skada som kanske kan räknas som dolt fel, Vi vet inte ännu. Det kom lite stormar i vägen.
Men han sa så här. "Av erfarenhet säger jag, Även om detta skulle vara ett solklart fall av dolt fel, är det inte lönt att gå vidare, RISKEN att ni skulle få ut något är obefintligt".
Känns som att hela regelverket och hanteringen av dolda fel behöver städas upp så det blir tydligare. När inte ens riktiga fall kan vinna.
Men han sa så här. "Av erfarenhet säger jag, Även om detta skulle vara ett solklart fall av dolt fel, är det inte lönt att gå vidare, RISKEN att ni skulle få ut något är obefintligt".
Känns som att hela regelverket och hanteringen av dolda fel behöver städas upp så det blir tydligare. När inte ens riktiga fall kan vinna.
Många köper hus med intention att renovera själva. Men de tycks inte förstå att tidigare ägare sannolikt tänkt/gjort likadant. Alla löften om tidigare renoveringar ska man alltså ta med en "nypa salt". Om man inte fått försäkrat att det är fackmannamässigt gjort, och "garanti" fortfarande gäller.
Det går att vinna dolda fel! Men som med alla besök i rätten så gäller devisen det är en sak att ha rätt... En annan att få rätt... I praktiken undrar jag om det verkligen finns några "solklara" dolda fel.viggen_l skrev:
Sedan så tillämpas det avskrivningar. Eftersom tanken är inte att man ska "tjäna" på felet. Det är tur attt det ställs så pass höga krav som det gör vid en domstolsprövning
Själv skulle jag tycka att man kan stryka dolda fel helt och hållet! Om inte annat så dra ner det till 1år istället. Tycker nämligen att det är sjukt att man som privatperson ska garantera att det inte finns några fel som inte går att hitta....
Håller med dig. Känns ju inte som det finns någon solklar gränsdragning och att processa är en stor och kostsam risk. Hederliga jurister verkar inte växa på träna direkt, många gånger skulle det nog vara bäst om de avrådde. Men då tjänar ju de inga pengar. 10 år är en allt för lång tid dessutom, de allra flesta säljare är lekmän och en förkortning av den tiden skulle öka kraven på köparen och skapa tryggare affärer.
msn behöver dock inte alltid processa, vår säljare hade dolda-fel-försäkring och då gick den in och betalade utan process. Vi fick för felaktigt monterade fönster. Blandade inte ens in säljaren (vad jag vet) utan gick via försäkringsbolaget vi fick papper på försäkringen vid köpet. Så att bara titta på i tingsrätten avgjorda fall kan vara lite missvisande. tror dessa försäkringar är rätt vanliga. Vi hade aldrig processat, skickade in på vinst och förlust och fick igenom det.
Ja säga vad man vill om försäkringsbolag. Men de är i normalfallet inte fullt så gnidna som man tror. Om de har ett fall som de bedömer är "solklart" dolt fel, så betalar de. Om man som köpare måste kräva en säljare istället så blir det lotteri, antingen är det en säljare som betalar även för fel som inte finns en chans att det skulle gå som dolt vid en rättslig prövning, säljaren betalar av rädsla. Eller så är det en säljare som aldrig i livet betalar oavsett hur tydligt det är.